ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Алапаевск . Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Л.А. Ячменева, при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев административное дело в отношении Томилова Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Томилов Е.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель автомобиля обязан был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, он перед нерегулируемым пешеходным переходом, в темное время суток, при снежном покрове дороги, не снизил скорость автомобиля, и на участке дороги около <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести. Томилов Е.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП не согласен, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получал. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> со скоростью примерно 40 км. в час, на улице было темно, шел снег. Перед пешеходным переходом он сбавил скорость. На пешеходном переходе никого не было, чуть дальше, он увидел 2 пешеходов, которые переходили дорогу по диагонали, и стал тормозить, уходить вправо, услышал удар о левое крыло автомобиля. С его стороны нарушения Правил дорожного движения не было, он считает виновной в дорожно-транспортном происшествии пешехода ФИО1, так как она переходила улицу в неположенном месте. Не отрицает, что вред здоровью ФИО1 получила в результате ДТП, с заявленным ею размером вреда здоровью 100000 рублей не согласен, не возражает против рассмотрения иска о компенсации морального вреда в гражданском порядке, страховая компания обязана выплатить ФИО1 материальный ущерб за лечение. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, считаю вину Томилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она с мужем ФИО1 и своей знакомой ФИО4 возвращалась из гостей домой. Она живет в этом микрорайоне и знает расположение пешеходного перехода, с доводами Томилова в той части, что переходила дорогу в неположенном месте, не согласна. При переходе <адрес> от остановки по пешеходному переходу, она шла впереди, услышала сзади крики ФИО1 и ФИО4, внезапно её ослепил свет фар от машины. От неожиданности она на мгновенье остановилась, отскочила назад и была сбита машиной. В результате сильного удара автомобиля она получила травму правой руки, ушиб ног и спины, испытала физические боли, находилась на лечении три месяца, не могла управлять автомобилем, чтобы возить детей в детские учреждения, у нее нарушился сон, обострились хронические заболевания, она не могла подготовиться к проведению своего юбилея, все это сказалось на семейных отношениях. В добровольном порядке Томилов не извинился и отказался возместить ущерб за лечение 7815 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему были подписаны ими обоими, замечаний от Томилова не было. Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с ФИО1 возвращалась домой с дня рождения знакомой, они переходили <адрес> по пешеходному переходу. ФИО1 шла впереди, приближалась к середине дороги, она с ФИО1 шли сзади, было темно, шел снег. Они увидели свет фар быстро приближающегося автомобиля и окликнули ФИО1. ФИО1 метнулась, и автомобиль её сбил, протащил вперед. Автомобиль уехал в обочину, где находилась ФИО1, не помнит. Поднялась шумиха, паника, ФИО1 сказал ФИО1, чтобы она не двигалась. После этого они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД, ФИО1 увезли в больницу. Свидетель ФИО5 пояснил, что он инспектор по розыску ОР ДПС Алапаевского ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он с ответственным по ГИБДД ФИО8 выезжал на место ДТП с участием Томилова и ФИО1, проводил осмотр в присутствии понятых, составлял схему, потерпевшей на месте уже не было, ее увезли в больницу. Автомобиль находился в сугробе, примерно метрах в десяти от наркодиспансера. На месте скопились прохожие, около 10 человек. Это было ночное время, сильный снегопад. Томилов пояснил, что сбил женщину, что ему угрожали, поэтому он закрылся в автомобиле, с ним были девушка и молодой человек. Он взял с Томилова объяснение, народ разошелся. Место наезда они указывали по разному, Томилов за пешеходным переходом, ФИО4 на пешеходном переходе. Следов ДТП на дороге в виде осколков частей автомобиля не имелось, следы были затоптаны и их заносило снегом. Место наезда на схеме отмечено крестиком со слов очевидцев. Он считает, что Томилов должен был при таких дорожных и метеорологических условиях снизить скорость до пешеходного перехода, убедиться в отсутствии пешеходов, вплоть до полной остановки транспортного средства, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения. Свидетель ФИО6 пояснила, что находилась в момент ДТП в автомобиле с Томиловым, они ехали по <адрес>. Женщина переходила дорогу в 3-4 метрах от пешеходного перехода. Они проехали пешеходный переход, Томилов начал тормозить. Они услышали слева впереди автомобиля стук, он сбил женщину. Томилов выбежал, но его обратно запихали в автомобиль. Он предлагал свою помощь, вызвал скорую и сотрудников милиции. Свидетель ФИО7 пояснил, что по просьбе своего знакомого Томилова он подъехал на место происшествия вскоре после случившегося. На месте происшествия он увидел машину Томилова в сугробе и группу лиц поблизости от автомобиля. Он остановил свой автомобиль на другой обочине дороги и подошел к месту ДТП, снег шел крупными хлопьями, он предполагает, что место наезда было в 2-3 метрах за пешеходным переходом, так как там был вытоптан снег группой лиц, находившихся на месте ДТП. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Томилова Е.Д. в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Вина Томилова Е.Д. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель обязан, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых усматривается, что место наезда на пешехода ФИО1 произошло в зоне знаков 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следы торможения автомобиля Томилова Е.Д. находятся за нерегулируемым пешеходным переходом, заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинено повреждение в виде вывиха правого плеча с отрывом большого бугорка правого плеча, повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Из показаний ФИО1 и ФИО4 следует, что место наезда находилось на пешеходном переходе, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 и материалами административного дела. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО6 не выходила из автомобиля и не участвовала в осмотре места ДТП, показания свидетеля ФИО7 являются предположительными. Действия Томилова Е.Д. следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд принимает во внимание как смягчающие ответственность обстоятельства Томилов впервые привлекается к административной ответственности в судебном порядке, вместе с тем, характер совершенного правонарушения, сведения, характеризующие личность Томилова Е.Д., из которых усматривается, что ранее он неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в том числе и после совершения дорожно-транспортного происшествия, дают суду основание для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда в связи с ДТП, учитывая, что Томилов Е.Д. не согласен с иском, в соответствии со ст. 4.7 ч. 1 и 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 4.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Л.А. ЯчменеваПризнать Томилова Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1 её право обратиться с исковыми требованиями о возмещении иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Копию постановления направить в ГИБДД ОВД по г. Алапаевску, Алапаевскому МО для сведения.