Дело № 5-93/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Алапаевск 07 сентября 2011 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием Жолобовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: индивидуального предпринимателя Жолобовой Т.М., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Жолобова Т.М., являясь согласно свидетельства о внесении в ЕГРИП серии № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ на объекте - в магазине <данные изъяты> расположенном в пос. В. <адрес>, осуществляла реализацию товара босоножек женских, изготовитель <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты> по цене <данные изъяты> без декларации о соответствии, удостоверяющей безопасность товара, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенная в судебном заседании Жолобова Т.М. вину в совершении правонарушения не признала, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей промышленных товаров в розницу в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Она в действительности реализовывала босоножки женские по цене <данные изъяты> за пару, которые приобретала на оптовым рынке <адрес>», на данный товар у неё имелись все необходимые документы, вместо декларации о соответствии у неё был сертификат соответствия, в том числе и санитарно - эпидемиологическое заключение, о том, что данные документы были поддельными ей было не известно. Ведущий специалист эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе обратилась гражданка ФИО2 с заявлением № по факту приобретенного у индивидуального предпринимателя Жолобовой Т.М. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> некачественно товара. ФИО2 были приобретены босоножки женские, которые в течение 10 дней их использования по целевому назначению, стали не пригодными к носке. В связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе административного расследования было установлено, что индивидуальным предпринимателем Жолобовой Т.М. производится реализация товаров, с нарушением действующего законодательства, а именно, <данные изъяты> босоножек женских, изготовитель <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты> по цене <данные изъяты> не имели товаросопроводительных документов: декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологического заключения, удостоверяющих безопасность товара. Сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, предоставленные Жолобовой Н.Н. оказались поддельными. Допрошенная в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что она в действительности приобретала у индивидуального предпринимателя Жолобовой Т.М. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, женские босоножки, которые через 10 дней носки, пришли в негодность. Она обратилась к индивидуальному предпринимателю Жолобовой Т.М. и попросила вернуть ей деньги за товар. Жолобова Т.М. деньги за босоножки не вернула, в связи с чем она обратилась с заявлением в службу Роспотребнадзора. Виновность индивидуального предпринимателя Жолобовой Т.М. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Так, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) установлено, что товар, не имеющий декларации о соответствии, удостоверяющей безопасность, был выставлен на витринах, находящихся в магазине, где осуществляла предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Жолобова Т.М., в доступном для покупателей месте. Кроме того, факт продажи индивидуальным предпринимателем Жолобовой Т.М. товаров без декларации соответствия подтверждается также сертификатом соответствия (л.д.13), санитарно - эпидемиологическим заключением (л.д.14), и сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, свидетельствующими об их поддельности (л.д.25). Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Жолобовой Т.М., ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе ФИО1, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. В силу требований ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию (индивидуального предпринимателя), осуществляющего розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратится. Следовательно, выставление в месте продажи товаров без декларации о соответствии, удостоверяющей безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено и материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем Жолобовой Т.М. женской обуви с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55- без декларации о соответствии, удостоверяющей безопасность товара. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Жолобовой Т.М. сотрудникам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе вместо декларации о соответствии на реализуемый товар были предоставлены сертификат соответствия и санитарно - эпидемиологическое заключение на обувь мужскую и женскую с верхом из искусственных и натуральных материалов. Однако при проведении административного расследования было установлено ненадлежащее оформление сертификата - индивидуальным предпринимателем Жолобовой Т.М. представлена только копия сертификата, не заверенная надлежащим образом, что является нарушением п. 12 постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, а также установлена поддельность санитарно - эпидемиологического заключения на продукцию, на основании которого выдан указанный сертификат. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В силу п. 2 ст. 25 названного Федерального закона соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. В нарушение указанных требований при рассмотрении дела предпринимателем не был представлен надлежаще оформленный сертификат соответствия на реализуемую продукцию или его копия, заверенная держателем подлинника сертификата. Кроме того, согласно представленному сертификату, он выдан на основании, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, предпринимателем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрировано в реестре, т.е. не выдавалось. Таким образом, представленный сертификат соответствия не соответствует установленным законодательством требованиям, в связи с чем доводы Жолобовой Т.М. о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, судом отклоняются. Вина индивидуального предпринимателя доказана, так как Жолобова Т.М. могла и должна была обеспечить наличие декларации о соответствии на продаваемый товар и её предъявление любому обратившемуся лицу, но не сделала этого. Согласно Свидетельству о внесении в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ серия № Жолобова Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальный предприниматель Жолобова Т.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров без декларации о соответствии,удостоверяющей безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей. При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего наказания обстоятельства Жолобовой Т.М. суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств установленных по делу, принимая во внимание характер правонарушения, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Жолобовой Т.М. административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара. Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Индивидуального предпринимателя Жолобову Т.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 ч.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией товара: <данные изъяты> босоножек женских, <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> <данные изъяты> Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу <адрес> Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья О.С.КарабатоваШтраф подлежит уплате в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
В случае неуплаты штрафа и не представления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.