Постановление.

г. Алапаевск             8 ноября 2011 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

при секретаре Боровиковой Е.С.

с участием защитника Журавлевой Л.А. - Наумова А.В.

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Алапаевску Кузьминых С.Е.

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Журавлевой Л.А., <данные изъяты>, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                УСТАНОВИЛ:

        По протоколу по делу об административном првонарушении Журавлева Л.А. обвиняется в том, что ненадлежаще исполняла свои обязанности индивидуального предпринимателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> реализовывался товар (сырок творожный) с просроченным сроком годности.

         Представитель Роспотребнадзора поддержала доводы, изложенные в протоколе и пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен по заявлению гражданки ФИО1, которая обратилась в отдел с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине Луиза сырок творожный с просроченным сроком реализации.

        К участию при составлении протокола представитель индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. - Наумов А. был не допущен. Проверка в магазине Луиза по жалобе ФИО1 не проводилась.

    Защитник Наумов А.В. с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен.

    В судебном заседании представил запись видеосъемки, на которой конкретно запечатлены факты покупки и поведения покупателя ФИО1 в указанное время.

     Кроме этого пояснил, что он сразу же изъявил желание участвовать в рассмотрении административного материала, как защитник Журавлевой, но был не допущен к участию в рассмотрении.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя Роспотребнадзора Кузьминых С.Е., защитника Наумова А.В., свидетеля ФИО1, считаю, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

     В соответствии со ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сущность административного правонарушения, время, место совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность, отводы и ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения лиц, участвующих в деле, документы.

         Составляя протокол об административном правонарушении и вынося определение о проведении административного расследования лицо, составившее протокол, фактически административного расследования не проводило.

        Не были взяты объяснения с продавца, с лица, привлеченного к административной ответственности, не проводилась проверка по месту предполагаемого совершения правонарушения. Протокол составлен в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности. Тем самым было нарушено право на дачу объяснений со стороны лица, привлеченного административной ответственности.

        Из просмотренной в судебном заседании видеосъёмки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 совершила покупку двух сырков. В процессе совершения покупки сырков она просмотрела их годность, затем вышла из магазина. Через несколько минут вновь вошла в помещение магазина, постояла, после чего вышла из магазина, разговаривала по мобильному телефону и спустя длительный промежуток времени вернулась в помещение и, подойдя к прилавку магазина, предъявила продавцу сырок с просроченным сроком годности. У суда возникли сомнения в искренности действий со стороны ФИО1.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в тот день она пришла в магазин <данные изъяты> купила 2 сырка творожных, посмотрела их годность, после чего вышла из магазина. Поняв, что просрочен срок годности сырка, она вернулась в магазин и сразу же предъявила свои претензии продавцу.

      После предъявления в судебном заседании ей записи съемки, в которой видно, что она несколько раз входила и выходила из магазина после совершения ею покупки товаров, свои действия она конкретно пояснить не смогла.

       В материалах дела не представлено доказательств совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>

       Проверка жалобы ФИО1 по месту совершения административного правонарушения не проводилась и жалоба её о том, что сырок творожный с просроченным сроком годности, был куплен именно в этом магазине, не подтверждена никакими доказательствами.

        В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Л.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                   Судья                                                         Баланюк Г.И.