ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-10/2012

г.Алапаевск                27 апреля 2012 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевске и Алапаевском районе Кузьминых С.Е.

лица, привлеченного к административной ответственности Ингодова А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Ингодова Алексея Владимировича, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный санитарный врач по городу Алапаевску и Алапаевскому району, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Питенко Ю.Ю. обратилась в суд с материалами административного дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ингодова А.В.

Представление мотивировано следующим: в связи с обращениями жителей <данные изъяты> было проведено административное расследование предприятия по переработке макулатуры по адресу: <адрес> ИП Ингодова.

В результате проверки было установлено, что из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей индивидуальным предпринимателем Ингодовым А.В. Е.Е., в связи с осуществляемой деятельностью, предприятие нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которое влечет к возникновению угрозы, причинения вреда жизни, здоровью населения.

При проведении осмотра обнаружено, что прилегающая территория к зданию по адресу: <адрес>, захламлена использованной тарой (отходами), картонными коробками, полиэтиленовой упаковкой.

Все это хранится в нарушение п. 14.25 СП 2524-82, «Санитарные правила по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья без контейнеров, на необорудованной площадке, вблизи частных жилых домов и в нарушение п. 20 СП 2524-82 пункт приема не оборудован изолированным помещением для приема вторичного сырья.

В отношении Ингодова выносились постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносилось предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, срок устранения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но мер к устранению указанных недостатков он до сих пор не предпринял.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Алапаевску и Алапаевскому району Кузьминых С.Е. поддержала доводы, изложенные в представлении и просила наказать должностное лицо за совершенное административное правонарушение в виде административного приостановления деятельности предприятия.

Ингодов А.В. с нарушением согласен.

Поясняет, что данное правонарушение произошло из-за отсутствия рабочих на предприятии. Указывает, что он предпринимает меры к устранению недостатков в работе. Считает, что возведение ограждения вокруг отходов создаст дополнительные трудности для жителей деревни, которые не смогут проходить через огороженную территорию.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что виновность индивидуального предпринимателя Ингодова А.      доказана.

Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что при проверке жалоб граждан д. Алапаиха <адрес> обнаружено нарушение санитарного законодательства, а именно: п. п. 14.25 СП 2524-82, «Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья без контейнеров, на необорудованной площадке», ст. 22 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2. 2 СаН ПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Так, при проведении осмотра обнаружено, что прилегающая территория к зданию предприятия ИП Ингодова по адресу: <адрес>, захламлена использованной тарой (отходами), картонными коробками, полиэтиленовой упаковкой.

Все это хранится в нарушение п. 14.25 СП 2524-82, «Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья без контейнеров, на необорудованной площадке, вблизи частных жилых домов и в нарушение п. 20 СП 2524-82 этих же правил пункт приема не оборудован изолированным помещением для приема вторичного сырья.

Несоблюдение этих правил создает угрозу жизни и здоровья людей, угрозу возникновения инфекционных заболеваний.

         Согласно договора об аренде Ингодов А.В., как индивидуальный предприниматель, взял в аренду данное помещение для использования под переработку вторсырья ( гофрокартон, макулатура).

          Вина Ингодова подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что прилегающая территория к зданию <адрес> захламлена коробками, полиэтиленовой упаковкой.

Все отходы хранятся навалом, без контейнеров.

Данные факты зафиксированы в фототаблицах, осмотренных в суде.

           Нахожу, что в действиях индивидуального предпринимателя Ингодова А.В. имеется вина в нарушении соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

           Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от него причинам не имелось возможности для выполнения вышеперечисленных требований, Ингодов в суд не представил.

          Он не принял всех мер для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

         Таким образом, действия Ингодова А.В.следует квалифицировать по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

          Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание характер установленных в ходе проверки нарушений соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, которые непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, считаю необходимым применить исключительную меру наказания: приостановление деятельности данного предприятия. Суд принимает во внимание, как смягчающее ответственность обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 32.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Ингодова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности всего помещения     по адресу: <адрес>, запретив эксплуатацию помещения сроком на 60 суток.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Течение срока административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ИП Ингодову право на обращение в Алапаевский городской суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения назначенного настоящим постановлением административного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для его назначения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                              Судья                                                     Баланюк Г.И.