П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 15 декабря 2010 года
Судья Алапаевского городского суда <адрес> Баланюк Г.И.
при секретарях Медник Л.И., Янгировой В.М.
с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> Комарова А.Я.
<данные изъяты> Тонкушиной Т.А.,
её защитника адвоката Бочкарёвой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Главный государственный санитарный врач по городу Алапаевску и <адрес>, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> Ю.Ю. Питенко обратилась в суд с материалами в отношении ООО «<данные изъяты>» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании представитель Комаров А.Я поддержал представление главного санитарного врача. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>", расположенная по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Так проверкой было установлено, что отсутствует ограничение выходной мощности музыкального оформления в обеденном зале <данные изъяты>", а именно эквивалентный и максимальный уровни звука в обеденном зале не соответствуют нормативным величинам, установленным СН 42-128-4396-87 п.2.2., то есть уровень шума от музыкального совровождения превышает допустимую громкость звучания музыки.
Представитель требует приостановить деятельность закусочной <данные изъяты>» для устранения недостатков.
<данные изъяты> Тонкушина Т.А. не согласна с предъявленным обвинением в совершении административного првавонарушения.
Защитник адвокат Бочкарева А.П. просит дело производством прекратить, ввиду того, что указанным в протоколе об административном правонарушении нарушенииям, уже дана юридическая оценка по другому административному делу в отношении ООО <данные изъяты>».
Изучив материалы дела, нахожу, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО <данные изъяты> имеются 2 производства по делу об административном правонарушении. По данному факту ООО <данные изъяты>» уже привлечено к администратиной ответственности и ему назначено административное наказание.
Согласно ст.24.5 ч. 1 п.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое дело подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого имеется постановление о назначении административного наказания.
Согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за подобное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.7, ст. 29.9 ч.1.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному делу в отношении ООО <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Баланюк Г.И.