Дело № 5-14/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алапаевск 07 февраля 2011 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием Вяткина А.Н., его защитника адвоката Трефелова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Медведевой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
Вяткина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО6, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, т.е. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании Вяткин А.Н. вину в совершении правонарушения не признал и показал суду, что он на основании доверенности управляет автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, который принадлежит его жене ФИО5 На данном автомобиле он на протяжении нескольких лет занимается перевозкой пассажиров, ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался перевозкой пассажиров на законных основаниях, а в 2009 году он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и продолжил заниматься перевозкой пассажиров, не имея документов на право занятия предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> не был, где он находился в указанное время не помнит, так как часто выполняет заказы граждан на перевозку в <адрес>. При каких обстоятельствах у него был поврежден бампер автомобиля, ему не известно.
Несмотря на то, что Вяткин А.Н. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не признал, его виновность полностью подтверждается предоставленными суду материалами административного дела, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10 и инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД Латыпова М.Ф.
Так, потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании доверенности управляла принадлежащей ее мужу ФИО7, технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В дневное время, подъехав к дому № по <адрес>, она недалеко от Детского сада №, припарковала данный автомобиль с правой стороны проезжей части дороги, после чего ушла по своим делам. Около 18:00 часов она подошла к своей машине и обнаружила повреждение на переднем левом крыле и передней левой двери в виде деформации, у автомобиля на проезжей части лежал осколок черного цвета предположительно от бампера, и были оставлены следы шин неизвестного ей транспортного средства, из которых видно, что наезд на её автомобиль был совершен дважды. Водитель автомобиля, совершивший наезд на находящееся в её пользовании транспортное средство, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе производства административного расследования по делу, от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что нашли очевидца дорожно-транспортного происшествия, который пояснил, что наезд на её автомобиль совершил водитель автомобиля такси марки <данные изъяты>.
Место совершения правонарушения зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием потерпевшей ФИО6 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях о водителях транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он явился очевидцем того, как по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с шашечками такси в результате разворота, выполняя движение задним ходом, дважды допустил наезд на припаркованный около жилого <адрес> автомобиль <данные изъяты> желтого цвета. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из машины, осмотрел свой автомобиль и автомобиль потерпевшей, после чего посадил пассажиров – женщину с ребенком, вышедших из Детского сада, и с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Допрошенный в ходе производства административного расследования свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы судом, дал аналогичные ФИО10 показания, подтвердив, что наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> совершил водитель автомобиля иностранного производства с шашками «Такси», который забирал из Детского сада женщину с ребенком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД Латыпов М.Ф. показал, что в ходе расследования данного административного правонарушения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17 часов 30 минут на <адрес> неустановленный водитель допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО7 и с места совершения преступления скрылся. В ходе проведенных розыскных мероприятий по установлению скрывшегося с места происшествия автомобиля и водителя, был установлен очевидец правонарушения ФИО10, который указал, что видел, как наезд на автомобиль <данные изъяты> совершил водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. По компьютерной базе АИПС СПРУТ было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО5, а управляет им Вяткин А.Н., проживающий в д. <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, был осмотрен, на нем были выявлены повреждения заднего бампера и отслоение лакокрасочного покрытия. Кроме того, при осмотре транспортного средства, находящегося в пользовании Вяткина А.Н. было установлено, что следы протектора колес аналогичны следам, оставленным на месте ДТП, зафиксированных на фотографиях, сделанных на месте происшествия. В отношении Вяткина А.Н. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 2.5 ПДД.
Оценивая письменные материалы административного дела, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12 суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Вяткина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям Вяткина А.Н., отрицавшего свою причастность к совершению правонарушения, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они являются неправдивыми, непоследовательными и противоречат доказательствам административного дела.
Очевидец правонарушения свидетель ФИО10 запомнил марку и государственный номер автомобиля допустившего наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которым согласно предоставленным материалам управляет водитель Вяткин А.Н.
Сам, Вяткин А.Н. не отрицал, что установленное в ходе розыскных мероприятий транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит его жене ФИО5, указав при этом, что данным автомобилем управляет только он.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора Вяткина А.Н. – ФИО10, ФИО8 судом не установлено.
Кроме того, версия Вяткина А.Н. о том, что он не использует на своей автомашине опознавательный знак такси (шашечки), в связи с чем не причастен к дорожно-транспортному происшествию, суд также относится критически, поскольку в судебном заседании Вяткин А.Н. сам не отрицал наличие у него шашек Такси, а также то обстоятельство, что он занимается перевозкой пассажиров, не имея документов на право занятия предпринимательской деятельности, что в частности не опроверг в судебном заседании и свидетель ФИО11, указав, что он не видел, чтобы Вяткин А.Н. использовал шашечки такси в <адрес>, тогда как само ДТП произошло в <адрес>.
Таким образом, судья считает доказанной вину Вяткина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью второй ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Вяткин А.Н. указанные обязанности не выполнил, в милицию о произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии не сообщил и оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих вину Вяткина А.Н. обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает, совершение Вяткиным А.Н. повторного однородного правонарушения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность правонарушителя и все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и совершение повторного однородного правонарушения, суд считает необходимым назначить Вяткину А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вяткина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Вяткину А.Н., что течение срока лишения специального права (в виде лишения права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова