Дело № 1- 105/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Алагир 18 августа 2010 года
Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Черчесова Н.В.,
подсудимого Хайбулаева С.М.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Алагир РСО-Алания Рамоновой Т.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ..., при секретаре Гергиевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хайбулаева С.М., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Хайбулаев С.М. совершил покушение на кражу — тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, ... примерно в ... ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, принадлежащего Б.А.Ф. расположенного по адресу: ..., ..., где при помощи заранее приготовленной ножовки демонтировал принадлежащие Б.А.Ф. отопительный котел «... turboTECpro» серийный номер: ...8 стоимостью ... рублей, один радиатор отопления стоимостью ... рублей, два радиатора отопления стоимостью ... рублей каждый, которые намеревался вынести из домовладения Б.А.Ф. и обратить в свою пользу, чем мог причинить Б.А.Ф. ущерб в размере ..., который являлся бы для него значительным, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой замысел до конца, так как был застигнут на месте преступления братом Б.А.Ф.
Заслушанный в судебном заседании подсудимый Хайбулаев С.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Рамонова Т.К. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черчесов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хайбулаева С.М. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хайбулаева С.М. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший Б.А.Ф. в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Хайбулаеву С.М. не имеет, так как причиненный ущерб ему возмещен, и просит назначить ему минимальное наказание.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Хайбулаев С.М. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайбулаева С.М. по ч.3 ст.30, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу — тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление совершено Хайбулаевым С.М. умышленно, и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
Хайбулаев С.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется положительно. Ранее не судим.
Подсудимый Хайбулаев С.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного Хайбулаевым С.М. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему условной меры наказания.
Вещественное доказательство по делу — ножовка, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд
приговорил:
Признать Хайбулаева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хайбулаеву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Хайбулаева С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденным Хайбулаевым С.М. возложить на УИИ ... ФБУ «МРУИИ ...» УФСИН РФ по РСО-Алания.
Вещественное доказательство по делу - ножовку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Томаев К.П.