Дело № 1- 103/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Алагир 11 августа 2010 год
Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Черчесова Н.В.,
подсудимого Петрова Р.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета ... РСО-Алания Рамоновой Т.К., представившей удостоверение ... и ордер ..., от ...,
при секретаре Гергиевой Р.В.,
а также потерпевшего Г.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова Р.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Петров Р.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он, ... примерно в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ..., рулевое управление которого находилось в технически работоспособном состоянии, двигаясь в направлении ... ..., проявил небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автмобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч; междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах — не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове — не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей — не более 60 км/ч», выразившееся в ведении им указанного автомобиля со скоростью более 124,4 км/ч, в связи с чем потерял контроль над движением автомобиля, который столкнулся с деревом, расположенным за пределами обочины встречной полосы движения автодороги, в результате чего пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... Г.В.Г. получил повреждение в виде ..., в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Петров Р.В. должен был и мог предвидеть эти последствия.
Заслушанный в судебном заседании подсудимый Петров Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Рамонова Т.К. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черчесов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова Р.В. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Петрова Р.В. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший Г.В.Г.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Петрову Р.В. не имеет и просил назначить ему минимальное наказание.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Петров Р.В. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Р.В. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Петров Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим.
Подсудимый Петров Р.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом приведенных данных, обстоятельств, совершенного Петровым Р.В. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему наказания, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд
приговорил:
Признать Петрова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Петрова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденным Петровым Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Томаев К.П.