дело№1-39/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алагир 1 апреля 2010 года
Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Сидаков И.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания Черчесова Н.В.
подсудимого Кибизова В.Б.
защитника Черчесовой Н.З., представившей удостоверение ... и ордер за ... от ...,
представителя потерпевшего ...
при секретаре : Алияровой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кибизова В.Б., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ... образованием, ... не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кибизов В.Б. совершил присвоение- хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, также совершил присвоение- хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, также совершил присвоение- хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, также совершил служебный подлог- внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, также совершил служебный подлог- внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, также совершил служебный подлог- внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, при следующих основаниях:
... Кибизов В.Б., являясь главным инженером муниципального унитарного предприятия ...», расположенного по адресу РСО-Алания ..., получил из кассы ... денежные средства на приобретение бензопилы для нужд предприятия в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть присвоил денежные средства ...» вверенные ему в силу его служебного положения, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.
Он же ..., являясь главным инженером муниципального унитарного предприятия ...», расположенного по адресу РСО-Алания ..., получил из кассы ...» денежные средства на приобретение задвижки для нужд предприятия в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть присвоил денежные средства ...» вверенные ему в силу его служебного положения, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.
Он же ..., являясь главным инженером муниципального унитарного предприятия ...», расположенного по адресу РСО-Алания ..., получил из кассы ...» денежные средства на приобретение электродвигателя для нужд предприятия в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть присвоил денежные средства ...» вверенные ему в силу его служебного положения, чем причинил ...» материальный ущерб на сумму 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Он же ..., являясь должностным лицом – главным инженером муниципального унитарного предприятия (...» расположенного по адресу РСО-Алания ..., с целью сокрытия факта присвоения им денежных средств в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, полученных им ... из кассы МУП «... на приобретение бензопилы для нужд предприятия, составил закупочный акт, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении у Мукагова Ю.Б. бензопилы по цене 6000 (шесть тысяч) рублей, то есть из личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий событие, имеющее юридическое значение.
Он же ..., являясь должностным лицом – главным инженером муниципального унитарного предприятия (... расположенного по адресу РСО-Алания ..., с целью сокрытия факта присвоения им денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей, полученных им ... из кассы ... на приобретение задвижки для нужд предприятия, составил закупочный акт, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении у Закаева К.Х. задвижки по цене 1000 (одна тысяча) рублей, то есть из личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий событие, имеющее юридическое значение.
Он же ..., являясь должностным лицом – главным инженером муниципального унитарного предприятия ... расположенного по адресу РСО-Алания ..., с целью сокрытия факта присвоения им денежных средств в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, полученных им ... из кассы МУП «Алагиркоммунресурсы» на приобретение электродвигателя для нужд предприятия, составил закупочный акт, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении у Закаева К.Х. электродвигателя по цене 22000 (двадцать две тысячи) рублей, то есть из личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий событие, имеющее юридическое значение.
В ходе судебного заседания подсудимый Кибизов В.Б. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Кибизовым В.Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания Черчесов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Кибизовым В.Б. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ... не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Кибизовым и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий к Кибизову В.Б. не имеет, ущерб в настоящее время возмещен полностью.
Удостоверившись в том, что подсудимый Кибизов В.Б. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кибизов В.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется Кибизову В.Б. не превышает шести лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а так же его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а так же учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обсуждая вопрос о квалификации, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кибизова В.Б. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог- внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.
При назначении подсудимому Кибизову В.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление Кибизовым В.Б. совершено умышленно, относится к категории тяжких и небольшой тяжести.
К смягчающим наказание подсудимого Кибизова В.Б. обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику, полное признание своей вины, наличие троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кибизову В.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, погашение причиненного ущерба на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что исправление Кибизова В.Б. возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч.3, ст.160 ч.3 ст.160 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным не применять его, так как подсудимый Кибизов В.Б. не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – расходно-кассовые ордера и закупочные акты за период с ... по ...- подлежат хранению при деле.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кибизова В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа
по ч.3 ст.160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа
по ч.3 ст.160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа
по ч.1 ст.292 УК РФ в виде одного года лишения свободы
по ч.1 ст.292 УК РФ в виде одного года лишения свободы
по ч.1 ст.292 УК РФ в виде одного года лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без щтрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кибизову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно – осужденного Кибизова В.Б. возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.
Обязать Кибизова В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Кибизова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – расходно-кассовые ордера и закупочные акты за период с ... по ... - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сидаков И.Т.