ПРИГОВОР дело №1-24/10
Именем Российской Федерации
г. Алагир 3 июня 2010 года
Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания Бязрова И.Ф.,
потерпевшего П.В.Г.
подсудимого Чехоева Г.У.
защитника Черчесовой Н.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Ботоевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чехоева Г.У., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – Алания, ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чехоев Г.У. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ..., примерно в 20.00 ч., с целью тайного хищения чужого имущества, через забор огорода незаконно проник на территорию нежилого домовладения, принадлежащего П.В.Г. расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., откуда со двора совершил хищение принадлежащих П.В.Г. 6-ти кусков железных рельсов и 4-х металлических труб, с помещения кухни совершил хищение 2-х металлических плиток от отопительных печей, с помещения основного здания домовладения совершил хищение металлической плитки от отопительной печи, причинив тем самым П.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ...
Подсудимый Чехоев Г.У. вину свою в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, однако Чехоев Г.У., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что по причине отсутствия образования, он не мог устроится на работу, вследствие чего ему приходилось зарабатывать на содержание своей семьи, тем, что он собирал лом металла и сдавал его в пункты приема. В ... года он испытывал серьезные трудности в связи с тем, что его отец сильно заболел, и ему необходимо было покупать дорогостоящие лекарства, так как сбором металла он не мог выручить столько денег сколько требовалось на лечение отца, и он решил пойти на противозаконные деяния, так как другого выхода не видел. Рядом с его домом расположено домовладение П.В.Г. в котором он не проживает, но ведет в доме строительные работы. Он решил залезть в домовладение П.В.Г., и украсть какое-либо количество металла, чтобы сдать в пункт приема, и получить за него деньги, на которые хотел купить лекарства для отца. ... примерно в 20 часов он через забор огорода перелез на территорию домовладения П.В.Г., где со двора вынес куски рельсов и металлические трубы. С помещения кухни, в которое он приник через открытую дверь, он вынес две плитки от печей, с основного помещения здания, куда он проник через открытое окно, вынес плитку от металлической печи. Все указанное он перенес к себе в домовладение и спрятал в хлеву. На следующий день, он на своей автомашине ВАЗ-2111 красного цвета, вывез похищенный им из домовладения П.В.Г. металл в ..., где сдал его приемщику металла ..., получив за металл деньги в сумме .... На вырученные деньги он купил отцу лекарства, ни копейки не потратив на собственные нужды. Вину свою осознал, признает полностью, на преступление пошел из-за тяжелого материального положения.
По поводу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый Чехоев Г.У. вину свою не признал и пояснил, что в ... года его задержали двое сотрудников милиции в лесу, где он работал, и доставили в ОВД по Алагирскому району. Рядом с ним положили наркотическое средство и пригласили двух парней, которым сотрудники милиции объяснили, что, он якобы их знакомый, и у него обнаружили наркотическое средство, и по этому поводу хочет дать признательные показания. На самом деле он наркотические средства не употребляет и при себе никогда не хранил.
Вина Чехоева Г.У. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, помимо признание им своей вины подтверждается также показаниями потерпевшего П.В.Г. и свидетелей ...,... допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.В.Г. показал, что в с. ... у него находится частный дом, который принадлежит его родителям, но там никто не проживает, он иногда приезжает туда, чтобы проведать его. В ... года он приехал в свое домовладение в ..., и обнаружил кражу, то есть там отсутствовали рельсы в количестве 6 шт., 5 железных труб, металлическая горелка для печки, и железные плиты от печки. Он сразу же обратился в милицию, заподозрив Чехоева Г.У., который является его соседом. Также все соседи сказали, что кроме Чехоева Г.У. никто не мог совершить кражу. Он поговорил с ним, и попросил Чехоева Г.У. вернуть все, что он украл, на что тот согласился, но не возместил ему ущерб, который он оценивает в ...
Допрошенный в судебном заседании свидетель №1 ... показал, что около года назад, Чехоев Г.У. привез к нему в мешках хлам и запчасти от автомашин.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля №1..., данные им на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля №1... следует, что в течение последних 4 лет он занимается приемом лома черного металла у населения. Собрав большое количество металла, он сдает его в «Втормет» с. Михайловское РСО-Алания, имеет лицензию частного предпринимателя. Он знаком с жителем ..., Чехоевым Г.У., так как тот несколько раз привозил лом черного металла. Он помнит, как примерно в ... года, Чехоев Г., на своей автомашине марки ВАЗ, г/н не помнит, красного цвета, привез ему лом черного металла в виде кусков труб, старых кусков рельс, и плиток от старых домовых печей. Чехоев Г.У. заверил его в том, что плитки от печей, куски рельс и куски труб он вывез из своего дома, где проводит ремонт. Он сказал, что разобрал старые печи, а металл, который в них был, решил сдать в пункт приема. Насчет труб и рельс Чехоев Г.У. пояснил, что они остались у него в излишке после проведения водопровода и разбора старой стены, где рельсы были вложены в бетон. Не верить Чехоеву Г. у него не было оснований, тем более, что он и предположить не мог, что можно украсть плитки от печки. Многие люди, которые ремонтируют старые дома, разбирают печи и привозят в пункт сдачи металла металлические плитки от данных печей. Он взвесил лом металла, привезенный Чехоевым Г., но по причине прошедшего длительного времени не может вспомнить, на какую сумму был привезенный им металл, но что-то в районе одной тысячи рублей. Он расплатился с Чехоевым Г., и тот уехал. После этого Чехоев Г. к нему металл не привозил и он его больше не видел.
В судебном заседании свидетель №1... оглашенные показания подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель №2... показал, что по заявлению потерпевшего П.В.Г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи из его домовладения рельсов в количестве 6 шт., 5 железных труб, металлическая горелка для печки, и железные плиты от печки, но так как лицо не было установлено, то дело было приостановлено. В ... года Чехоев Г.У. явился с повинной, но допросить его не представилось возможным, так как он потом исчез. У Чехоева Г.У. в явке было написано, что металл он сдал ... поэтому он поехал к нему и пригласил его в ОВД по Алагирскому району для допроса. При допросе ... он показал, что Чехоев Г.У. привез ему металл, а именно плитки от печей, куски труб и рельсов. На вопрос ... откуда он взял металл, Чехоев Г.У. пояснил, что дома делает ремонт, и он разобрал их, и не поверить ему, не было повода.
Также вина Чехоева Г.У. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными органом следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра место происшествия от ... в ходе которого установлен факт кражи с территории домовладения П.В.Г.П.В.Г.л.д. 3-8)
- протоколом явки с повинной, согласно которому Чехоев Г.У. признается в совершении кражи с территории домовладения П.В.Г. (л.д. 36-37)
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а так же его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а так же учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд, оценив совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, считает, что действия подсудимого Чехоева Г.У. необходимо квалифицировать п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного расследования Чехоев Г.У. обвинялся также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что, ... года, в неустановленное органом предварительного расследования время, на поле, в ... РСО-Алания Чехоев Г.У. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нарвал листья дикорастущей конопли, которые измельчил и высушил. Полученную массу, являющуюся наркотическим средством в крупном размере - марихуаной в пересчете на сухое вещество -... грамма, Чехоев Г.У. завернул в черный полиэтиленовый пакет и хранил в кармане своей куртки для личного употребления. Однако обвинение в этой части в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части и ходатайствовал о прекращении уголовного преследования Чехоева Г.У. в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.
В связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством уголовное преследование в отношении Чехоева Г.У. в части совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК прекращено за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Оценивая в совокупности доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что они не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства полностью исчерпаны все возможности для получения дополнительных доказательств, причастности Чехоеву Г.У. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 20 февраля 1999 года, каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 ( часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить – в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их истолковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
При назначении Чехоеву Г.У. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Преступление Чехоевым Г.У. совершено умышленно, относится к категории средней степени тяжести.
К смягчающим наказание подсудимого Чехоева Г.У. обстоятельствам, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, суд считает, что исправление Чехоева Г.У. возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В соответствии с п.п. 1,3 ч.1 и п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое вещество – марихуана массой в пересчете на сухое вещество ..., изъятая в ходе личного досмотра Чехоева Г.У. ;два ватных тампона со смывами с рук Чехоева Г.У., на которых выявлены следы наркотически активного вещества- тетрагидроканнабиола (ТТК), срез с кармана куртки Чехоева Г.У., в котором выявлены следы наркотически активного вещества- тетрагидроканнабиола (ТТК) – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307,308 – 310 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чехоева Г.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чехоеву Г.У. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно – осужденного Чехоева Г.У. возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.
Обязать Чехоева Г.У. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условного осуждения.
Меру пресечения в отношении Чехоева Г.У. заключение под стражу отменить, и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Избрать в отношении Чехоева Г.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое вещество – марихуана массой в пересчете на сухое вещество ..., изъятая в ходе личного досмотра Чехоева Г.У. ;два ватных тампона со смывами с рук Чехоева Г.У., на которых выявлены следы наркотически активного вещества- тетрагидроканнабиола (ТТК), срез с кармана куртки Чехоева Г.У., в котором выявлены следы наркотически активного вещества- тетрагидроканнабиола (ТТК) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Каболов М.А.