ПРИГОВОР дело №1-49/10
Именем Российской Федерации
г. Алагир 11 июня 2010 года
Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания Бязрова И.Ф.,
потерпевшей Ч.С.Ф.
подсудимого Калицева В.Н.
защитника Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № ... и ордер ... от ...,
при секретаре Ботоевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калицева В.Н. ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, судимого Алагирским районным судом РСО-Алания ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калицев В.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ... в 5 часов 30 минут имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего Ч.С.Ф., расположенного по адресу: РСО-Алания ..., где из помещения курятника пытался тайно похитить кур, но по независящим от него обстоятельствам не смог свой преступный умысел довести до конца, так как был застигнут Ч.С.Ф. на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калицев В.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он вместе со своей женой ... снимал квартиру у Ч.С.Ф. но в конце января они съехали от нее, так как Ч.С.Ф. поссорилась с его женой. ... он рано утром выехал в г. Владикавказ, где находился весь день, и не покушался на кражу у Ч.С.Ф.
Однако вина Калицева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями потерпевшей Ч.С.Ф. и свидетеля ... допрошенных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.С.Ф. показала, что ..., примерно в 5 часов утра она услышала крик кур, заподозрив неладное, она выскочила на улицу, и увидела убегающего Калицева В.Н. Догнав его, она увидела в руках у Калицева В.Н. спортивную сумку, и попросила его отдать то, что он взял из курятника, на что Калицев В.Н. ответил, что у него ничего нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он сожительствует с Ч.С.Ф. От нее ему стало известно о том, что Калицев В.Н. пытался украсть у нее кур из курятника.
Также вина Калицева В.Н. в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными органом следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом очной ставки между потерпевшей Ч.С.Ф. и подозреваемым Калицевым В.Н., согласно которому потерпевшая Ч.С.Ф. подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей.
К показаниям Калицева В.Н. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, так как в указанный следствием день и время он находился в г. Владикавказе, суд относится критически, подвергает сомнению их достоверность, расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат материалам и обстоятельствам дела, достоверность которых установлена судом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калицев В.Н. показал, что ... он рано утром выехал в г. Владикавказ, где находился весь день, и не покушался на кражу у Ч.С.Ф. однако его показания опровергаются протоколом очной ставки между ним и потерпевшей Ч.С.Ф., из которого следует, что ... он находился у себя дома в ...
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а так же его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а так же учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд, оценив совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного дознания и исследованных в судебном заседании, считает, что действия подсудимого Калицева В.Н. необходимо квалифицировать ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Калицеву В.Н. вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Преступление Калицевым В.Н. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.
Смягчающих наказание подсудимого Калицева В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Калицев В.Н. осужден по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Инкриминируемое Калицеву В.Н. преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ....
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ....
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Калицева В.Н. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калицевым В.Н. преступления, в соответствии со п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.
При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Калицеву В.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307,308 – 310 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калицева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений как по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., так и по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калицеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания Калицева В.Н. под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с ... в срок лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с ....
Меру пресечения Калицеву В.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Каболов М.А.