Дело № 1-53/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшим
г.Алагир 4 мая 2011 года
Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.
сучастиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Малкарова А.Б.,
подсудимой Метревели И.Р.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Муриева» Адвокатской палаты РСО-Алания Муриева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Макеевой О.А.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Метревели И.Р., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., работающей ... ..., ..., ранее ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Метревели И.Р. управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Так она, ..., примерно в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...», регистрационный номер ..., следуя по федеральной автороге «...» со стороны ... в сторону ... ..., на ... км указанной автороги в районе ..., проявила преступную самонадеянность, должным образом не оценила дорожную обстановку и метеорологические условия, не избрала обеспечивающую ей безопасную скорость движения в зоне действия дорожного знака 1.28 «падение камней», не приняла своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности в виде камня на проезжей части и, пытаясь объехать камень, не справилась с управлением, выехала на правую обочину и допустила наезд на скалу с последующим опрокидыванием автомобиля, чем нарушила требования пунктов 8.1 ч.1, 9.9. ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно:
пункту 8.1 ч.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
пункту 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
пункту 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» регистрационный номер ... М.Р. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ... от ... М.Р. были причинены телесные повреждения в виде: .... Вышеуказанные повреждения в комплексе своем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти М.Р..
В судебном заседании потерпевший М. заявил и представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Метревели И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, которая является одновременно его дочерью, так как каких-либо претензий к ней не имеет.
Заслушанная в судебном заседании подсудимая Метревели И.Р. признав свою вину в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, просила прекратить производство по уголовному делу по основаниям изложенным.потерпевшим.
Адвокат Муриев С.В.в судебном заседании поддержал указанное ходатайство М. и просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Малкаров А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Метревели И.Р.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав по нему мнение подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, суд считает, что заявление потерпевшего заявлено в рамках ст. 76 УК РФ, а ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или об отсутствии условий процессуального характера для продолжения судебного разбирательства. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.
Судом установлено, что подсудимой Метревели И.Р. совершено преступление по неосторожности средней тяжести. Метревели И.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога ..., по месту проживания характеризуется ..., ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая примирилась с потерпевшим, волеизъявление потерпевшего на примирение с подсудимой является добровольным и свободным.
Как видно из материалов уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в горной местности при отсутствии на трассе других транспортных средств.
Суд считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства.
Потерпевший М. и подсудимая Метревели И.Р. являются отцом и дочерью, проживают совместно, смерть потерпевшей М.Р.. является их общей трагедией, что подтвердил потерпевший М. в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд считает, что по данному уголовному делу имеются все условия для освобождения Метревели И.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «...» регистрационный номер ..., находящийся на территории охраняемой автостоянки по адресу: ... «...», - по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу Метревели И.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, Суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Метревели И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Метревели И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:автомобиль «...» регистрационный номер ... - по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу - Метревели И.Р.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Томаев К.П.