ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Алагир15 октября 2010 г.

Судья Алагирского районного суда РСО - Алания Сидаков И.Т. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района РСО -Алания Черчесова Н.В.

подсудимого - Рамонова В.В.

защитника Дзардановой Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... при секретаре Алияровой Э.И.

рассмотрев ходатайство адвоката Дзардановой Л. о возвращении уголовного дела прокурору Алагирского района РСО - Алания и материалы уголовного дела в отношении Рамонова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рамонов В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Дзардановой Л. было заявлено ходатайство, о возвращении дела прокурору Алагирского района РСО - Алания в связи с нарушением требований норм УПК РФ в связи с тем, что следователь, расследовавший данное уголовное дело и составивший обвинительное заключение, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в следующем.

В нарушение требований норм УПК РФ и Конституции РФ, Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» Рамонов В.В. не был досмотрен на месте задержания, а был незаконно, без каких - либо оснований доставлен в ОВД, где также незаконно содержался с 12 час. 30 мин. ... до 01час. 00 мин. ..., что подтвердилось показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетели ... и ...А. опровергли доводы оперативных сотрудников .... и .... о том, что сразу после проведения личного досмотра Рамонова В.В. в ОВД он был отпущен домой.

В судебном заседании выяснилось, что по адресу, указанному в обвинительном заключении: ..., откуда ... в ... час. откуда Рамонов В.В. был, якобы повторно доставлен оперативным сотрудником в Алагирский РОВД, он фактически не проживает уже более трех лет, а проживает по адресу: ... своей сестры ...В.

Таким образом, Рамонов В.В. не мог находиться по адресу: ..., таккак в указанной квартире уже более трех лет проживают квартиранты, как пояснила свидетель ... проживающая по вышеуказанному адресу, в связи с чем показания свидетеля ... не соответствуют действительности.

Кроме того, акт личного досмотра от ..., акт снятия смывов от ..., акт изъятия среза кармана от ... в нарушение норм действующего законодательства, отсутствуют время начала и окончания указанных мероприятий, образцы смывов и срез кармана получены сотрудником, без использования перчаток, без проведения контрольного смыва, в акте личного досмотра Рамонова В.В. также не указан пакет с продуктами, находившийся при нем, факт наличия указанного пакета у Рамонова В.В. подтвердили в судебном заседании, как свидетели защиты, так и свидетели обвинения. Подобные нарушения при проведении процессуальных действий,

являются недопустимыми, так как результаты не соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты доводы Рамонова В.В. о том, что перед снятием образцов смывов с пальцев рук, он помыл руки с мылом, так как сразу после доставления в отдел, у него были отобраны образцы следов пальцев рук при помощи дактилоскопического порошка, в связи с чем, на его руках не могло быть следов наркотического средства. Данному обстоятельству также не дано какой-либо правовой оценки в обвинительном заключении. Указанные сомнения в судебном заседании устранить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты не соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законодательством, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», вызывают сомнение в законности и достоверности своих результатов и не могут быть использованы в доказывании по уголовному делу и подлежат исключению из совокупности доказательств по делу, так как допущенные нарушения процессуальных норм при собирании и закреплении доказательств в данном конкретном случае не могут быть устранены судом. По этой причине не могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора и иные производные от данных актов и связанных с ними доказательств - наркотическое средство (гашишное масло) 5,3802 грамм и др.

В судебном заседании свидетель ... пояснил, что в ОВД по Алагирскому району по данному делу он являлся всего два раза, тогда как в материалах дела имеется три процессуальных документа от разных дат с его участием. Данное обстоятельство .... ничем объяснить не смог, что вызывает сомнение в достоверности указанных документов.

В тексте обвинительного заключения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Рамонова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, следователем по Алагирскому ОВД ... приведены идентичные показания свидетелей ... и ..., без приведения мотивации этих показаний в качестве доказательств виновности Рамонова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Показания понятых, и других свидетелей- оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, не согласуются между собой, данные противоречия в судебном заседании не устранены.

Более того, обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм ст.220 УПК РФ. так данные о личности подсудимого не соответствуют действительности-неверно указано место жительства Рамонова В.В., не указано время и место совершения преступления, место задержания, приведен неполный перечень доказательств, на которые ссылается защита, отсутствует их правовая оценка.

Подсудимый Рамонов В.В. полностью поддержал ходатайство заявленное адвокатом Дзардановой Л.Л. и просил направить дело прокурору Алагирского района для производства дополнительного расследования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алагирского района РСО -Алания Черчесов Н.В. в судебном заседании заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайства заявленного адвокатом Дзардановой Л.Л.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, обвиняемого, считает, что ходатайство, заявленное адвокатом Дзардановой Л.Л. подлежит удовлетворению, так как указанные в ходатайстве нарушения действительно имеют место, и они не могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства. Таким образом, грубые нарушения требований норм УПК РФ, допущенные в ходе предварительного расследования препятствуют рассмотрению дела по существу, что исключает возможность постановления судом как обвинительного, так и оправдательного приговора или вынесения какого-либо иного решения.

Кроме того, в ходе предварительного расследования прокурором Алагирского района РСО - Алания Дзантиевым И.И. ..., было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в ходе предварительного расследования, которое органом предварительного расследования не было исполнено.

При проведении дополнительного расследования, органу предварительного расследования необходимо устранить допущенные нарушения требований норм УПК РФ и выполнить требование прокурора Алагирского района РСО - Алания Дзантиева И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 234, 237 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рамонова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ возвратить прокурору ... РСО - Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора в течение пяти суток со дня получения дела обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении Рамонова В.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Сидаков И.Т.