Дело № 1- 76/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алагир                                                                                 23 июня 2011 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Черчесова Н.В.,

подсудимого Бестаева А.В.,

защитника -адвоката Адвокатского кабинета г.Алагир РСО-Алания Черчесовой Н.З.,представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бестаева А.В., ... года рождения, уроженца ... СОАССР, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ранее судимого ... ..., освобожденного ... по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бестаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., примерно в ... часов ... минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном на ... РСО-Алания, заметил находящийся на прилавке сотовый телефон фирмы «...», принадлежащий Д., после чего, следуя возникшему у него умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, изъял указанный телефон с прилавка и положил в карман, после чего покинул помещение магазина, причинив Д. значительный ущерб в размере 5 тысяч 90 рублей.

..., примерно в ... часа ... минут, он, находясь в ... РСО-Алания, увидел через окно первого этажа фельдшерско-акушерского пункта ... больницы установленный внутри помещения газовый котел фирмы «...», после чего, следуя возникшему у него умыслу на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение ... ..., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., где, демонтировав газовый котел со стены, изъял его и похитил, чем причинил ... материальный ущерб в размере 20 тысяч рублей.

..., примерно в ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он незаконно проник в жилище Г., расположенное по адресу: ..., ..., где в тумбочке, расположенной в спальной комнате обнаружил и изъял принадлежащие Г..: ..., после чего покинул домовладение тем же путем, причинив ФИО5 тем самым материальный ущерб на общую сумму 180 тысяч рублей.

..., примерно в ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он незаконно проник в жилище М., расположенное по адресу: ..., ..., где с тумбочки, расположенной в гостиной комнате, похитил принадлежащий М. дивиди-плеер фирмы ... цвета, стоимостью 3 тысячи рублей, причинив Д.. материальный ущерб в размере 3 тысячи рублей.

..., примерно в ... часа ... минут, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в жилище Б., расположенное по адресу: ..., ..., где на шифоньере в спальной комнате обнаружил и изъял принадлежащие Б..: ..., после чего покинул домовладение тем же путем, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи рублей.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый Бестаев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черчесов Н.В.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бестаева А.В. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Бестаева А.В. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Д., Б., М. в судебное заседание не явились, однако от них поступили письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бестаева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, ущерб им возмещен, претензий к нему не имеют, просят назначить Бестаеву А.В. наказание в соответствии с законом.

Потерпевшие Г. и представитель потерпевшей стороны - К. в судебное заседание также не явились, однако обратились в суд с письменными заявлениями, где не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бестаева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, причиненный им ущерб не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляют, просят назначить Бестаеву А.В. наказание в соответствии с законом.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Бестаев А.В. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за каждый из инкриминируемых составов преступлений подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицируетдействия подсудимого Бестаева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Д..), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи с К..), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Г..), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у М..), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Б..).

При назначении вида и размера наказания, суд исходитиз требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления совершены Бестаевым А.В. умышленно, два преступления из которых уголовным законом отнесены к категории средней тяжести и три к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Бестаева А.В. судом установлено, что он ..., .... По месту проживания характеризуется ...

Бестаев А.В. ранее ...

Указанная судимость в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях Бестаева А.В. опасный рецидив, так как он, ранее осужденный к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому, суд признает его явку с повинной по четырем эпизодам краж, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба потерпевшим М.. и Д..

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности Бестаева А.В. и совершенных им преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также считает возможным не применять к Бестаеву А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Бестаев А.В. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Бестаеву А.В. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кусок полотна ножовки по металлу; три отмычки для отпирания цилиндрических замков, изготовленные самодельным способом из третьей, пятой и седьмой пластин (звеньев) «метра складного металлического»; фиксатор, изготовленный самодельным способом из стальной проволоки диаметром 3 мм - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд

приговорил:

Признать Бестаева А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д..) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с К.) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г..) - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М..) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б..) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бестаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Бестаеву А.В. время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с 14 мая 2011 года.

Меру пресечения Бестаеву А.В. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кусок полотна ножовки по металлу; три отмычки для отпирания цилиндрических замков; фиксатор диаметром 3 мм - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Томаев К.П.