Дело № 1-122/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир                   13 сентября 2011 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания Черчесова Н.В,

подсудимой Дзусовой Л.Е.,

защитника Черчесовой Н.З.,представившей удостоверение ... и ордер за ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзусовой Л.Е., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... образованием, ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Дзусова Л.Е. совершила хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих безопасности жизни или здоровья потребителей.

         Так она, работая ... расположенном возле корпуса ... ... РСО-Алания, занимаясь реализацией населению пищевых продуктов, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем продажи потребителям пищевых продуктов в ... у неустановленного следствием лица приобрела 5 бутылок водки с этикеткой «Беркут» емкостью 0,5 литров без соответствующего сертификата качества и марок акцизного сбора. Всю указанную алкогольную продукцию Дзусова Л.Е. хранила по месту жительства.

Впоследствии указанную алкогольную продукцию она в нарушение ст. 13 ФЗ № 5151-1 от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг», согласно которой продавцы продукции, подлежащей обязательной сертификации реализуемой на территории РФ обязаны: реализовывать продукцию только при наличии сертификата качества, обеспечивать соответствие продукции требованиям нормативных актов, подтверждающих безопасность и качество товара, с целью последующего сбыта, принесла в вышеуказанный продуктовый магазин.

..., примерно в 12 часов 00 минут Дзусова JI.E., находясь в продуктовом магазине, расположенном возле корпуса ... ... РСО-Алания и осознавая, что приобретенная у неустановленного лица вышеуказанная алкогольная продукция сомнительного качества и не имея на данный товар соответствующих сертификатов качества, реализовала покупателю ... две бутылки водки с этикеткой «Беркут» без наличия на данную продукцию сертификатов качества. В тот же период сотрудником милиции в ходе осмотра помещения указанного продуктового магазина, за прилавком были обнаружены 3 бутылки водки с этикеткой «Беркут», емкостью 0,5 литров без сертификатов качества, а также марок акцизного сбора на водочную продукцию. Согласно заключению эксперта ... от ... представленные на исследование в ЭКЦ МВД РФ по РСО-Алания образцы водки (две стеклянные бутылки с надписью на этикетках «Беркут», объем 0,5 литров, крепость 37%) являются спиртосодержащей жидкостью не соответствующие требованиям ГОСТов Р52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ ... «Алкогольная продукция и сырье для ее производства. Методы определения объемной доли этилового спирта» и ... «Водка и водки особая. Общие технические условия» по оформлению и по содержанию объемной доли этилового спирта (крепости), соответственно. Согласно требованиям п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 года № 1263, ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, данные образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые в ходе контрольной закупки в продуктовом магазине ... расположенном по адресу: ... у Дзусовой JI.E., опасны для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 г. № 295 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам качества и безопасности пищевых продуктов», продукция, которая не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного заседания подсудимая Дзусова Л.Е. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной Дзусовой Л.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алагирского района РСО - Алания Черчесов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Дзусовой Л.Е., и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий к Дзусовой Л.Е. не имеет и просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимая Дзусова Л.Е. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Дзусова Л.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется Дзусовой Л.Е., не превышает двух лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимой Дзусовой Л.Е. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимой Дзусовой Л.Е. вида и размера наказания суд исходит из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление Дзусовой Л.Е. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Дзусовой Л.Е. установлено, что по месту жительства среди соседей она характеризуется положительно, на учете ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит ..., полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дзусовой Л.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие положительной характеристики, отсутствие судимости, суд считает, что исправление подсудимой Дзусовой Л.Е. возможно без изоляции её от общества в местах лишения свободы и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пять бутылок водки с этикеткой «Беркут», изъятые в ходе контрольной закупки у Дзусовой Л.Е. в продуктовом магазине ... расположенном по адресу: ... ..., по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Дзусовой Л.Е. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзусову Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Дзусовой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пять бутылок водки с этикеткой «Беркут», изъятые в ходе контрольной закупки у Дзусовой Л.Е. в продуктовом магазине «... расположенном по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                 Сидаков И.Т.