Дело № 1-66/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Алагир 27 июня 2012 года Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В., подсудимого Муриева В.О. защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Ифтонг» Дзарасова А.Д., представившего удостоверение №529 и ордер № 196063 от 09 июня 2012 года, при секретаре Цагараевой С.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муриева В.О.,, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установил: Муриев В.О. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, 23 февраля 2012 года, примерно в 15 часов 40 минут, на 59-м километре Федеральной автодороги «Транскам», расположенном между населенными пунктами с. Тамиск и с. Зинцар, Алагирского района РСО-Алания, он, <данные изъяты> -управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь из <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушении правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-390902 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ... Тем самым, он, согласно заключению эксперта №61 от 25.05.2012, нарушил требования следующих Правил дорожного движения Российской Федерации: - пункт 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункт 1.4, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - часть 1 пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и кроме этого, пренебрег требованиями пункта перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств по Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункт 5.1, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, в то время как износ профиля шин колес его автомобиля ВАЗ-21140 близок к максимальному; - пункт 5.5, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций, различными рисунками протектора, в то время как на его автомобиле ВАЗ-21140 установлены шины различных рисунков протекторов. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 163 от 21.05.2012 года, пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ... были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вертельно-подвертельного перелома правого бедра со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания адвокат подсудимого Дзарасов А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муриева В.О. за примирением сторон. Подсудимый Муриев В.О. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший ... в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным ходатайством, которым просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в связи с плохим самочувствием. Также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Муриева В.О. в связи с примирением с подсудимым. Причиненный ему вред полностью возмещен, претензии к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района Агузаров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Муриева В.О. в связи с примирением сторон, мотивировав свою позицию тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный вред, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении Муриева В.О. не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обсудив ходатайство адвоката Дзарасова А.Д., подсудимого Муриева В.О., с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Муриева В.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон. Данный вывод суда обусловлен тем, что согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд, вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное подсудимым Муриевым В.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и характеристикой Главы Алагирского района РСО-Алания ... характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Гражданский иск потерпевшим .... не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд, постановил: Уголовное дело в отношении Муриева В.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Муриеву В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Судья Каболов М.А.