Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г.Алагир
Дело №2-283/10.
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.
при секретаре - Суановой З.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БазэлЦемент-Пикалево» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Магкеева Ч.Д. от ...... б/н. о наложении ареста на имущество должника.
ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» требования обосновало тем, что постановление б/н. от ...... о наложении ареста на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем без имеющихся на то документальных оснований. Приставом нарушены процессуальные нормы права, а именно не указан документ, подтверждающий размер дебиторской задолженности. Заявитель считает, что главная особенность ареста дебиторской задолженности заключается в том, что описи подвергаются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного порядка не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по почте. Фактически был произведен арест несуществующей дебиторской задолженности, так как между ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и ООО «АСТ» нет договорных взаимоотношений, из которых заявитель должен был исполнить обязанности по оплате какого-либо товара, работ, услуг. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности не отражают реальное состояние дебиторской задолженности на момент нахождения ареста, позволяют заявителю говорить о незаконности составленных документов, и как следствие, о незаконности наложения ареста на дебиторскую задолженность заявителя. Составление акта ареста имущества, не имеющего прямых доказательств о наличии задолженности и ее размере, привело к вынесению неправомерного постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что напрямую нарушает процессуальные нормы гражданского законодательства и подвергает заявителя опасности по наложению штрафов в случае отказа добровольно исполнить постановление. Единственным договором, заключенным между заявителем и ООО «АСТ» является договор аренды ..... от ......, согласно которого заявитель передал в аренду ООО «АСТ» тепловоз серии ТЭМ 15 ....., а ООО «АСТ» обязалось своевременно вносить арендную плату. Следовательно, в настоящее время ООО «АСТ» является дебитором ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», а не наоборот. Заявитель считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», имущественные интересы заявителя в виде неправомерного возложения на предприятие обязанности по сообщению способа обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Следствием чего будет являться незаконное взыскание денежных средств. В связи, с изложенным заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя ....... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Магкеева Ч.Д. от ...... б/н. о наложении ареста на имущество должника признать незаконным и отменить.
В судебное заседание представитель ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» не явился, однако в суд поступило по факсимильной почте письмо юрисконсульта - Меньшиковой О.В., действующей на основании доверенности ..... от ......, с просьбой рассмотреть заявление ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствии заявителя, в связи с большой удаленностью.
В силу ч.5 ст.167 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.
Кроме того, в суд поступило по факсимильной почте и ходатайство от представителя ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» юрисконсульта - Меньшиковой О.В., где она просит признать причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа уважительными и восстановить пропущенный срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа. Поскольку вышеуказанное постановление поступило в отделение почтовой связи ....... ......, что подтверждается штампом на конверте и было получено менеджером канцелярии ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» ...... по окончании рабочего дня на предприятии. На ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» данное постановление было принесено менеджером канцелярии утром ......, зарегистрировано и передано генеральному директору. В связи с тем, что при оспаривании данного постановления срок обжалования ошибочно исчислялся с даты регистрации документа канцелярией, а не с момента получения его на почте - заявитель не использовал возможность обжаловать оспариваемое постановление в установленные законом сроки.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания - Хуриева М.А., действующая по доверенности ..... от ......, исковые требования истца не признала и просила отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ....... отдела СП УФССП по РСО-Алания от ....... Так же просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считает, что указанное основание заявителя не является уважительной причиной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алагирского районного отдела СП УФССП по РСО-Алания - Магкеев Ч.Д. пояснил, что в производстве ....... отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство о взыскании сумм с ООО «АСТ» в пользу организаций и граждан. Данное производство находится у него на исполнении. Поскольку у должника-организации отсутствовали денежные средства, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание было обращено на имущество, в связи, с чем ...... он вынес постановление о наложении ареста на имущества ООО «АСТ» в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от ...... №229-ФЗ. Копии данного постановления он направил всем взыскателям и должнику. ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» направил ...... заказным письмом, о чем имеется квитанция. Просил отказать в удовлетворении требований ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», поскольку ими пропущен процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании данного постановления. Считает, что нет оснований для признания уважительными причины пропуска.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Магкеев Ч.Д. пояснил, что основанием для вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность явилась выписка из баланса представленная и.о. главного бухгалтера ООО «АСТ», согласно которого ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» имеет дебиторскую задолженность в размере ....... рублей.
Представитель ООО «АСТ» - Датдеев А.А., действующий по доверенности ..... от ...... в судебном заседании пояснил, что в соответствии с балансом ООО «АСТ» действительно на ...... имелась дебиторская задолженность ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» перед ООО «АСТ» в размере ....... рублей, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», следует отказать, по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления от ...... б/н. судебный пристав-исполнитель Алагирского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания МАгкеев Ч.Д. наложил арест на имущество должника - ООО «АСТ».
Согласно выписки из баланса ООО «АСТ» на ...... ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» перед ООО «АСТ» имело дебиторскую задолженность в размере ....... рублей.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так же, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ...... №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставам исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействие).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из главы 25 ГПК РФ следует, что в силу ст.256 ГПК РФ причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» юрисконсульта - Меньшиковой О.В., о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как указанная причина пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не является уважительной.
Так, заявитель в обоснование уважительности причины пропуска срока, ссылается на тот факт, что оспариваемое постановление поступило в отделение почтовой связи ....... ......, что подтверждается штампом на конверте и было получено менеджером канцелярии ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в тот же день ......, но по окончании рабочего дня на предприятии. Впоследствии, утром ...... данное постановление было принесено менеджером канцелярии и зарегистрировано в ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и передано генеральному директору. В связи с тем, что при подготовке оспаривания постановления срок обжалования ошибочно исчислялся с даты регистрации документа канцелярией, а не с момента получения его на почте - заявитель не использовал возможность обжаловать оспариваемое постановление в установленные законом сроки.
Между тем, указанные причины не являются уважительными, поскольку подлинной неуважительной причиной пропуска срока, явилась халатная неосмотрительность работников ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», так как действия работников юридического лица, являются действиями юридического лица.
Так же, в силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из заявления ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» следует, что постановление заявителем получено ......, поэтому последний день для обжалования ......, однако из почтового конверта усматривается, что заявление в суд ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» были сданы в организацию почтовой связи ......, то есть после двадцати четырех часов последнего дня срока, следовательно, срок считается пропущенным.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», так как заявителем был пропущен десятидневный срок обращения в суд установленный ст.ст. 441, 256 ГПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ...... №229-ФЗ, что являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 441, 256 ГПК РФ, 108, 112 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ...... №229-ФЗ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Закрытого акционерного общества «БазэлЦемент-Пикалево» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Судья Черчесова Л.А.