Дело № 2-450-2010 11 октября 2010 года.
Решение
Именем Российской Федерации
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре Гергиевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марзоева Г.Е. к Управлению социальной защиты населения .......... РСО-Алания об индексации присужденных сумм и их взыскании, а также на возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг и уплаченной гос.пошлины,
у с т а н о в и л:
Марзоев Г.Е. обратился с исковым заявлением в суд к Управлениюсоциальной защиты населения .......... РСО-Алания об индексации присужденных сумм и их взыскании, а также на возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг и уплаченной гос.пошлины. В обосновании иска указал, что решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ........ в пользу Марзоева Г.Ф.с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания из средств федерального бюджета была взыскана денежная сумма в размере ......... (.........) рублей ......... копейки. Решение суда вступило в законную силу ......... Однако взысканная по решению суда сумма была перечислена Марзоеву Р.Е. лишь ........, что привело к снижению её покупательской способности в силу инфляции. В связи с этим были нарушены имущественные права Марзоева
В исковом заявлении истец сослался на ч.1 ст.208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.
Также указал, что в связи с несвоевременным исполнением должником постановленного решения суда, он, Марзоев Г.Е. понес реальные убытки на оказание ему юридической помощи в размере .........(.........) рублей, что подтверждается договором от ........, сославшись при этом на ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В судебном заседании представитель Марзоева Г.Е. Гиоева М.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ........... от ........, в судебном заседании исковые требования Марзоева Г.Е. поддержала, уточнила их и просила суд взыскать с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания индексацию денежных средств, взысканных по решению суда, в размере ......... ( .........) рублей ......... копеек за период с ........ по ........, что составляет согласно представленным расчетам ......... ( .........) рубля ......... копеек.
Также просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ......... (.........) рублей ......... копейки, образовавшуюся в результате несвоевременного исполнения должником решения суда, за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания в пользу Марзоева Г.Е. денежные средства в размере ......... (.........) рублей, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг.
Взыскать с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания в пользу Марзоева Г.Е. денежные средства в размере ......... (.........) рублей, уплаченных им за составление аудиторского заключения, и ......... (.........) рублей уплаченной им гос.пошлины за нотариальные действия по удостоверению доверенности, а всего .........( .........) рублей ......... копеек.
Представитель ответчика Гутиев А.К., действующий на основании доверенности ........... от ........, в судебном заседании исковые требования Марзоева Г.Е. признал частично и пояснил, что в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7, от 11 мая 2007 года №23, предусмотрена возможность удовлетворения судами требований истцов об индексации сумм возмещения вреда в связи с ростом инфляции, т.е. с учетом роста индекса потребительских цен, которые рассчитываются государственными органами статистики. Пояснил, что согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РСО-Алания, индекс роста потребительских цен на товары и услуги за декабрь 2008 года составил 1,012, за период с ........ по ........ составил 1,084, т.е. цены за указанный период выросли в 1,084 раза, следовательно, ......... руб.
При этом 1,012 - индекс за декабрь 2008 года, 1,084 - индекс за январь-декабрь 2009 года определен нарастающим итогом.
......... руб.- сумма, образовавшаяся в связи с несвоевременной выплатой единовременной суммы взыскания, с учетом индекса роста потребительских цен.
Пояснил, что, несмотря на то, что при расчете суммы ответчик использовал индекс роста потребительских цен за январь-декабрь ......... года, который определён им нарастающим итогом в целом за год, а истец использовал и применил индекс роста потребительских цен за каждый месяц указанного периода, в связи с чем сумма задолженности составила ......... рубля ......... копеек, ответчик в этой части исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ......... (.........) рублей ......... копейки, образовавшуюся в результате несвоевременного исполнения должником решения суда, за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ, денежных средства в размере ......... (.........) рублей, уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг, а также денежных средств в размере ......... (.........) рублей, уплаченных Марзоевым Г.Е.. за составление аудиторского заключения, и ......... (.........) рублей уплаченной им гос.пошлины за нотариальные действия по удостоверению доверенности, то просил суд в их удовлетворении отказать.
В обосновании своих возражений пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 года №7 суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 ГК РФ. Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 1.12.1997 года № 18-П, Чернобыльская авария - особый характер отношений между государством и гражданами, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Это более высокий уровень ответственности, нежели это предусмотрено гражданским законодательством. В этой связи, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК РФ, не имеется. Также указал, что Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред.Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) не предусмотрены нормы по взысканию сумм за услуги адвокатов, оформление нотариальных доверенностей и услуг аудиторов. В этой части исковые требование считает необоснованными, просил суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Марзоева Г.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Алагирского районного суда от ........, требования Марзоева Г.Е. к Управлению социальной защиты населения .......... удовлетворены, с Управления социальной защиты населения .......... в пользу Марзоева Г.Е. из средств федерального бюджета взыскана недополученная им за период с ........ по ........ сумма денежных средств в размере ......... рублей ......... копеек.
Из выписки лицевого счета ........... по вкладу усматривается, что Марзоеву Г.Е. сумма единовременной выплаты в размере ......... рублей ......... копеек по решению Алагирского районного суда от ........ была выплачена лишь ........, из чего усматривается, что взысканная по решению суда сумма единовременной выплаты была произведена Марзоева Г.Е. не своевременно.
Согласно ч.1 ст.39 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам гарантируется ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, размер которой не компенсирует реальный вред, причиненный последствиями аварии на ЧАЭС.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2005 года №7 «учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской федерации.
Как следует из представленного истцом расчета, индексация назначенной судом ко взысканию суммы была произведена с учетом роста индекса потребительских цен по коэффициентам Росстата РСО-Алания и составила 6 042 рубля 16 копеек.
Исковые требования в этой части были признаны ответчиком, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Частью 3 ст.2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, Пленума Высшего Арбитражгнного Суда Российской федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Правоотношения Управления социальной защиты населения .......... с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Из ст.5 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что предусмотренные настоящим законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством РФ. В соответствии ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, из чего следует, что указанные средства поступают на счета получателей этих средств, а не на счет ответчика. Поэтому, исходя из указанного, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерными, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Управления социальной защиты населения по .......... и как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.
На основании изложенного, в исковых требованиях о взыскании денежной суммы в размере ......... (.........) рублей ......... копейки, образовавшуюся в результате несвоевременного исполнения должником решения суда, за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно ст. 395 ГК РФ, следует отказать.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ........... от ........ следует, что Марзоев Г.Е. внес в кассу ООО «.........» денежную сумму в размере ......... рублей за аудиторский расчет.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ оплата расчета, произведенного соответствующими органами, если составление расчета требует специальных познаний либо затруднительно для истца в силу его способностей, физического состояния и иных причин, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Необходимость представления расчета в обосновании исковых требований возникла у Марзоева Г.Е. из-за несвоевременного исполнения решения Алагирского районного суда от .........
В этой связи, требования Марзоева Г.Е. в части взыскания денежных средств в размере ......... рублей, уплаченных им за изготовления аудиторского заключения, подлежит удовлетворению.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ........, Марзоева Г.Е. заключил договор на представление его, Марзоева Г.Е., интересов с юридическим агентством «.........».
Как следует из представленной в суд доверенности 15-007375 от ........ интересы Марзоева Г.Е. в суде представляла Гиоева М.К., которая является штатным сотрудником юридического агентства «.........».
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Данное право закреплено законодательно и не требует дополнительного подтверждения в специальных или ведомственных актах.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п.3 ст.53 доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это его учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Исходя из указанных материалов дела и обстоятельств дела, выдавать нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов Марзоева Г.Е. со стороны представителя юридического агентства «Гарант» в суде было излишним.
Поскольку ст.49 ГПК РФ допускает участие в деле в качестве представителя гражданина не только адвоката, но и иных лиц, в том числе оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, и если указанный представитель является индивидуальным предпринимателем, то его полномочия могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, заключенным между ним и его доверителем, или дополнительно оформлены доверенностью, выданным представляемым лицом, участвующим в деле.
Если же представитель является сотрудником организации, оказывающей юридическую помощь, с которой у доверителя заключен соответствующий договор, то полномочия представителя могут быть оформлены доверенностью или иным документом, содержащим поручение на ведение дела, которые выдаются этой организацией. В этом случае в подтверждение своих полномочий представитель также может предоставить суду вышеуказанный договор между доверителем и организацией, сотрудником которой он является.
Более того, в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Требования о нотариальном удостоверении полномочий представителя в законе не указано.
При таких обстоятельствах суд находит, что в этой части исковые требования Марзоева Г.Е.о взыскании ......... (.........) рублей гос.пошлины, уплаченной им за нотариальные действия по удостоверению доверенности, с ответчика, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ........, заключенного между Марзоева Г.Е. и юридическим агентством «.........», усматривается, что юридическое агентство «.........» принимает на себя обязательства оказывать Марзоеву Г.Е. юридическую помощь по взысканию денежной суммы в размере ......... рублей ......... копеек по решению Алагирского районного суда от ........, а также индексации указанной суммы и понесенных реальных убытков. Стоимость услуг по договору определена в сумме ......... (.........) рублей.
При этом, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ........ следует, что Марзоев Г.Е. внес в кассу юридического агентства «.........» ......... тысяч рублей за договор по оказанию юридических услуг.
Однако ст. 100 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в частности, судом отказано во взыскании суммы в размере ......... рублей ......... копейки за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью заявленных требований, а также отказано во взыскании суммы в размере ......... рублей уплаченной гос.пошлины за нотариальные действия по удостоверению доверенности как необоснованно предъявленные, суд считает, что юридическая помощь со стороны юридического агенства «.........» не может быть признана в целом квалифицированной, считает расходы по оказанию юридических услуг в размере ......... тысяч рублей чрезмерными, а также не соразмерными с суммой удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит исковые требования в этой удовлетворению в размере ......... ( .........) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 53,100,208,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Марзоева Г.Е. удовлетворить частично.
Произвести индексацию взысканных решением Алагирского районного суда от ........ с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания в пользу Марзоева Г.Е. денежных средств в размере ......... (......... руб. ......... коп. за период времени с ........ по ........ и взыскать с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания в пользу Марзоева Г.Е. сумму в размере ......... (.........) рубля ......... копеек.
Во взыскании с Управления социальной защиты населения .......... денежной суммы в размере ......... (.........) рублей ......... копейки, образовавшейся в результате несвоевременного исполнения должником решения суда, за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения .......... средства, уплаченные Марзоева Г.Е., по договору об оказании юридических услуг в размере ......... (.........) рублей.
Взыскать с Управления социальной защиты населения .......... РСО-Алания в пользу Марзоева Г.Е. денежные средства в размере ......... (.........) рублей, уплаченных им за изготовление аудиторского заключения.
Во взыскании с Управления социальной защиты населения .......... уплаченной Марзоева Г.Е. госпошлины за нотариальные действия по удостоверению доверенности в сумме ......... (.........) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А через Алагирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Губакина Н.В.