Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г.Алагир
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.
при секретаре - Беликовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества «Кировская Передвижная Механизированная Колонна» об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Кировская ПМК» обратилось в суд с требованиями о признании действия Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, нарушающими п.11,13-15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ОАО «Кировская ПМК», выразившееся в не вынесении постановления о передаче четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ....... службы судебных приставов по РСО-Алания вынести постановление согласно п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на передачу имущества ОАО «Кировского ПМК» в виде четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ........
В судебном заседании представитель ОАО «Кировская ПМК» - Михайленко Н.М., действующая на основании доверенности ....... от .......... требования поддержала и пояснила, что Арбитражным судом РСО-Алания .......... вынесено решение о взыскании ......... рублей с ОАО « Владикавказский домостроительный комбинат» в пользу ОАО «Кировская ПМК», выдан исполнительный лист ....... от ........... В ходе исполнения указанного исполнительного листа .......... УФССП по РСО-А., согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложило ОАО «Кировская ПМК» нереализованное имущество: четыре 3-х комнатные и одну 2-х комнатную квартиры в недостроенном доме в ......., с доплатой разницы ......... рублей. ОАО «Кировская ПМК» дала согласие, о чем УФССП уведомила письмами ....... от .......... и ....... от .........., оговорив срок оплаты до .......... ОАО «Кировская ПМК» отказ на получение указанного имущества от судебного пристава - исполнителя не получала. В сводном исполнительном производстве УФССП письма имеются. Исполнительный документ возвращен ........... Руководствуясь п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», при ознакомлении с материалами исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания письмом от .......... Бекузарову А.О. предложено имущество: 2-х комнатная .......-ти этажного дома в ......., с доплатой разницы в размере ......... рублей. На что Бекузаров А.О., так же как и ОАО «Кировская ПМК» организация ответил согласием. .......... судебный пристав - исполнитель выносит Постановление и Акт о передачи взыскателю ФИО3 нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга. Квитанции об оплате разницы в размере 507 рублей нет. .......... вынесено Постановление об окончании указанного исполнительного производства. УФССП письмом от .......... б/н, предложило ОАО «ВСПМК» имущество - три 3-х комнатные .......-ти этажного дома в ....... с доплатой разницы ......... руб. На что ОАО «ВСПМК» .........., так же как и ОАО «Кировская ПМК» ответила согласием. .......... судебный пристав-исполнитель вынес Постановление и Акт о передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга. Квитанции от ОАО «ВСПМК» об оплате разницы в размере ......... руб. в исполнительном производстве не имеется. ОАО «Атлант» также письмом от .......... б/н, было предложено имущество - три 3-х комнатные и одна 2-х комнатная .......-ти этажного дома в ......., с доплатой разницы ......... руб. На что ОАО «.........» .........., так же как и ОАО «Кировская ПМК» ответила согласием. .......... судебный пристав - исполнитель вынес Постановление и Акт о передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга. Квитанции от ОАО «.........» об оплате разницы в размере ......... рублей нет. В переписке с ОАО «Кировская ПМК» УФССП, указывает на то, что «доплата разницы, за предложенное имущество на счет межрайонного отдела УФССП РСО-Алания не поступала, в связи с чем, имущество - квартиры ОАО «Кировская ПМК», переданы не были. Из материалов сводного исполнительного производства, очевидно, что ни один взыскатель не внес на депозитный счет УФССП соответствующей разницы. Однако только по исполнительному листу ОАО «Кировская ПМК» не вынесено Постановление и не составленАкт о передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества. ОАО «Кировская ПМК», обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском на действия УФССП по РСО - Алания, который определил, что на момент обращения в Арбитражный суд сводное исполнительное производство включало в себя и исполнительные документы суда общей юрисдикции, и руководствуясь п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: «прекратить производство по делу». .......... ОАО «Кировская ПМК» подала исковое заявление о признании действий УФССП РСО-Алания, выразившееся в нарушении ее законных имущественных интересов, в Промышленный суд РСО-А, по месту нахождения ответчика. Суд определил, что в соответствии с ч. 1ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения. .., другие объекты, прочно связанные с землей... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов...». В результате ненадлежащего исполнения УФССП по РСО-Алания своих обязанностей, по исполнению решения арбитражного суда РСО-Алания от .........., ОАО «Кировская ПМК» не получило сумму 500.000 рублей, не реализовало свое право на получение имущества. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель УФССП по РСО-Алания - Гадзацева Т.Д., действующая по доверенности ....... от .......... требования ОАО «Кировская ПМК» исковые требования истца не признала и просила отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действия УФССП по РСО-Алания выразившееся в не вынесении постановления о передаче четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ........ Кроме того, пояснила, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям: так в производстве УФССП по РСО-Алания находился исполнительный лист ......., выданный .......... Арбитражным судом РСО-Алания на основании решения от .......... о взыскании ......... рублей с ОАО « Владикавказский домостроительный комбинат» в пользу ОАО «Кировская ПМК». По указанному исполнительному производству проведены по действующему в то время законодательству (2005г.) и по действующему в последствии ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательству все необходимые исполнительные мероприятия. Так в .......... УФССП по РСО-Алания предложило ОАО «Кировская ПМК» в счет взыскиваемой нереализованное имущество должника с доплатой разницы, однако от ОАО «Кировская ПМК» кроме согласия ничего не поступило. В последствии в мае 2010года производство по указанному исполнительному документу окончено исполнительное производство и возвращено взыскателю. Просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ОАО «Кировская ПМК», следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так же, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставам исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействие).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из главы 25 ГПК РФ следует, что в силу ст.256 ГПК РФ причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы представителя истца о том, что исполнения решения суда и взыскания денежной суммы в пользу ОАО «Кировская ПМК» осуществлено не было, а именно не было вынесено Постановление и не составленАкт о передачи ОАО «Кировская ПМК» нереализованного объекта недвижимого имущества в виде четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ......., суд считает не обоснованным, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что .......... УФССП по РСО-Алания предложило ОАО «Кировская ПМК» нереализованное имущество: четыре 3-х комнатные и одну 2-х комнатную квартиры в недостроенном доме в ......., с доплатой разницы ......... рублей. Однако, ОАО «Кировская ПМК» дала лишь согласие, а оплату не произвела в оговоренный срок.
Как установлено судом, оспариваемые ОАО «Кировская ПМК» действия УФССП по РСО-Алания были совершены в 2005году, следовательно, срок пропущен для оспаривания этих действий.
Так, представитель ОАО «Кировская ПМК» в судебном заседании не могла объяснить причину пропуска.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Кировская ПМК», так как заявителем был пропущен десятидневный срок обращения в суд установленный ст.ст. 441, 256 ГПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, что являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 441, 256 ГПК РФ, 108, 112 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ суд
Р Е Ш И Л:
Открытому Акционерному Обществу «Кировская Передвижная Механизированная Колонна» в требованиях о признании действия Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, нарушающими п.11,13-15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ОАО «Кировского ПМК», выразившееся в не вынесении постановления о передаче четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ....... службы судебных приставов по РСО-Алания вынести постановление согласно п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на передачу имущества ОАО «Кировского ПМК» в виде четырех 3-х комнатных квартир и одну 2-х комнатную квартиру в недостроенном доме в ......., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Судья: Черчесова Л.А.