Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Алагир
Дело №2-22/11
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,
с участием помощника прокурора Алагирского района - Тедеевой М.З.
при секретаре - Худаловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацаевой З.А. к Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. к Хацаевой З.А. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации недействительными, установлении факта принятия наследства и право собственности и об установлении юридического факта,
У С Т А Н О В И Л:
Хацаева З.А. обратилась в суд с требованиями о признании прекращенным право пользования Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б., Кудзиеву З.Б., жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, г..........., ул..........., об их выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома по адресу: РСО-Алания, г. .........., ул. ...........
В свою очередь Басаева А.И., Кудзиева Л.Б. и Кудзиев З.Б. обратились со встречным иском к Хацаевой З.А. о признании свидетельства о праве на наследство от 03.03.1983 года, удостоверенное Алагирской нотариальной конторой на К.К.Б. на домовладение, находящееся в г........... по ул........... недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2003 года, удостоверенное Алагирским нотариальным округом на имя Хацаевой З.А. на указанный дом недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2003 года на имя Хацаевой З.А. на жилой дом недействительным, об установлении факта принятия К.Б.А. наследства, после смерти К.А.С., и признании за ним на праве собственности 1/4 доли недвижимости, и об установлении факта родственных отношений, что К.А.С. и К.С.Б. являются родителями ФИО4, и об установлении факта принятия наследства К.Б.А. в виде обязательной доли после смерти К.К.Б. в размере 1/6 доли домовладения, и об установлении факта принятия Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и ФИО17 наследства после смерти К.Б.А. в виде 5/12 долей (1/4+1/6=5/12) жилого дома Литер «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., жилого дома Литер «А1» общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 15,3кв.м. по ул. .......... г. .......... и о признании за ними право собственности на недвижимость в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Датдеев А.А., действующий на основании доверенности № 15-01/287034 от 11.09.2010г. требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Алагирского нотариального округа РСО-Алания Урусовой Т.М. 29.08.2003 года, зарегистрированного Регистрационной Палатой РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2003 года, Хацаева З.А. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г..........., ул............ Прежним собственником, то есть наследодателем - её матерью К.К.Б., ответчики были вселены и зарегистрированы в указанном выше жилом доме по месту постоянного жительства, в качестве членов ее семьи. В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на жилой дом к Хацаевой З.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, то есть ответчиками. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, поскольку у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением, ответчики обязаны освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им. Так как ответчики не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. А также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Просил требования Хацаевой З.А. удовлетворить в полном объеме.
Встречные требования, заявленные Басаевой А.И., Кудзиевым З.Б. и Кудзиевой Л.Б., считал необоснованными и просил в них отказать, поскольку единственным основанием для предъявления встречного иска, послужило то обстоятельство, что Кудзиев Б.А. якобы является для истцов наследодателем, поскольку сам, являясь наследником первой очереди, якобы в размере: 1/4 доли принял наследство, открывшееся вследствие смерти его отца К.А.С., наступившей 25 октября 1975 года и 1/6 доли (обязательная доля) принял наследство, открывшееся вследствие смерти его матери К.К.Б., наступившей 2 декабря 2002 года. Между тем, во исполнение предсмертной воли К.А.С., все наследство в целом, а именно жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г..........., ул. .........., д..........., фактически было принято матерью К.К.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданном Алагирской Государственной нотариальной конторой 3 марта 1983 года по реестру № 465, зарегистрированного в БТИ г. .......... 3 марта 1983 года. Об указанном факте знали все наследники первой очереди, то есть Хацаева З.А., Гадзаова З.А. и Куздиев Б.А. и были с этим полностью согласны. В частности, то обстоятельство, что об этом знал Куздиев Б.А. и не возражал против этого, подтверждается свидетельскими показаниями. В связи с чем, несмотря на процедурные нарушения, связанные с выдачей К.К.Б. свидетельства о праве на наследство от 03.03.1983 года по реестру № 465, в удовлетворении искового требования о признании указанного свидетельства недействительным просил отказать, так как на основании ст.199 ГК РФ необходимо применить исковую давность, поскольку К.Б.А. о выдаче его матери К.К.Б. свидетельства о праве на всё наследство в целом, которое, как утверждают истцы, якобы нарушило право К.Б.А. на 1/4 долю наследства, открывшегося вследствие смерти его отца К.А.С. наступившей в 1975 году, знал с марта 1983 года и за защитой своих прав и законных интересов, при своей жизни, в суд не обращался. К требованиям, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2003 года, удостоверенное Алагирским нотариальным округом на имя Хацаевой З.А. на жилой дом общеполезной площадью 118 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., по ул. .........., .........., г..........., по тем основаниям, что якобы оно нарушило право К.Б.А. на 1/6 доли (обязательную долю) наследства, открывшегося вследствие смерти его матери К.К.Б. наступившей 2 декабря 2002 года, также просил отказать, применив исковую давность, поскольку К.Б.А. о выдаче его сестре Хацаевой З.А. указанного свидетельства, знал с момента его выдачи, то есть с августа 2003 года. Более того, К.Б.А. было прекрасно известно о том, что их мать К.К.Б. 03.03.1993 года составила завещание в соответствии с которым, все своё имущество, в том числе указанный жилой дом, она завещала двум своим дочерям, сознательно лишив его наследства, поскольку он сам помог матери в этот день посетить нотариуса для составления завещания, о содержании которого она ему сообщила сама и с чем он был согласен. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Басаева А.И., Кудзиев З.Б. и Кудзиева Л.Б. являются правопреемниками К.Б.А. и их право оспаривать указанные выше свидетельства, основаны на праве К.Б.А., однако он своё право в сроки, установленные гражданским законодательством, не реализовал по причине чего, для него истекли сроки исковой давности, в связи, с чем в свою очередь, истекли сроки исковой давности и для его правопреемников, то есть для Басаевой А.И., Кудзиева З.Б. и Кудзиевой Л.Б. Кроме этого, также указал на то обстоятельство, что на момент открытия наследства вследствие смерти К.А.С., наступившей 25 октября 1975 году и открытия наследства вследствие смерти К.К.Б., наступившей 2 декабря 2002 года, в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении К.Б.А. отчества обоих родителей были записаны неверно, то есть данные о родителях К.Б.А. указанные в актовой записи и свидетельстве о его рождении, не были тождественны данным наследодателей, в связи с чем, нотариальными органами, К.Б.А. не мог быть признан наследником первой очереди к наследству К.А.С. и К.К.Б. и призван к наследованию. Поскольку все остальные встречные требования, вытекают из указанных выше, то в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что самостоятельное удовлетворение встречных требований об установлении заявленных юридических фактов, без признания названных выше свидетельств недействительными, не порождает юридических последствий. Так же, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что утверждения истцов о том, что якобы при оформлении наследства истец ввела в заблуждение нотариальный округ, представив старый и неверный технический паспорт на наследственное домовладение, в связи с чем, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию было указано, что дом заключается в одном жилом строении саманного материала общей полезной площадью 118кв.м., в том числе жилой площадью 33кв.м. с хозяйственными пристройками, не соответствуют действительности. Во-первых, у Хацаевой З.А. не было никаких оснований и умысла, скрывать от нотариуса какие-либо строения, относящиеся к наследственному дому и являющиеся объектами недвижимости, поскольку это фактически противоречило ее же интересам. Во-вторых, если сравнить технический паспорт, представленный Хацаевой З.А. нотариусу, при оформлении наследства, датированный 2 июля 2002г. и технический паспорт представленный истцами суду, датированный 19 августа 2010г. можно заметить, что они практически идентичны. В обоих технических паспортах, отражены все капитальные строения, имеющие место быть по адресу наследственного домовладения: РСО-Алания, г. .........., ул. .........., д............ Единственная разница заключается в том, что в техническом паспорте, датированном 2 июля 2002г. строение под Литерой «Б» указано как нежилое, состоящее из кухни общей площадью 17,76кв.м. и гостиной общей площадью 15,36кв.м., тогда как в техническом паспорте, датированном 19 августа 2010г. то же строение значится под Литером «А1» и указано как жилое, состоящее из прихожей общей площадью 17,7кв.м. и жилой комнатой общей площадью 15,3кв.м. в том числе жилой площадью 15,3 кв.м. Незначительные расхождения в цифрах, объясняются точностью инструментов, с помощью которых производились замеры.
Представитель ответчиков: Басаевой А.И., Кудзиева З.Б. и Кудзиевой Л.Б. - Рамонова Т.К., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании требования Хацаевой З.А. не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что спорное домовладение принадлежало её свёкру К.А.С., который умер в 1975 году. Ее муж К.Б.А., наследство после своего отца фактически принял, но нотариально не оформил, хотя проживал постоянно в доме, был зарегистрирован, производил ремонт дома. В 1983 году его мать К.К.Б. незаконно оформила весь дом, без ведома своего сына Бориса, на себя. Хотя по закону их наследников первой очереди было четверо, то есть ее муж, его мать и двое его сестёр, и доля её супруга составила 1/4 долю. В период проживания из-за тесноты в 1984 году муж переоборудовал летнюю кухню под жилое помещение, в результате изменилась общая и жилая площадь домовладения, их семья постоянно проживает в Литере «А1». ......... умерла мать её мужа - К.К.Б., которая завещала всё домовладение своим дочерям, лишив её мужа наследства. Между тем её муж, как нетрудоспособный сын наследодателя, поскольку ему было уже 62 года, наследует независимо от содержания завещания, не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Так как наследников по закону после смерти К.К.Б. было трое, следовательно, доля её мужа составляла не менее 1/6 доли домовладения. Таким образом, по наследству к её супругу фактически перешла после смерти отца 1/4 доля дома, и его мать могла завещать всего 3/4 доли и обязательная доля её мужа составляет 1/6 доля дома, то есть всего его доля составляет 1/4+1/6=5/12 долей. Также при оформлении наследства Хацаева З.А. ввела в заблуждение Алагирский нотариальный округ, представив неверные сведения о домовладении, а именно вместо технического и кадастрового паспорта, предоставила справку и старый технический паспорт по состоянию на 1984 год. Согласно технического паспорта на 19.08.2010г. жилой дом состоит из Лит «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., Литера «А1» общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., таким образом, общая площадь дома 77,4 кв.м., жилая площадь 47,2 кв.м. Свидетельство же о праве на наследство по завещанию, выдано на саманный дом в одном жилом строении, общей площадью 118 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м., что является неверным. Факт принятия К.Б.А. наследства после смерти отца и матери, а после его смерти Басаевой А.И. и её детьми, подтверждаются постоянным проживанием в спорном доме, квитанциями об уплате платежей, налогов, и свидетелями. В целях установления факта принятия К.Б.А. наследства, открывшегося вследствие смерти его родителей, в связи с имеющимися в свидетельстве о рождении К.Б.А. ошибками в отчествах его родителей, ответчикам также необходимо установить факт родственных отношений, что К.А.С. и К.К.Б. являются родителями К.Б.А.. Просила встречные требования удовлетворить, в иске Хацаевой З.А.отказать.
Кроме того, представитель ответчиков - Рамонова Т.К. пояснила, что требования истца о применении исковой давности к встречным требованиям необоснованно, поскольку достоверных доказательств того, что К.Б.А. знал о существовании оспариваемых свидетельств о праве на наследство нет, а ответчикам о существовании данных свидетельств стало известно в августе 2010 года в связи с поданным Хацаевой З.А. аналогичным иском. Что касается требований ответчиков об установлении юридических фактов, то на указанные требования исковая давность не распространяется.
В ходе судебного разбирательства ответчик Басаева А.И. заявленные требования Хацаевой З.А. не признала, свои встречные требования поддержала и пояснила, что в августе 1981 года вышла замуж за ФИО8 и с этого времени проживает в спорном домовладении. От данного брака у них двое детей: Кудзиева Л.Б. и Кудзиев З.Б.. Придя в этот дом, собственником дома считала свекровь - К.К.Б., так как она была старшей в доме. Налоги и коммунальные платежи оплачивал её муж К.Б. на свое имя, а после его смерти стала оплачивать она на имя своего сына Кудзиева З.. Свекровь проживала с ней с 1981-1999 год, а после она проживала у своей дочери - Гадзаовой З., так как она болела и поэтому дочь её забрала, чтобы ухаживать за ней. Умерла у дочери, хоронить её привезли домой на ул. ........... Затем в 2006 году умер муж, после его смерти наследство оформлено не было, хотя ей было известно, что наследство оформляется в течение 6 месяцев. Поскольку, Борису не было известно, о том, что свекровь после смерти своего мужа оформила наследство на себя, считает, что её супруг принял наследство после смерти родителей, а она с детьми приняла наследство после смерти Бориса, просила встречный иск удовлетворить, а в иске Хацаевой З.А. отказать.
В ходе судебного разбирательства ответчик - Кудзиева Л.Б. свои встречные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований Хацаевой З.А. отказать, так как она с рождения проживает в спорном доме, считает, что этот дом её отца. После смерти отца она не думала, что надо оформить дом на себя.
В ходе судебного разбирательства ответчик - Кудзиев З.Б. заявленные встречные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований Хацаевой З.А. просил отказать.
Представитель УФМС РФ по РСО-Алания Галаова З.В., действующая по доверенности №7 от 11.01 2011года, в судебное заседание не явилась, в своём отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, при решении данного спора полагается на законное решение суда.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В ходе судебного разбирательства нотариус Алагирского нотариального округа РСО-Алания - Урусова Т.М., действующая на основании лицензии №20, выданной МЮ РСО-Алания 09.03.1994 года, пояснила, что оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы ею в соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть требования на усмотрение суда.
Представитель ответчика - УФСГР КК по РСО-Алания - Кантеев В.А., действующий на основании доверенности №17-34/11 от 01.08.2010 года, в ходе судебного разбирательства пояснил, что основанием для регистрации права собственности Хацаевой З.А. в Едином государственном реестре прав на спорное домовладение явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем Хацаевой З.А. было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Данная регистрация права была произведена на основании действующего законодательства, следовательно, нет оснований, для признания выданного свидетельства недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, специалиста - техника ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания, заключение прокурора, полагавшего требования Хацаевой З.А. подлежащими удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования Хацаевой З.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать, по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное домовладение № .......... по ул. .........., г. .......... принадлежало К.А.С., что усматривается, из исследованных судом:
-наследственного дела № 39 к наследству К.А.С. открытого 03.03.1983 года, в материалах которого имеются: регистрационное удостоверение № 26 от 03.03.1983 года о том, что жилое домовладение расположенное по ул..........., г. .......... принадлежит на праве собственности К.А.С. на основании Решения Алагирского горисполкома СО АССР от 19.11.1958 года, справка БТИ Алагирского горисполкома СО АССР №297 от 03.03.1983 года о том, что жилое домовладение общей площадью 118 кв.м. в том числе жилой площадью 34 кв.м., расположенное по ул..........., .........., г. .......... принадлежит на праве собственности К.А.С. на основании регистрационного удостоверения № 26 от 03.03.1983 года;
-инвентарного дела на указанное домовладение, в материалах которого имеются: технические паспорта, составленные по состоянию на 1958-1977год, согласно которых спорное домовладение принадлежит К.А.С. на основании Решения Алагирского горисполкома СО АССР от 19.11.1958 года.
Из выше указанных документов так же усматривается, что наследственное имущество К.А.С. - домовладение, состояло из двух строений: Литера «А» жилой дом, общей полезной площадью 44 кв.м. в том числе жилой 16 кв.м., год постройки 1956; Литера «А1» летняя кухня общей полезной площадью 33 кв.м. в том числе жилой 18 кв.м., год постройки 1960; Литер «Б» сарай.
Согласно копии свидетельства о смерти I-ИО №297182 выданного 29.10.1982 года Алагирским райбюро ЗАГС СО АССР К.А.С. умер 23.10.1975 года, о чём 06.04.1976 года составлена актовая запись о смерти за № 38.
Согласно копии свидетельства о браке ОА №131470 выданного 23.11.1957 года Алагирским райбюро ЗАГС СО АССР К.А.С. вступил в брак с Б.К.Б., о чём 23.11.1957 года составлена актовая запись о заключении брака за № 150. После регистрации брака жене присвоена фамилия Кудзиева.
Как следует из копии свидетельства о праве на наследство, выданного 03.03.1983 года государственным нотариусом Алагирской государственной нотариальной конторы, единственным наследником к имуществу К.А.С., умершего 25.10.1975 года является жена К.К.Б.. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из целого домовладения по ул. .........., .........., г. ...........
Из копии завещания от 03.03.1993года, удостоверенного нотариусом Алагирской нотариальной конторы, следует, что К.К.Б. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в том числе домовладение по ул. .........., .........., г. .......... завещала К.З.А. и Г.З.А. в равных долях. Ввиду неграмотности К.К.Б. завещание подписано К.Л.Д.
Согласно копии свидетельства о смерти 1-ИО №530765 выданного 26.12.2002 года ОЗАГС АМС Алагирского района РСО-Алания К.К.Б. умерла 02.12.2002 года, о чем 21.12.2002 года составлена актовая запись о смерти за № 615.
Наследник по завещанию Гадзаова З.А. согласно копии заявления от 29.08.2003 года отказалась от причитающейся ей в соответствии с вышеуказанным завещанием доли наследства.
Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию 15 АА 073815 выданного 29.08.2003 года нотариусом Алагирского нотариального округа, наследницей к имуществу К.К.Б. является Хацаева З.А. Наследуемое имущество состоит из целого жилого дома по ул. .........., .........., г. ...........
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию Регистрационной палатой РСО-Алания было зарегистрировано право собственности Хацаевой З.А. на спорное домовладение, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2003года сделана запись регистрации, и о чём тогда же, было ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕ 593907.
Вышеуказанными документами и на основании изложенного установлено, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у Хацаевой З.А. на домовладение № 79 расположенное по ул. .........., в г. .........., в целом возникает с момента государственной регистрации, то есть 30.09.2003 года.
На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом по ул. .........., в г. .......... к Хацаевой З.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника - Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиевым З.Б..
При таком положении в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в связи с прекращением у ответчиков права пользования указанным жилым помещением, они обязаны освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Но как установлено судом они не освобождают указанное жилое помещение, поэтому они подлежат выселению на основании решения суда.
Поскольку вышеуказанное жилье для ответчиков собственностью не является, факт регистрации на данной жилплощади не даёт пожизненного права пользования им, с сохранением постоянной регистрации.
В соответствии с Законом Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил «Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию», одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, является, выселение из занимаемого жилого помещения на основании решения суда.
Суд приходит к выводу, что собственник домовладения Хацаева З.А. вправе ставить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В удовлетворении же встречных требований ответчиков следует отказать, по тем основаниям, чтоих право оспаривать свидетельства о праве на наследство, основаны лишь на праве К.Б.А., так как они являются его наследниками. Но поскольку К.Б.А. свое право в сроки, установленные гражданским законодательством, не реализовал, и для него истекли сроки исковой давности, то в связи с этим истекли сроки исковой давности и для его наследников, то есть для Басаевой А.И., Кудзиева З.Б. и Кудзиевой Л.Б.
Для осуществления права на принятие наследства наследником К.Б.А., пропустившим срок, установленный для принятия наследства, законом предусмотрено два порядка: судебный согласно п.1ст.1155 ГК РФ.
По правилам ст.1155 ГК РФ если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, наследование у его наследников не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.
Кроме того, судом установлено, что после смерти К.А.С., всё его имущество, а именно жилой дом, по ул. .........., г. .........., фактически было принято его супругой К.К.Б., а после её смерти наследство по её завещанию было оформлено на дочь Заиру, об этом знали все наследники первой очереди, в том числе и К.Б.А., и были с этим полностью согласны. Данные факты подтвердила в судебном разбирательстве Басаева А.И., которая пояснила, что, придя в указанный дом в 1981 году в качестве супруги К.Б.А., хозяйкой дома все считали Кудзиеву К.. После её смерти хозяйкой дома считали Хацаеву З.. Так же, данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Б.В.Х. пояснил суду, что он приходится родственником Кудзиевых со стороны Ксении. О том, что Ксения после смерти мужа оформила на себя дом, а затем завещала дочери, Борис знал, так как он видел, что по просьбе Ксении он возил её к нотариусу. Лично сам не видел документы, составленные в нотариальной конторе, но со слов Ксении ему было известно, о том, что она завещала дом дочери.
Свидетель Г.З.А.. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью Ададзе и Ксении. После смерти отца дом был оформлен на мать, об этом знали все наследники, в том числе и Борис. С Басаевой А.И. у матери были плохие отношения, были ссоры, скандалы. В связи с этим последние годы мать проживала у нее в доме по ул. ........... О том, что мать завещала дочерям дом, Борис так же знал, так как он тоже часто жил неделями у неё.
Свидетель Л.А.М. в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с Гадзаовой З.А. О том, что К.К. последние годы своей жизни проживала у Гадзаовой З. она знает, так как видела это. Так же видела, что Борис тоже неделями жил у Гадзаовой З.А.
Из показаний свидетеля Д.Е.К. следует, что со слов Басаевой А. ей известно, что при жизни Б. З. и З. говорили об их выселении из дома. Что последние три года до смерти Ксения проживала у дочери по ул. .......... в г. ...........
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований: о признании указанного свидетельства о праве на наследство от 03.03.1983года по реестру № 465 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2003года недействительными следует отказать, так как на основании ст.199 ГК РФ необходимо применить исковую давность, поскольку К.Б.А. о выдаче его матери К.К.Б. свидетельства о праве на всё наследство в целом, и наследстве открывшегося вследствие смерти его матери знал с 1983года и 2002 года, однако за защитой своих прав и законных интересов, при своей жизни, в суд не обратился.
Поскольку, остальные встречные требования об установлении юридических фактов вытекают из вышеуказанных требований, ответчикам следует отказать в их удовлетворении, так как без признания названных выше свидетельств недействительными, факты не порождают юридические последствия.
Кроме этого, утверждения представителя ответчиков Рамоновой Т.К., о том, что К.Б.А. фактически после смерти отца, затем после смерти матери принял наследство, так как проживал в доме, был зарегистрирован и производил ремонтные работы, опровергаются самой Басаевой А.И., которая поясняла в судебном заседании, о том, что Борис проживал в доме, но ремонтные работы производила она с сыном, налоги при жизни свекрови она платила на имя Бориса, а после их смерти платила на имя сына Заура. Борис ничего не делал в доме, так как болел.
Однако, п.2 ст.1153 ГК РФ после открытия наследства, наследник продолжает проживать и пользоваться имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным и другими наследниками, но его поведение не направлено на присвоение указанного имущества, оно не обладает признаками принятия наследства.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиева З.Б., так как ими был пропущен срок обращения в суд за разрешением правового спора, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хацаевой З.А. удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. жилым помещением - жилым домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ул............
Выселить Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. из жилого помещения - жилого домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ул............
Снять Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. с регистрационного учета из жилого помещения - жилого домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ул............
Во встречном иске Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и Кудзиеву З.Б. к Хацаевой З.А.: о признании свидетельство о праве на наследство от 03.03.1983 года, удостоверенное Алагирской нотариальной конторой на К.К.Б. на домовладение, находящееся в г........... по ул. .......... недействительным;
о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2003 года, удостоверенное Алагирским нотариальным округом на имя ФИО15 на жилой дом общеполезной площадью 118 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., по ул. .......... недействительным;
о признании свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2003 года на имя Хацаевой З.А. на жилой дом общеполезной площадью 118,0 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., по ул........... г........... недействительным;
об установлении факта принятия К.Б.А. наследства в виде жилого дома общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м., по ул........... г..........., после смерти К.А.С., и признании за ним на праве собственности 1/4 доли недвижимости;
об установлении факта родственных отношений, что К.А.С. и К.К.Б. являются родителями К.Б.А.;
об установлении факта принятия наследства К.Б.А. в виде обязательной доли после смерти К.К.Б. в размере 1/6 доли домовладения;
об установлении факта принятия Басаевой А.И., Кудзиевой Л.Б. и К.З.Б. наследства после смерти К.Б.А. в виде 5/12 долей (1/4+1/6=5/12) жилого дома Литера «А» общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., жилого дома Литера «А1» общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м. по ул........... г........... и о признании за ними права собственности на недвижимость в равных долях - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.
Судья: Черчесова Л.А.