Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года                                                                         г.Алагир

                                                                                                         Дело №2-10/10

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

с участием адвокатов - Гацоевой В.В. и Дулаева В.Ц.,

при секретарях - Беликовой А.Р. и Суановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоевой Л.Г. к Тебиеву Ч.Д. и Тотиевой З.А. о признании договоров купли-продажи и регистрации права собственности недействительными и об истребовании квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Джиоева Л.Г. обратилась в суд с требованиями о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г..........., ул...........,.........., кв..........., заключенного 31 января 2005года между Булацевой А.Х. и Тебиевым Ч.Д., зарегистрированного 24 февраля 2005года Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, недействительным, и о признании сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 6 апреля 2006года между Тебиевым Ч.Д. и Тотиевой З.А., зарегистрированного 5 мая 2006года Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, недействительным, и о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, и об истребовании квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец - Джиоева Л.Г. требования поддержала и пояснила, что она в соответствии с Распоряжением Управления социальной защиты населения по Северо-Заподному МО г.Владикавказ признана опекуном Булацевой А.Х., которая решением Советского районного суда г.Владикавказ от 9 апреля 2009 года была признана недееспособной. 31 января 2005 года до момента признания судом Булацевой А.Х. недееспособной и назначения органами опеки и попечительства ей опекуна, Булацевой А.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г..........., ул........... .........., кв..........., принадлежащей ей на праве собственности. Причем денежные средства от продажи квартиры, подопечной переданы не были. Считает, что указанная сделка недействительна, так как Булацева А.Х., состоит на учете в диспансерном отделении РПБ с 2006 года с диагнозом: «Органическое депрессивное расстройство с умеренно-выраженным снижением личности и явлениями когнитивного дефицита» и периодически проходит лечение в психоневрологическом диспансере. Однако расстройство психики у Булацевой А.Х. было ярко выражено и до постановки ее на учет в психоневрологическом диспансере, то есть она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент заключения договора купли-продажи своей квартиры. Считает, что в 2003 году Баграева Т.Н. познакомилась с Булацевой А.Х. и постепенно входила к ней в доверие, что было не сложно, учитывая состояние психологического здоровья Булацевой А.Х. В 2005 году Баграева Т.Н. предложила Булацевой А.Х. заложить квартиру сроком на один год за 100 тысяч рублей, поскольку ей нужны были деньги. В результате Булацева, не понимая значения своих действии, 31 января 2005 года подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, в соответствии с которым покупателем явился Тебиев Ч.Д., племянник знакомого Баграевой Т.Н. Деньги за указанную квартиру Булацева А.Х. не получала, и квартиру свою продавать не намеревалась, тем более сделка была совершена, в том числе и под влиянием обмана, поскольку речь первоначально шла о договоре займа с залогом квартиры, а в итоге был заключен договор купли-продажи квартиры. После чего она осталась без жилья. В последствии Тебиев Ч.Д., согласно договору купли-продажи, продал данную квартиру Тотиевой З.А., которая зарегистрировала права собственности на себя. Поскольку, договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей Булацевой А.Х., был заключен Булацевой А.Х., не способной понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием обмана, то есть квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, то последующая передача имущества Тотиевой З.А. является неправомерной. Просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г..........., ул..........., кв..........., заключенного 31 января 2005года между Булацевой А.Х. и Тебиевым Ч.Д., и признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 6 апреля 2006года между Тебиевым Ч.Д. и Тотиевой З.А., и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г..........., ул. .........., д. .........., кв..........., выданные Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания на основании договоров купли-продажи указанной квартиры, заключенных между Булацевой А.Х. и Тебиевым Ч.Д., и между Тебиевым Ч.Д. и Тотиевой З.А., также просила, истребовать квартиру №.........., по ул..........., г........... от Тотиевой З.А. и взыскать с ответчиков понесенные ее судебные расходы.                                                                     

В судебном заседании представитель ответчика Тебиева Ч.Д. - Бзарова Е.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования Джиоевой Л.Г. не признала и пояснила, что из искового заявления следует, что Булацева А.Х. состоит на учете в диспансерном отделении РПБ с 6 июня 2006г. №303. Однако, выводам комиссии от 20 декабря 2006 года Булацева не признана недееспособной. Заключением комиссии экспертов от 25 июля 2007 года №164 Булацевой А.Х. также не признана недееспособной, так как с 2007 года она психиатром не осматривалась. Заключением экспертов от 13 марта 2009 года №53 психическое состояние: сознание ясное, ориентирована в собственной личности, окружающей обстановке тут же по расспросам, отвечает по существу, достаточно подробно и верно, галлюцинаций, бредовых идей при осмотре не выдается. Обнаруживается хроническое психиатрическое расстройство в связи с неуточненным заболеванием. Имеющееся у Булацевой А.Х. органическое психотическое депрессивное расстройство в настоящее время лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. В исковом заявлении и в судебных заседаниях Джиоева Л.Г, указывала, что у Булацевой расстройство психики было ярко выражено и до постановке ее на учет она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент заключения договора купли-продажи квартиры в 2005г. Данные доводы Джиоевой Л.Г. являются голословными и надуманными, поскольку она не представила суду какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Между тем, бремя доказывания в соответствии с законом лежит на сторонах. Также голословными считает утверждения Джиоевой Л.Г. о том, что Булацева А.Х. деньги за указанную квартиру не получала и продавать не намеревалась, поскольку Джиоевой не представлены суду какие-либо доказательства. В соответствии с п.8 Договора купли-продажи «Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора действуют добровольно, понимают значение своих действий, руководят ими, не признаны, ограничено или недееспособными и настоящий договор не совершен сторонами вследствие тяжелых стечений обстоятельств», как утверждает истица Джиоева Л.Г.. Из того же договора усматривается, что продавец Булацева А.Х. и покупатель Тебиев Ч.Д. действуют добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти. Кроме того, указана сумма 100.000 рублей, за которую продана квартира. Сама же истец представила суду копию акта приема-передачи от 31 января 2005 года, согласно которому претензии к передаваемому объекту стороны друг у другу не имеют, все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта, то есть квартиры. Таким образом, все формальности предусмотренные действующим законодательством сторонами, то есть Булацевой и Тебиевым соблюдены и у суда нет оснований в удовлетворении заявленных Джиоевой требований. Кроме того, Джиоева в судебных заседаниях утверждала, что Булацева в 2003 году познакомилась с Баграевой, которая вошла в доверие к ней, а затем уговорила каким-то образом продать квартиру, однако в течение 5 лет Джиоева не привлекла к ответственности Баграеву Т.Н. Кроме того, Булацева А.Х. с 2002 года по 2006 год брала деньги под проценты, чтобы потом их не возвращать. Есть решение суда, согласно которого Булацева в 2006 году взяла у Ахполова Д. деньги и не хотела их возвращать. Считает, что недееспособный человек не способен совершать подобного рода сделки. При таких обстоятельствах считает заявленные требования несерьезными, необоснованными, голословными, не имеющими документального подтверждения. Это обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского». Просила в удовлетворении исковых требований Джиоевой отказать в полном объеме, поскольку истицей не доказано, что 2005г. в момент совершения сделки Булацева А.Х. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими с возложением на истца ответственности за подачу несерьезного, необоснованного искового заявления. Кроме того, считает, что Джиоева Л.Г. пропустила срок обращения в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ответчик Тотиева З.А. и ее представители: Струнин М.В. и Кушнир С.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования Джиоевой Л.Г. не признали и пояснили, что квартиру №..........., расположенную по адресу РСО-Алания, г..........., ул..........., Тотиева З.А. купила на законных основаниях в 2006 году у Тебиева Ч.Д., о чем имеется договор купли-продажи, акт приема-передачи и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанную квартиру она купила за 140.000 рублей после смерти мужа на деньги, оставшиеся с похорон. Просили отказать в удовлетворении требований истца, так как Джиоевой Л.Г., не представлены доказательства того, что Булацева А.Х. в период продажи своей квартиры не понимала значение своих действий и руководить ими. Напротив ее утверждения опровергаются заключением экспертов ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского», которые провели обследование Булацевой А.Х. стационарно.

Истец Джиоева Л.Г. не явилась в судебные заседания от 24 декабря 2010 года и 27 декабря 2010 года, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Так же, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания как третье лицо в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, так как в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к убеждению, что требования Джиоевой Л.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии распоряжения УСЗН по Северо-западному Муниципальному Округу от 18 июля 2009года за №214 Джиоева Л.Г. назначена опекуном недееспособной Булацевой А.Х.

Согласно ст.ст.29,31,32,35,36 ГК РФ на основании данного документа Джиоева Л.Г. обратилась с иском в суд в интересах недееспособной двоюродной сестры, выполняя обязанность опекуна по защите прав интересов подопечного. То есть, это право у нее возникло лишь после установления опеки.

Из копии договора купли-продажи составленного 31 января 2005г. и зарегистрированного 24 февраля 2005г. в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, усматривается, что Булацева А.Х. продала Тебиеву Ч.Д. однокомнатную квартиру по ул..........., .........., кв........... за 100.000 рублей.

Из копии акта приема-передачи от 31 января 2005года следует, что на основании вышеуказанного договора Булацева А.Х. передала, а Тебиев Ч.Д. принял в собственность квартиру по ул..........., ..........,кв............ Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между ними произведены на момент передачи объекта.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 5 мая 2006г. 15 АЕ 729965, усматривается, что на основании договора купли-продажи Тотиевой З.А., на праве собственность принадлежит однокомнатная квартира по адресу: ул...........,кв............ Что подтверждается копией договора купли-продажи от 6 апреля 2006года, зарегистрированного 5 мая 2006г. в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, копией акта приема-передачи от 6 апреля 2006г. согласно которых Тебиев Ч.Д. продал и передал, а Тотиевой З.А. в собственность указанную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.177 ГК РФ сделка, свершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно указанной статьи Джиоевой Л.Г. в качестве доказательство того, что Булацева А.Х. в момент совершения сделки 31 января 2005года не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, было представлено суду решение Советского районного суда от 9 апреля 2009года, согласно которого ее подопечная была признана недееспособной, а также были приглашены свидетели.

Так, свидетель Шейхова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает в г.Владикавказ по соседству с Джиоевой Л.Г.. С Булацевой А.Х. также знакома, что она с 2002 года проживает у Джиоевой Л.Х.. Джиоева Л. является ее опекуном. Булацева А. проживала у Джиоевой Л.Г. с 2002 по 2005 год, потом был период, когда примерно с 2005 по 2006г. она стала проживать в г.Алагир, а с 2006 года опять начала проживать у Джиоевой Л.Г., и по сегодняшний день живет с ней. К ним заходит в гости в неделю один раз, а бывает и в две недели один раз. Кушать она себе никогда не делала, ее кормили. У Джиоевой Л. спрашивала, почему она себя не обслуживает сама, она сказала, что у Булацевой все падает из рук. Когда приходила к ним в гости, то Булацева А. все время сидела в одной позе, у нее сложилось впечатление, что она малоподвижна. Настроения у Булацевой бывали разные, могла и смеяться, иногда ей казалось, что она беспричинно смеялась, а бывало, что по телевизору что-то смешное покажут, и она над этим смеется.

В судебном заседании свидетель Джиоева Ю.С. пояснила, что она приходится дальней родственницей Джиоевой Л.Г.. Она знакома также с Булацевой А.Х., знает ее с детства. Булацева А.Х приходится Джиоевой Л.Г. двоюродной или троюродной сестрой. С Булацевой А. она общалась, бывало, она смотрела в книгу, а спросишь, что она читает, а ее книга вверх тормашками перевернута. В настоящее время Булацева живет у Джиоевой Л.Г. примерно с 2005 или с 2006 года. Она слышала, что Булацева А. как-то получила квартиру в г.Алагир, но у нее забрали эту квартиру. В этой квартире она жила одна, но ее посещали родственники. До того, как Булацева А. стала проживать у Джиоевой Л., встречала ее у своих родственников Джиоевых. Бывало, что с Булацевой общаешься на одну тему, а она переходит на другую тему. Иногда Булацева задумается, погрузиться во что-то, и у создавалось впечатление, что она слышит, но не слушает. Перепады настроения у нее бывали, то она веселая была, то расстроенная. На счет квартиры в г.Алагир, сама Булацева ей ничего не рассказывала. Замужем Булацева была, с кем-то сожительствовала, детей у нее нет. Квартиру в г.Алагир Булацева А. получила как вынужденный переселенец. Когда Булацева А. вернулась из Алагира в квартиру Джиоевой Л.Г., ее состояние было среднее, не совсем понятное. Внешне Булацева А.Х. никогда не производила впечатление запущенной, неухоженной женщины. Следить и ухаживать за собой она могла, то есть не то чтобы марафет наводила, но личную гигиену соблюдала.

Кроме вышеуказанных свидетелей по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели.                                        

Так, свидетельГабараева И.Т. в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений у нее ни с кем из сторон нет. С 1960 года живет по адресу: г..........., ул..........., кв............ Примерно с 2001 года три или четыре года с ней по соседству проживала ФИО23 Аня. Она часто приходила к ней пили вместе чай, рассказывала о своей жизни в Средней Азии. Она общалась со всеми соседями. Потом стало известно, что Бурнацева вышла замуж, приехал мужчина, они собрали ее вещи и уехали. Она не видела, чтобы к ней кто-нибудь из родственников приезжал. Бурнацева часто ездила к брату, говорила, что едет к брату, про других родственников никогда не говорила. Никогда за Бурнацевой А. не замечала каких-нибудь странных разговоров или в поведении что-то не так. Занималась мелкой торговлей, однажды Бурнацева ей предложила, занять у кого-нибудь денег, чтобы заняться продажей одежды, но она не согласилась. Бурнацева сама платила, все налоги и субсидии оформляла сама. Никогда не болела. Сказать, что она была психически больная, она не может.

В судебном заседании свидетель Агнаева З.Г. пояснила, что примерно в 2004 году она хотела купить квартиру, ей сказали, что женщина, которая торгует семечками перед домом, продает свою квартиру. Квартира находилась в доме №........... по ул..........., квартира № .......... расположена на 4 этаже. Посмотрела квартиру, хозяйка сказала, что продает ее за 100.000 рублей. Квартира ей не понравилась, так как кухня маленькая, дверь в комнату отсутствовала. За время разговора с ней странностей в ее поведении не заметила, она предложила ей присесть поговорить. Общалась с ней минут 20. Продавала за 100.000 рублей, но сказала, уступит и отдаст за 90.000 рублей.

В судебном заседании свидетель Черткоева З.М. пояснила, что в 2004 году она хотела купить квартиру. Ей сказали, что Аня фамилию, которой не знает, продает свою квартиру. Она пошла, посмотреть ее квартиру. Квартира была на 4 этаже №........... в доме №........... по ул............ Хозяйка сказала, что продаст квартиру за 95.000 рублей. Она нормально с ней разговаривала, ничего странного в ее поведении не заметила в ней. Минут 5-10 с ней общались.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении Булацевой А.Х. неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы с целью решения вопроса о ее дееспособности.

Так, из копии заключения №303 от 20 декабря 2006года видно, что Булацевой А.Х. в Республиканской психиатрической больнице РСО-Алания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссия пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической карты заболевания и решения экспертных вопросов ей было рекомендовано стационарное обследование».

25 июля 2007года Булацевой А.Х. вновь была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №164 комиссия пришла к выводу, что у Булацевой А.Х. обнаруживалось депрессивное состояние. В связи с ее болезненным состоянием, решить экспертные вопросы не представлялось возможным, было рекомендовано лечение в психиатрическом стационаре до выхода из болезненного состояния с последующим преставлением на судебно-психиатрическую экспертизу.

Затем, 13 марта 2009года Булацевой А.Х. была вновь проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в вышеуказанном учреждении с целью решения вопроса о ее дееспособности. Как следует из копии заключения №53 комиссия пришла к заключению, что Булацева А.Х. страдала хроническим психическим расстройством в форме органического психотического депрессивного расстройства в связи с неутонченным заболеванием (не исключался шизофренический процесс), ее психическое расстройство было выражено столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что наличие у Булацевой А.Х. психического расстройства и признания ее недееспособной сами по себе не могут служить доказательствами того, что в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также, суд посчитал, недостаточными доказательствами лишь показание вышеуказанных свидетелей.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства по ходатайству Джиоевой Л.Г. и ее адвоката в отношении Булацевой А.Х. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения №79 следует, что Булацевой А.Х. 5 апреля 2010года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в Республиканской психиатрической больнице РСО-Алания. Комиссия пришла к заключению, что Булацева А.Х. на фоне психотравмирующей ситуации обнаруживала органическое депрессивное расстройство с затяжным течением и явлениями когнитивного дефицита. Имевшееся у нее расстройство на момент экспертизы лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, комиссия решить экспертный вопрос не представлялось возможным из-за непродуктивного контакта, было рекомендовано провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В связи с этим истец и ее адвокат заявили ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой просили поручить экспертам Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице, поскольку у них возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Суд частично удовлетворил данное ходатайство и по рекомендации экспертов, назначил комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил Республиканской психиатрической больнице, указав, что в состав комиссии не должны входить эксперты, которые ранее давали заключения по состоянию здоровья Булацевой А.Х., а так же врачи, у которых она наблюдалась и находилась на лечении. Но, руководство Республиканской психиатрической больницы возвратило гражданское дело и определение суда от 19 мая 2010 года без исполнения, так как проведение данной экспертизы на условиях, указанных в определении суда, не представлялось возможным, поскольку все врачи судебно-психиатрические эксперты РПБ ранее принимали участие в производстве судебно-психиатрических экспертов Булацевой А.Х. и участвовали в оказании ей медицинской помощи.

Суд назначил по делу повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручил экспертам Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице.

Экспертам кроме гражданского дела по иску Джиоевой Л.Г. о признании сделок недействительными были представлены и другие письменные материалы, а именно: отказной материал №211 по заявлению Джиоевой Л.Г.; гражданское дело №2-45-06 по иску Ахполова Д.К. к Булацевой А.Х. о взыскании долга; амбулаторная карта Сунженской врачебной амбулатории и медицинская карта амбулаторного больного диспансерного отделения РПБ РСО-Алания.

Согласно заключению №1093 от 28 июля 2010 года Булацевой А.Х. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1. Комиссия пришла к заключению, что подэкспертная обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме простой шизофрении. На момент заключения договора купли-продажи от 31 января 2005года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В форме рецензии на вышеуказанное заключение комиссии, профессором Букановской Т.И. сделан вывод, что заключение комиссии соответствует требованиям, представляемым к экспертным заключениям при производстве судебно-психиатрической экспертизы, что осуществлено без нарушения правил экспертно-диагностических технологий, по своему объему и содержанию представляло законченное клинико-диагностическое исследование, отвечающее критериям клинической объективности.

В судебном заседании представитель ответчика Тебиева Ч.Д. - Бзарова Е.И. и ответчик - Тотиева З.А. и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу повторной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы и о проведение экспертизы в ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского».

Данное ходатайство было удовлетворено, суд назначил по делу повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, но стационарную. Проведение экспертизы поручено ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского».

Как следует из заключения №894 от 25 ноября 2010года Булацевой А.Х. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в федеральном государственном учреждении «ГНЦС СП им.В.П.Сербского». Комиссия пришла к заключению, что по своему психическому состоянию Булацева А.Х. в юридический значимый период - при подписании договора купли-продажи квартиры 31 января 2005года была способна к своему волеизъявлению, адекватной регуляции своего поведения, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании гражданского дело по иску Ахполова Д.К. к Булацевой А.Х. о взыскании долга следует, что Булацева А.Х. взяла в долг деньги у Ахполова Д.К. и обязалась вернуть их о чем имеется ее собственноручно написанные: расписка и записка. В судебном заседании Булацева А.Х. признала полностью исковые требования. Решением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского района исковые требования Ахполова Д.К. к Булацевой А.Х. о взыскании долга удовлетворены. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Булацева действовала разумно, обдуманно, осуществляла свои гражданские права самостоятельно и без посторонней помощи.

Из отказного материала №211 по заявлению Джиоевой Л.Г. о привлечении к уголовной ответственности участников мошеннической операции в связи с тем, что они обманным путем завладели квартирой принадлежащей Булацевой А.Х., усматривается, что в возбуждении уголовного дело отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Давая правовую оценку показаниям свидетелей: Шейховой Л.Г. и Джиоевой Ю.С. суд учитывает, что из их объяснений не вытекает с достоверностью факт нахождения Булацевой А.Х. в момент заключения сделки в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетели: Габараева И.Т., Агнаева З.Г. и Черткоева З.М. напротив пояснили, что они общались с ней в период заключения сделки и их объяснения согласуются с заключением экспертизы ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского», поэтому суд считает, что их показания следует положить в основу решения.

Суд, давая правовую оценку заключениям: №1093 от 28 июля 2010года и №894 от 25 ноября 2010года, находит, что заключение экспертизы №894 от 25 ноября 2010года проведенное ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского», соответствует обстоятельствам дела, основано на материалах дела и научно обоснованно. Заключение экспертизы №1093 от 28 июля 2010года проведенное Ставропольской краевой клинической психиатрической больницей №1 не может быть положено в основу решения, так как проводилось в амбулаторных условиях, а в ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского» исследования проводилось стационарно, при длительном наблюдении за исследуемой. Кроме того, эксперты ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского» располагали более полной информацией и пользовались наиболее современными способами исследования.

При таком положении суд считает, что заключение экспертизы №894 от 25 ноября 2010года проведенное ФГУ «ГНЦС СП им.В.П.Сербского» является правильным и его следует положить в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом всех фактических обстоятельств по делу приходит к выводу, что Булацева А.Х. могла заключить договор купли-продажи своей квартиры 31 января 2005г., хотя впоследствии решением суда она признанна недееспособной. Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как в силу ч.2 ст.177 ГК РФ опекуном не доказано, что в момент совершения сделки Булацева А.Х. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, утверждение истца о том, что вышеуказанная сделка была совершена так же под влиянием обмана, ничем не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177,179 ГК РФ; ст.ст., 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Джиоевой Л.Г. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г..........., ул...........,.........., кв..........., заключенного 31 января 2005года между Булацевой А.Х. и Тебиевым Ч.Д., зарегистрированного 24 февраля 2005года Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, недействительным, и о признании сделки - договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 6 апреля 2006года между Тебиевым Ч.Д. и Тотиевой З.А., зарегистрированного 5 мая 2006года Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РСО-Алания, недействительным, и о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, и об истребовании квартиры от Тотиевой З.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья:                                                                         Черчесова Л.А.