Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2010 года                                                                                     г.Алагир

Дело №2-1/10.

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекузарова А.О. к Открытому акционерному обществу «Владикавказский Домостроительный Комбинат», Дзодзикову А.З. и Администрации местного самоуправления Алагирского района о признании договоров купли-продажи недействительными в части и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и о взыскании суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Бекузаров А.О. обратился в Алагирский суд с требованиями о признании договора купли-продажи заключенного между ОАО «ВДСК» и Дзодзиковым А.З. от 4 декабря 2007года - недействительным в части продажи двухкомнатной квартиры №74, расположенной на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........ в г........, РСО-Алания, и о признании договора купли-продажи заключенного между Дзодзиковым А.З. и АМС Алагирского района от 31 октября 2008года - недействительным в части продажи указанной двухкомнатной квартиры, о признании за ним право собственности на данную квартиру, и об истребовании ее из чужого незаконного владения, и о взыскании с ОАО «ВДСК» в его пользу сумму в размере ....... рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании Бекузаров А.О. свои требования поддержал полностью и пояснил, что на основании решения Промышленного районного суда от 25 апреля 2001года с ОАО «ВДСК» в его пользу было взыскано ....... рублей. В добровольном порядке данная сумма выплачена не была. В связи с этим судебный исполнитель наложил арест на имущество и передал ему двухкомнатную квартиру на первом этаже в недостроенном доме по адресу: г........, ул......... На его неоднократные устные обращения в УФРС по РСО-Алания, ему было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру по причине не сдачи дома в эксплуатацию. О том, что квартира продана, узнал в начале 2008 года, так как в доме стали менять окна. Директор ВДСК - Кудзоев Э.Х., так же подтвердил, что продал указанный дом, в том числе и его квартиру Дзодзикову А.З.. В связи с этим обратился в суд указанным иском. В ходе процесса также ему стало известно, что Дзодзиков А.З. продал указанные подъезды АМС Алагирского района. Просит признать договора купли-продажи заключенных между ОАО «ВДСК» и Дзодзиковым А.З. от 4 декабря 2007года и между Дзодзиковым А.З. и АМС Алагирского района от 31 октября 2008года - недействительными в части продажи двухкомнатной квартиры №......., расположенной на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания, признать за ним право собственности на данную квартиру, и истребовать ее из чужого незаконного владения. Также просил взыскать с ОАО «ВДСК» в его пользу сумму в размере ....... рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, так как он вынужден был обратиться к юристам.

Представитель истца - Алибеков В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №15-01/333711 от 29 августа 2008года, в судебном заседании требования Бекузарова А.О. поддержал и пояснил, что 17 мая 1993 года между Бекузаровым А.О. и ОАО «ВДСК» был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в строящемся 120 квартирном доме по адресу: г........, ул........, кв......... Согласно договору купли-продажи, ответчик обязался передать ему в собственность квартиру пригодную для эксплуатации, что фактически выполнено не было. В квартире отсутствовала электропроводка, отопление, сантехника. Считая, что он излишне переплатил за указанную квартиру, он обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ВДСК» излишне уплаченной суммы, с учетом индексации роста потребительских цен, а также взыскании с ОАО «ВДСК» суммы необходимой для устранения недостатков и приведения квартиры в пригодное для эксплуатации состояние. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25 апреля 2001 года с ОАО «ВДСК» в пользу Бекузарова А.О. было взыскано ....... рублей. Указанная сумма в добровольном порядке ему выплачена не была. Службой судебных приставов была арестована и передана ему согласно актам исполнительного производства двухкомнатная квартира на первом этаже в недостроенном девятиэтажном доме по адресу: г......... ул. ....... стоимостью ....... рублей, принадлежащая ОАО «ВДСК». На его неоднократные обращения в УФРС по РСО-Алания, ему было отказано в процедуре регистрации права собственности на квартиру по причине не сдачи дома в эксплуатацию, а руководство ОАО «ВДСК» всячески отказывается от передачи ему в фактическое владение указанной квартиры. В результате рассмотрения обращения Бекузарова А.О., направленного на имя прокурора РСО-Алания по поводу сложившейся ситуации, стало известно о том, что 4 декабря 2007 года между ОАО «ВДСК» и Дзодзиковым А.З. был заключен договор купли-продажи незавершенных строительством объектов - 3 и 4 подъездов дома №....... по ул........, в г........, в котором находится переданная Бекузарову А.О. двухкомнатная квартира. Тем самым было нарушено его право на спорную квартиру. Просил признать договор купли-продажи заключенный между ОАО «ВДСК» и Дзодзиковым А.З. от 4 декабря 2007года, переданной Бекузарову А.О. службой судебных приставов двухкомнатной квартиры №......., расположенной на ....... этаже, в ....... подъезде дома №....... по ул........, в городе ....... РСО-Алания, признать договор купли-продажи заключенный между Дзодзиковым А.З. и АМС Алагирского района от 31 октября 2008 года недействительным в части продажи указанной квартиры, признать за Бекузаровым А.О. право собственности на эту двухкомнатную квартиру, истребовать ее из чужого незаконного владения и взыскать с ОАО «ВДСК» в пользу Бекузарова А.О. сумму в размере ....... рублей в счет возмещения расходов на уплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Караев Р.Ю., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, требования Бекузарова А.О. поддержал и пояснил, что к доводам истца и Алибекова В.С. дополнений не имеет. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

             В судебном заседании представитель ответчика - директор ОАО «ВДСК» Кудзоев Э.Х., требования Бекузарова А.О. не признал в полном объеме, считает их незаконными и не обоснованными. Пояснил суду, что на данном предприятии он работает с 2003 года, директором работает с 2004 года. В мае 2002 года еще до того, как он стал руководителем, между ОАО «ВДСК» и Алагирским заводом сопротивлений был заключен договор об уступке прав заказчика и застройщика, так как все деньги были вложены в строительство 3-го и 4-го подъезда в доме ул........ в г........, за счет средств ОАО «ВДСК». В последствии 28 августа 2003 года на основании этого договора права собственности на незавершенный строительством объект по ул........ в г........ было зарегистрировано в Управлении Федеральной Регистрационной службы РФ по РСО-Алания за ОАО «ВДСК». На тот момент, когда он пришел в ОАО «ВДСК» руководителем, у предприятия были большие долги по зарплате, по налогам, по сборам, и было несколько юридических лиц. Среди взыскателей по спискам значился и Бекузаров А.О.. По кредиторам в Управлении службы судебных приставов было сводное производство, исполнением которого занимался судебный пристав-исполнитель Медикари Н.Ф.. Поскольку у комбината никаких средств не было, счета были арестованы, он не возражал, чтобы арестовали имущество, которое есть у комбината, описали и выставили на торги, реализовали его, чтобы рассчитаться с долгами. Под арест 11 августа 2003года попал и 3-й подъезд из 36 квартир незавершенного строительством дома №....... по ул........ г......... Затем вызвали эксперта оценщика и выставили имущество на торги. Торги не состоялись, потом судебный исполнитель Медикари Н.Ф. нереализованное имущество предложил кредиторам ОАО «ВДСК». Данный подъезд не реализовали, никто не захотел это имущество принять, так как много средств нужно было вкладывать в подводку коммуникаций, надо было лифт покупать. Затем судебный исполнитель Медикари Н.Ф. постановлением от 31 марта 2005года полностью снимает арест с подъезда по ул......... Впоследствии в июле 2005года дважды от судебного исполнителя Сикоева Ч.М. в ОАО «ВДСК» поступили письма, в которых сообщалось, о том, что у него находится сводное производство о взыскании сумм в пользу физических и юридических лиц, где также среди взыскателей значился и Бекузаров А.О. на сумму ....... рублей и предлагал исполнить решение судов, в противном случае в отношении руководителя будут применены меры по ст.315 УК РФ. Поэтому он считал Бекузарова А.О. кредитором ОАО «ВДСК». Более никакой информации по исполнительному листу Бекузарова А.О. у него, как у руководителя не было. Кроме того, он сослался, на то, что в 2006 году в Арбитражном суде рассматривался иск ЗАО «Зарамаггэсстрой», последние претендовали на этот же 3-й подъезд с 36 квартирами, дома №....... по ул........, в г......... Даже на момент рассмотрения указанного иска, не было сведений о том, что Бекузарову А.О. передана спорная квартира. 22 октября 2007 года на собрании акционеров ОАО «ВДСК» была одобрена сделка с Дзодзиковым А.З., установили сумму реализации, и 4 декабря 2007года был заключен договор купли-продажи на незавершенное строительством двух подъездов дома, по ул........ в г......... Вырученные деньги через УФ ССП распределяли на кредиторов, в основном деньги ушли на зарплату. По мере исполнения судебный исполнитель присылал письма. Бекузаров А.О. на сегодняшний день числится кредитором. С 2007 года по настоящее время исполнением сводного исполнительного производства занимается судебный пристав - исполнитель Дзгоев Г.У.. Когда Бекузаров А.О. в конце 2007 года обратился к нему, как к руководителю, и только тогда он узнал, что перед ним долг не по зарплате, на счету у приставов еще были деньги около 300 000 рублей, из средств, полученных от реализации указанных подъездов, истец отказался получить из этих денег, сказав, что ему не нужны деньги, нужна квартира. Тогда же он поинтересовался у действующего пристава - исполнителя Дзгоева Г.У., который пояснил, что в отношении Бекузарова А.О. исполнительное производство окончено. Однако, постановление об окончании исполнительного производства ему не вручили. Считает, что требования Бекузарова А.О. необоснованны, поскольку арест с имущества был снят, после чего он имел право, распорядится им по своему усмотрению. Просил в иске Бекузарову А.О. отказать.

В судебном заседании ответчик Дзодзиков А.З. требования истца не признал и пояснил, что в соответствии с законом на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2007года он купил у ОАО «ВДСК» в собственность незавершенные строительством два подъезда: 3 и 4 в доме №....... по ул........, в г......... Так же впоследствии на основании договора купли-продажи от 31 октября 2008года продал эти два подъезда АМС Алагирского района. На момент заключения указанных сделок никакого обременения или запрета на квартиры в этих подъездах не было. В связи с этим просил отказать в удовлетворении требований Бекузарова А.О..

Представитель АМС Алагирского района - Цопанова Р.С., действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что согласно договора купли-продажи от 31 октября 2008 года АМС Алагирского района выкупила у Дзодзикова А.З. незавершенный строительством объект - 3-й подъезд 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г........, ул......... Данный договор зарегистрирован в УФРС РСО-Алания 30 декабря 2008 года. О том, что данный объект обременен, АМС Алагирского района не знала и не могла знать, то есть АМС является добросовестным приобретателем. Требования истца необоснованны, поскольку по договору об уступке прав №50 от 30 мая 2002г., ОАО «ВДСК» стало собственником незавершенного строительством объекта, - 9-ти этажного жилого дома, расположенного в г........, по ул. ........ Право собственности зарегистрировано в УФРС по РСО - Алания - запись № 15-01/09-35/2003-328 от 28 августа 2003г. о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права №15 АЕ 591559. С этого времени данное право собственности не менялось: изъятия из объекта права собственности никогда и никем не производилось и в ЕГРП не регистрировалось. Арест с имущества ОАО «ВДСК» был снят Постановлением судебного пристава-исполнителя 31 марта 2005 года. Следовательно, ОАО «ВДСК» при оформлении купли-продажи незавершенного строительством объекта между ним и гражданином Дзодзиковым А.З., распорядилось принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и действовал в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что судебный пристав Постановлением и актом от 12 мая 2002 года передал ему объект нереализованного недвижимого имущества должника в счет погашения долга, а именно, одну незавершенную строительством двухкомнатную квартиру стоимостью ....... руб., по адресу: г........, по ул. ........ Однако все вышеперечисленные действия и принятые в их подтверждение постановление и акт судебного пристава исполнителя от 12.05.2005 года несостоятельны, так как Постановление и Акт передачи взыскателю нереализованного имущества не утверждены старшим судебным приставом, ОАО «ВДСК» не извещено о явке к месту совершения этих исполнительных действий, где так же отсутствовали понятые, следовательно, данное Постановление и данный Акт являются ничтожными. Право взыскателя на объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, в соответствии со ст. 131, п.2 ст.223 ГК РФ, право собственности Бекузарова А.О. на незавершенную строительством двухкомнатную квартиру не возникло. Постановлением судебного пристава от 31 марта 2005 года с объекта незавершенного строительства - жилого 9-ти этажного дома в г........ снят арест. Этим документом судебный пристав - исполнитель лишен был правового основания для принятия Постановления о передаче взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга; следовательно, и по данному основанию постановление и акт судебного пристава - исполнителя - не имеет юридической силы. После снятия ареста с имущества и до предъявления Бекузаровым А.О. иска в Алагирский райсуд, ОАО «ВДСК» на законных основаниях распорядилось своим имуществом и продало его Дзодзикову А.З.. ОАО «ВДСК» представило в суд 2 письма судебного пристава от 7 июля 2005 года и от 15 июля 2005 года, со списком кредиторов. В обоих списках значится Бекузаров А.О. с суммой взыскания ....... рублей. Указанные письма свидетельствуют о том, что постановление и Акт от 12 мая 2005 года судебного пристава-исполнителя Медикари Н.Ф. не приобрели юридическую силу, поэтому Бекузаров А.О. не был исключен из списков кредиторов ОАО «ВДСК». В сводном исполнительном производстве имеется письмо от 10 февраля 2005 года на имя Бекузарова А.О. о предложении оставить за собой 2-х комнатную квартиру 9-ти этажного дома в г........ с оплатой разницы в размере ....... рублей.Хотя оценка имущества должника, передаваемого взыскателю, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Однако, Бекузаров А.О. даже указанную в письме разницу ни в службу судебных приставов, ни в кассу ОАО «ВДСК» не вносил, следовательно, Акт передачи взыскателю нереализованного имущества должника от 12 мая 2005 года, не был исполнен и в настоящее время юридической силы не имеет. В материалах сводного исполнительного производства, отсутствуют документы об изъятии у ОАО «ВДСК» незавершенной строительством 2-х комнатной квартиры. Отчуждение подлежало регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во всех документах, изданных судебным приставом, номера и даты исполнительного производства и исполнительного листа не совпадают, копии по тексту не совпадают с подлинниками, имеющимися в материалах исполнительного производства, что должно быть судом критически оценено. Предметом передачи Бекузарову А.О. согласно актам судебного пристава являлась незавершенная строительством квартира с суммой оценки ....... руб. На момент обращения Бекузарова А.О. с настоящим иском в суд объект незавершенного строительства перестал существовать. В настоящее время объект достроен, приобрел статус благоустроенной жилой квартиры и стоимость работ по завершению ее строительства за счет федеральных бюджетных средств по программе «Жилище» составляет ....... тысяч рублей. Поскольку сумма долга ОАО «ВДСК» перед Бекузаровым А.О. составляет всего ....... рублей, истец не в праве требовать передачи ему 2-х комнатной квартиры стоимостью ....... тысяч рублей. Право требования Бекузарова А.О. основывается на актах судебного пристава от 12 мая 2005 года. Однако регистрация в ЕГРП изъятия из собственности ОАО «ВДСК» 2-х комнатной квартиры не произошла, а право собственности Бекузарова А.О. на квартиру не возникло, так как в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано. С даты 12 мая 2005 года Бекузаров А.О. ни в службу судебных приставов, ни в Регистрационную Палату, ни в ОАО «ВДСК» с какими - либо требованиями о передаче ему квартиры, либо документов на квартиру не обращался. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям Бекузарова А.О. истекли. Просила в удовлетворении требований Бекузарова А.О. отказать.

В судебном заседании представитель УФРС по РСО-Алания - Цопанова Р.М., действующая на основании доверенности №01-40/18 от 29 июля 2009года, пояснила, что Бекузаров А.О. действительно обратился в УФРС по Алагирскому району, но не официально, а устно, в тот период незавершенные строительством объекты в районах не регистрировали, документы на их регистрацию принимали только в УФРС по РСО-Алания в г.Владикавказ. В связи с этим она не приняла его документы и рекомендовала обратиться в УФРС по РСО-Алания в г.Владикавказ. Она взяла копии его документов и отвезла их в УФРС по РСО-Алания в г.Владикавказ на консультацию, договорились, что и он подойдет туда. В УФРС по РСО-Алания сразу обратили внимание на то, что в документах были недоработки. Так в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества и акте передачи взыскателю этого имущества было указанно, что это двухкомнатная квартира на первом этаже, но какой подъезд, под каким номером, указано не было. Также не было указано, что это незавершенное строительство. А, в акте о наложении ареста на имущество, не указан адрес арестованного имущества. Было указано, что это 10-ти этажный дом, а в других документах 9-ти этажный дом. Ей не известно, обращался ли Бекузаров А.О. в УФРС по РСО-Алания в г.Владикавказ официально с заявлением о регистрации права собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя УФРС по РСО-Алания, представителей ФФ ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, Бекузарова А.О. следует отказать, по следующим основаниям.

Из постановления передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга от 12 мая 2005 года, усматривается, что судебный пристав-исполнитель МП УФССП по РСО-Алания Медикари Н.Ф., по исполнительному производству на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО «ВДСК» в пользу Бекузарова А.О. суммы в размере ....... рублей, признал имущество: один подъезд 9-ти этажного дома (по квартирно) в г........, ул........ принадлежащее должнику ОАО «ВДСК» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2003года, нереализованным, подвергшегося административному аресту от 11 августа 2003года, судебный пристав-исполнитель руководствуясь требованиями ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил передать взыскателю объект нереализованного недвижимого имущества должника в счет погашения долга, а именно одну двух комнатную квартиру стоимостью ....... рублей на первом этаже, а Бекузаров А.О. принял имущество в собственность.

Так же, из акта передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга от 12 мая 2005 года, усматривается, что судебный пристав-исполнитель МП УФССП по РСО-Алания Медикари Н.Ф., по исполнительному производству на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО «ВДСК» в пользу Бекузарова А.О. сумму в размере ....... рублей, признал имущество: один подъезд 9-ти этажного дома (по квартирно) в г........, ул........ принадлежащее должнику ОАО «ВДСК» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2003года, нереализованным, подвергшегося административному аресту от 11 августа 2003года, судебный пристав-исполнитель руководствуясь требованиями ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель Бекузаров А.О. принял имущество в собственность, а именно одну двух комнатную квартиру стоимостью ....... рублей.

Тогда же, 12 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем МП УФССП по РСО-Алания Медикари Н.Ф. было принято постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства Бекузаров А.О. и его представители просили признать право собственности на двухкомнатную квартиру №......., расположенную на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, утверждая, что истец на основании вышеуказанных документов приобрел это право.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Однако, Бекузаров А.О. не зарегистрировал свое право на указанную недвижимость, обосновав это тем, что на его неоднократные устные обращения в УФРС по РСО-Алания, ему было отказано в процедуре регистрации права собственности по причине не сдачи дома в эксплуатацию, то есть из-за того, что квартира находилась в незавершенном строительством доме. Данный отказ им не обжалован. Истец так же не обратился в суд за защитой нарушенного права собственности, объяснив это тем, что ждал, когда дом сдадут в эксплуатацию.

Утверждения Бекузарова А.О. и его представителей о том, что Регистрационная служба по РСО-Алания отказала в регистрации его права на недвижимое имущества из-за того, что квартира находится в доме незавершенного строительства, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 ГК РФ. А, в силу ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся и объекты незавершенного строительства. Следовательно, согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Бекузаров А.О. мог обжаловать в суд отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Данные утверждения Бекузарова А.О., также опровергаются и свидетельством о государственной регистрации права за ОАО «ВДСК» на указанный незавершенный строительством объект по адресу: г........, ул......... Запись регистрации за №15-01/09-35/2003-328 сделана в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 2003года. Этот документ свидетельствует о том, что УФРС по РСО-Алания не могла отказать в регистрации права и Бекузарову А.О.. Что также подтвердила и представитель УФРС - Цопанова Р.М., пояснив при этом, что было устное обращение Бекузарова А.О., на что получил разъяснения, о том какие документы ему необходимо представить в Регистрационную службу г.Владикавказ, так как в его документах были неточности.

Кроме того в ходе судебного разбирательства, было установлено, что акты выданные судебным приставом-исполнителем на которых основывает свои требования Бекузаров А.О. не соответствуют требованиям закона, следовательно не имеют юридической силы.

Так, из акта о наложении ареста от 11 августа 2003года усматривается, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.51 ФЗ от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при описании и аресте имущества ОАО «ВДСК» не указал точный адрес имущества, не указал номер подъезда. Так же в нарушении данного Закона судебный пристав-исполнитель при наложении ареста не убедился в праве собственности должника на имущество, подлежащее аресту. Так как, ОАО «ВДСК» на указанный объект незавершенного строительством зарегистрировало лишь 28 августа 2003года. Так же данный акт об аресте недвижимого имущества, как ограничения (обременения) прав на него не был зарегистрирован в Регистрационной палате согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

           -из постановления и акта передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга от 12 мая 2005 года, усматривается, что судебный пристав руководствуется ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в нарушении этой же статьи судебный исполнитель указанное имущество мог реализовать только в течение двух месяцев со дня наложения ареста, а взыскателю предложить право оставить это имущество за собой. Так же, в нарушении ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, связанные с передачей имущества должника без участия понятых. Судебный исполнитель так же не указал подъезд, номер и площадь квартиры. Кроме того, в данных документах имеются дописки (незавершенное строительство), что не соответствует подлинным документам, которые хранятся в сводном производстве, исследованном в судебном заседании.

            -из письма судебного пристава-исполнителя на имя Бкузарова А.О. от 10 февраля 2005года, видно, что в течение 2-х месячного срока имущество не было реализовано и согласно ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», ему было предоставлено право оставить имущество (2-х комнатную квартиру 9-ти этажного дома в г........) за собой, с оплатой разницы в размере ....... рублей. Для этого ему необходимо было направить письменное заявление до 23 февраля 2005года.

               Как выяснено в судебном заседании, Бекузаров А.О. не оплатил разницу в размере ....... рублей, так как ему не было известно об этом, данную оплату произвел в период судебного разбирательства, что усматривается из представленной квитанции от 24 декабря 2009года, Бекузаровым А.О. оплачено ....... рублей по исполнительному производству.

               Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не мог передать в собственность имущество должника Бекузарову А.О., без оплаты разницы от стоимости квартиры.

              Судом установлено, что 31 марта 2005 года судебный пристав-исполнитель постановлением о снятии ареста с имущества должника снял арест с 10-ти этажного дома в г........, по ......., принадлежащий ОАО «ВДСК». Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» мог реализовать только арестованное имущество должника. В свою очередь ОАО «ВДСК» имел право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, так как на указанное имущество не было ограничения (обременения) прав.

В ходе судебного разбирательства свидетель Медикари Н.Ф., пояснил, что он занимался исполнением по сводному производству о взыскании суммы с ОАО «ВДСК» в пользу юридических лиц и граждан. Точно все свои действия он не помнит, поскольку прошло много времени. Указанные выше постановление и акт передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга от 12 мая 2005 года были вынесены им, и считает их принятыми в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно он передал в собственность Бекузарову А.О. на основании указанных документов двух комнатную квартиру в г........, по ул......... Номер квартиры не указал, поскольку объект был незавершенный строительством. По месту нахождения указанного имущества при передаче не выезжали, Бекузарову А.О. он устно описал расположение квартиры. После чего он закрыл производство в части взыскания суммы в пользу Бекузарова А.О., о чем известил должника. К данным показаниям судебного - исполнителя Медикари Н.Ф. суд относится критически, поскольку как установлено судом, им допущено ряд нарушений требований закона.

В ходе судебного разбирательства были допрошены директор и техник ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания Чельдиев О.М. и Тараева Г.Л., которые пояснии, что к ним летом 2005 года обратился Бекузаров А.О. с просьбой составить технический паспорт на квартиру, которую ему передал судебный пристав-исполнитель. В документах не был указан номер квартиры, однако техник составил паспорт на ту квартиру, на которую указал сам Бекузаров А.О., и она присвоила ей номер ......., но в последствии нумерация поменялась, и указанная квартира в настоящее время значится под номером ........ Данные обстоятельства подтверждаются из технических паспортов составленных по состоянию на 13 января 2008 года.

Истец в своих доводах также делает ссылку на решение Советского районного суда, г.Владикавказа от 14 мая 2009года, коим установлен факт передачи Бекузарову А.О. двухкомнатной квартиры, указанной в акте передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга, от 12 мая 2005года, значащейся под номером ......., в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания. Однако данное решение отменено определением от 19 августа 2009года по вновь открывшимся обстоятельством, а 13 октября 2009года гражданское дело по заявлению Бекузарова А.О. об установлении факта имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении, сделка между судебным приставом-исполнителем и Бекузаровым А.О. от 12 мая 2005 года, является ничтожной сделкой, что означает ее абсолютную недействительность, так как она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за Бекузаровым А.О. права собственности на двухкомнатную квартиру №......., расположенную на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания. А как следствие этого не подлежат удовлетворению требования Бекузарова А.О. о признании договора купли-продажи заключенного между ОАО «ВДСК» и Дзодзиковым А.З. от 4 декабря 2007года - недействительным в части продажи двухкомнатной квартиры №......., расположенной на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания, и о признании договора купли-продажи заключенного между Дзодзиковым А.З. и АМС Алагирского района от 31 октября 2008года - недействительным в части продажи указанной двухкомнатной квартиры, о признании за ним право собственности на данную квартиру, и об истребовании ее из чужого незаконного владения, поскольку Бекузаров А.О. не являлся стороной в указанных сделках и его права и законные интересы в результате их совершения, не нарушаются.

Согласно договору купли-продажи от 4 декабря 2007г. ОАО «ВДСК» в лице генерального директора Кудзоева Э.Х. продал Дзодзикову А.З. незавершенные строительством объекты третий и четвертый подъезд по ул........ в г......... До заключения настоящего договора указанные объекты недвижимого имущества никому не проданы, не заложены, в споре, под запрещением не состояли.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания 6 декабря 2007года за № 15-15-06/059/2007-107.109. Тогда же в УФРС по РСО-Алания 6 декабря 2007года за Дзодзиковым А.З. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные незавершенные строительством объекты.

Как усматривается из акта приема-передачи от 4 декабря 2007года ОАО «ВДСК» в лице генерального директора Кудзоева Э.Х. и Дзодзиков А.З. составили акт о том, что согласно договора купли-продажи незавершенные строительством объекты, находящегося по ул.К........ в г........, заключенного между ними 4 декабря 2007года, претензий по переданному объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имели.

Согласно договору купли-продажи от 31 октября 2008г., Дзодзиков А.З. продал АМС Алагирского района в лице главы администрации Баракова А.А. незавершенный строительством объект третий подъезд по ул........ в г......... До заключения настоящего договора указанный объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением не состоял.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания 30 декабря 2008года за № 15-15-06/167/2008-087. Тогда же в УФРС по РСО-Алания 30 декабря 2008года за АМС Алагирского района зарегистрировано право собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление представителя ответчика - АМС Алагирского района - Цопановой Р.С. о применении исковой давности, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца и его представителей о том, что срок исковой давности Бекузаровым А.О. не пропущен, поскольку он якобы узнал, что его право на квартиру нарушено лишь в апреле 2009 года, после получения им ответа из прокуратуры о том, что объект незавершенного строительством продан Дзодзикову А.З., после чего Бекузаров А.О. обратился за защитой своих прав, суд считает не состоятельными. Так как, в ходе судебного разбирательства со слов Бекузарова А.О. установлено, что он о нарушении своего права узнал в середине 2005года, когда он устно обратился в Регистрационную Службу для регистрации его право собственности и фактически получил отказ. Так же это подтверждается фактом составления технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по РСО-Алания по состоянию на 2 августа 2005года на спорную квартиру, на основании его обращения, для представления его в Регистрационную Службу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таком положении, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бекузарова А.О., так как истцом был пропущен срок обращения в суд за разрешением правового спора, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бекузаров А.О. в своем исковом заявлении просит о возмещении расходов на оплату услуг его представителя, указав сумму возмещения ....... рублей, и приложил документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку, в пользу истца не состоялось решение суда, то расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, не взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бекузарова А.О. к Открытому акционерному обществу «Владикавказский Домостроительный Комбинат», Дзодзикову А.З. и Администрации местного самоуправления Алагирского района о признании договора купли-продажи заключенного между ОАО «ВДСК» и Дзодзикову А.З. от 4 декабря 2007года - недействительным в части продажи двухкомнатной квартиры №......., расположенной на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания, и о признании договора купли-продажи заключенного между Дзодзикову А.З. и АМС Алагирского района от 31 октября 2008года - недействительным в части продажи двухкомнатной квартиры №......., расположенной на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул.К......., в г........, РСО-Алания, о признании за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №......., расположенную на первом этаже, в третьем подъезде дома №......., по ул........, в г........, РСО-Алания, и об истребовании ее из чужого незаконного владения, и о взыскании с ОАО «ВДСК» в его пользу сумму в размере ....... рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья:                                               Черчесова Л.А.