Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2010 года г.Алагир Дело №2-146/10. Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Т., истца Гаджинаева В.С. адвоката Дулаева В.Ц., представляющего интересы истца Гаджинаева В.С. на основании ордера ... от ... ответчика Зангиевой И.М. представителя ответчика Сикоевой А.А. на основании доверенности ... от ... представителя ответчика Зангиевой З.В. на основании доверенности ... от ... при секретаре Алияровой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджинаева В.С. к Зангиевой И.М. о разделе жилого имущества в натуре между собственниками и устранение препятствий. У С Т А Н О В И Л: Гаджинаев В.С. обратился в суд с иском к Зангиевой И.М. о разделе домовладения ... по ..., в ... в натуре и о закреплении за ним в счет его 1/2 доли комнаты №1 и №5, часть коридора и сарая, и половину земельного участка со стороны сарая - южной части. В судебном заседании истец - Гаджинаев В.С. требования поддержал полностью и показал, что на основании решения Алагирского районного суда от ... за ним и за Зангиевой И.М. признано право собственности в равных долях по 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: .... На основании данного решения ... он зарегистрировал свое право на 1/2 доли указанного домовладения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку домовладение состоит из четырех комнат, он не раз предлагал ответчику разделить в натуре указанное домовладение, каждому по две комнаты, однако Зангиева И.М. отказывается делить дом в натуре. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд. В настоящее время он не возражает, и просит суд по выбору Зангиевой И.М. разделить в натуре домовладение согласно выводам эксперта. То есть он предлагает Зангиевой И.М. выбрать любую половину дома. Земельный участок также просил поделить пополам. Не возражает, чтобы двор и сараи были в общем пользовании. Адвокат истца Дулаев В.Ц. полностью поддерживал исковые требования Гаджинаева В.С. и просил суд закрепить за Гаджинаевым В.С. комнату №4, площадью 16,9 кв.м., комнату №5, площадью 19,0 кв.м., ванную, площадью 3,3 кв.м., часть коридора, площадь 2,2 кв.м., половину сарая Литер «Г», площадью 6 кв.м., и половину земельного участка с северной стороны. С целью раздела в натуре указанного домовладения Гаджинаев В. выполнит ремонтно -строительные работы по переоборудованию дом, а именно, проведет водопроводную сеть, канализационную сеть построит. перегородку в коридоре №3, заложит дверной проем из 4 комнаты в коридор, заложит дверной проем из 1 комнаты в коридор, доработает отдельные электросети, которые на сегодняшний день имеются, проведет отдельное газоснабжение (котел, водонагреватель, счетчик), возведет пристройку в свою квартиру, демонтирует уборную, возведет уборную на участке Зангиевой И.по ее усмотрению, возведет ограду между земельными участками. Таким образом, ответчице Зангиевой И. остается комната №1, площадью 17,5 кв.м., комната №2, площадью 16,1 кв.м., часть коридора №3- площадь 7,8 кв.м., котельная Литер «Д», подвал Литер «А», летнюю кухню- сарай Литер «Г», площадью 6 кв.м., часть сарая Литер «В» площадью 25, 2 кв.м.и земельный участок площадью 60 кв.м. В совместное пользование просил оставить по 1/2 сарай (навес) Литер «В»-57,3 кв.м., часть сарая (навес) Литер «Б»- 20,4 кв.м., и двор между литерами «А», «Б», «Г». Также просил обязать Зангиеву И. М. не препятствовать Гаджинаеву В.С. в производстве переоборудования домовладения. В судебном заседании представитель ответчика Сикоева А.А. пояснила, что считает, что исковые требования Гаджиева В. не подлежат удовлетворению в той форме в которой были заявлены, поскольку предложенный экспертами вариант не отвечает требованиям законодательства. Согласно определения Верховного Суда от 24.02.2010 года кухня, коридор, ванная являются местами общего пользования, и решение отменено. Верховный суд РСО-Алания ссылается на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года, согласно которому невозможно передать кухню никакой из сторон. Кроме того на переоборудование кухни требуется разрешение АМС города. Верховный суд указал на п.3 ст.86 ГПК РФ, что заключение эксперта для суда не обязательно. Вследствие чего, считает, что не один из вариантов не является приемлемым и в соответствие выдел доли истца в натуре не представляется возможным. Просила отказать в исковых требованиях. Она предложила вариант раздела, при котором производится полный выдел, когда имеется возможность обустройства выхода на улицу для Гаджинаева. На месте окна обустроить дверной проем, и заходить через коридор, соответственно в маленькую комнату, потом через комнату во двор, но при этом надо разделить полностью часть двора, часть сарая и земельного участка. Спор весь упирается в навес, который обозначен Литер «Б». Этот навес Гаджинаев и ее доверительница называют сарай, на самом деле это навес. Так вот, этот навес должен полностью остаться в пользовании ее доверительницы в той части двора, которая ей будет выделена. Вариант обустройства гаража не приемлем во всех отношениях. Тот вариант мирового соглашения, который неоднократно предлагался председательствующим с обустройством под этим навесом гаража не соответствует требованиям законодательства. Гараж должен находится не менее 15 метров от жилого дома. Даже если бы они утвердили и согласились на мировое соглашение, оно тоже не соответствовало бы требованиям законодательства. Самый идеальный вариант- возвести стену посередине двора. В судебном заседании представитель ответчицы Гаджинаева З.В. пояснила, что всей семье уже надоело смотреть на Гаджинаева В., слушать унижения в свой адрес, просила разделить домовладение так, чтобы не было общего входа, пока кто-нибудь кого-нибудь не отравил или убил. Предложила следующий вариант раздела: две комнаты, половина коридора, сарай- разделить пополам и соответственно сад-огород. В судебном заседании ответчица Зангиева И.М. пояснила, что полностью поддерживает доводы своих представителей. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно технического паспорта на домовладение ... по ..., в ... составленный Алагирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по РСО-Алания по состоянию на ... домовладение состоит из трех жилых комнат и кухни, ванной, коридора общей площадью - 82,8 кв.м, из них жилая площадь - 52,0 кв.м., подсобная -30,8 кв.м., а именно жилая комната №2 - площадью 16,1кв.м., и жилая комната №4 - площадью 16,9 кв.м. и жилая комната №5 - площадью 19 кв.м., под №1 - значится кухня, площадью 17,5 кв.м., под №3 - коридор, площадью 10,0 кв.м. и под №6- ванная, площадью 3,3 кв.м. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из решения Алагирского районного суда от ... усматривается, что за Гаджинаевым В.С. и за Зангиевой И.М. признано право собственности в равных долях по 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: .... Истец свое права на 1/2 доли указанного домовладения зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от .... В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку до подачи иска между собственниками не было достигнуто соглашения, то по данному гражданскому делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Как усматривается из заключения эксперта ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы от ... за ..., эксперт усмотрел и разработал один вариант раздела спорного домовладения ... по ... в ..., в соответствии с идеальными долями в натуральном выражении. Так в спорном домовладении планировка жилого дома Литер «А», его место нахождения на земельном участке и размеры помещений, позволяют выделить в натуре две изолированные квартиры с общими площадями 41,4 кв.м. каждой квартиры, соответствующими идеальным долям владельцев и с самостоятельными выходами на земельный участок. Предполагается первому владельцу 1/2 идеальной доли выделить ... состоящую из помещений: кухня №1 площадью 17,5 кв.м., жилая №2 площадью 16,1 кв.м., коридор №3а (часть коридора №3) площадью 7,8 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возведенной перегородки) в жилом доме Литер «А». Общая площадь указанных помещений составляет 41,4 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доле. Предполагается второму владельцу 1/2 идеальной доли выделить квартиру №2, состоящую из помещений: жилая №4 площадью 16,9 кв.м., жилая №5 площадью 19,0 кв.м., коридор №3б (часть коридора №3) площадью 2,2 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возведенной перегородки), ванная №6 площадью 3,3 кв.м. в жилом доме Литер «А». Общая площадь указанных помещений составляет 41,4 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доле. Кроме того, при разделе спорного домовладения: первому владельцу 1/2 идеальной доли предполагается выделить подвал Литер «А1»; второму владельцу 1/2 идеальной доли предполагается выделить котельную Литер «Д»; в совместное пользование владельцев предполагается выделить по 1/2 части: навес Литер «Б», сарай (навес) Литер «В», сарай Литер «Г», надворные сооружения - ворота I, забор II, забор III, уборная IV, мощение V, водопроводная сеть VI, канализационная сеть VII. По разработанному экспертом варианту раздела спорного домовладения необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию домовладения. Суд считает, что вариант раздела домовладения в натуре предложенный экспертом - строителем является оптимальным и приемлемым сторонами. Что касается доводов ответчика и ее доверенных лиц о разделе домовладения путем возведения забора посреди двора, то в данном случае, происходит ущемление прав истца на пользование своей частью двора, выделяемой согласно заключения строительной экспертизы в совместное пользование. Вариант переоборудования домовладения, предложенный ответчиками, с оборудованием входной двери со стороны улицы, экспертом - строителем даже не обсуждался, что свидетельствует о том, что он не может быть применен. Кроме того истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено, что переоборудование домовладения а именно, проведение водопроводной сети, канализационной сети, строительство перегородки в коридоре №3, закладка дверного проема из 4 комнаты в коридор, закладка дверного проема из 1 комнаты в коридор, доработка отдельной электросети, которая уже на сегодняшний день имеется, проведение отдельного газоснабжения (котел, водонагреватель, счетчик и т.д.), возведение пристройки в свою квартиру, демонтаж уборной, возведение уборной на участке Зангиевой И.М. по ее усмотрению, возведение ограды между земельными участками будут произведены им, в том случае если ответчица не будет ему препятствовать в производстве данных работ. Кроме того в связи с тем, что он самостоятельно оборудует себе систему отопления в своей части домовладения, он отказался от котельной - литер «Д» и подвала, предлагаемых экспертом оставить в общем пользовании в пользу ответчицы. Согласно п.10 Постановления № 4 от 10 июля 1980 )года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых построек к дому, либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). (В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 6.02.2007 года №7) Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. (В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года № 10). Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача на разрешение строительства не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В данном случае суд считает, что при разделе и переоборудовании домовладения расположенного по адресу ..., должно производиться переоборудование сооружений вспомогательного использования, каковыми являются пристройка прихожей к квартире (части домовладения) выделяемой Гаджинаеву В.С. и бани в квартире (части домовладения) принадлежащей Зангиевой И.М. Следовательно, для строительства данных объектов не требуется разрешение органов местного самоуправления. При таком положении суд считает возможным требования истца удовлетворить и закрепить за ним согласно заключения эксперта ..., состоящую из помещений: жилая №4 площадью 16,9 кв.м., жилая №5 площадью 19,0 кв.м., коридор №3б (часть коридора №3) площадью 2,2 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возведенной перегородки), ванная №6 площадью 3,3 кв.м. в жилом доме Литер «А» Зангиевой И.М. выделить ..., состоящую из помещений: кухня № 1, площадью 17,5 кв.м., жилая № 2 площадью 16,1 кв.м., коридор № 3 а (часть коридора № 3 площадью 7,8 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возводимой перегородки ) в жилом доме литер «А». подвал литер «А», котельную литер «Д» В совместном пользовании владельцев оставить навес литер «Б», сарай (навес) литер «В», сарай литер «Г», надворные сооружения-ворота 1, забор 11, забор 111,, мощение V, водопроводную сеть V1, канализационную сеть V11. Земельный участок сад-огород, расположенный по адресу: РСО-Алания, ... разделить и выделить по 1/2 части Гаджинаеву В.С. и Зангиевой И.М. Гаджинаеву В.С. выделить 1/2 часть земельного участка с южной стороны, Зангиевой И.М.- 1/2 часть земельного участка с северной стороны. Возложить на Гаджинаева В.С. ремонтно-строительные работы по переоборудованию домовладения, расположенного по адресу : РСО-Алания, .... В жилом доме литер «А»: -возвести деревянную межквартирную перегородку в коридоре № 3 с центром перегородки на расстоянии 4,70 м от наружной стены в коридоре № 3; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, в стене, смежной с помещениями Кухня № 1 и жилая № 2; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, в стене, смежной с помещениями жилая №4 и жилая № 5; -расширить оконный проем с дальнейшим заполнением оконным блоком площадью 2,5 кв.м., вместо правого оконного проема в наружной стене в жилой № 5; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, вместо левого оконного проема в наружной стене в жилой № 5; -при устроенном дверном проеме возвести кирпичную пристройку с наружными размерами в плане 3,70х2,90 (3,20) м.; -подвести необходимые инженерные сети; -установить электрический счетчик; -произвести отделочные работы; -изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования; По домовладению: -возвести туалет на земельном участке в саду-огороде; -демонтировать уборную IV. В остальной части расходы по переоборудованию домовладения возложить на ответчицу Зангиеву И.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст.244, 252 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ... на две изолированные квартиры с общими площадями каждой квартиры, соответствующими идеальным долям Гаджинаева В.С. и Зангиевой И.М. с самостоятельными выходами на земельный участок. Гаджинаеву В.С. выделить ..., состоящую из помещений: жилая №4 площадью 16,9 кв.м., жилая №5 площадью 19,0 кв.м., коридор №3б (часть коридора №3) площадью 2,2 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возведенной перегородки), ванная №6 площадью 3,3 кв.м. в жилом доме Литер «А» Зангиевой И.М. выделить ..., состоящую из помещений: кухня № 1, площадью 17,5 кв.м., жилая № 2 площадью 16,1 кв.м., коридор № 3 а (часть коридора № 3 площадью 7,8 кв.м. (площадь рассчитана по центру вновь возводимой перегородки ) в жилом доме литер «А»., подвал литер «А», котельную литер «Д» В совместном пользовании владельцев оставить навес литер «Б», сарай (навес) литер «В», сарай литер «Г», надворные сооружения-ворота 1, забор 11, забор 111,, мощение V, водопроводную сеть V1, канализационную сеть V11. Земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ... разделить и выделить по 1/2 части Гаджинаеву В.С. и Зангиевой И.М. Гаджинаеву В.С. выделить 1/2 часть земельного участка с южной стороны, Зангиевой И.М.- 1/2 часть земельного участка с северной стороны. Возложить на Гаджинаева В.С. ремонтно-строительные работы по переоборудованию домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... В жилом доме литер «А»: -возвести деревянную межквартирную перегородку в коридоре № 3 с центром перегородки на расстоянии 4,70 м от наружной стены в коридоре № 3; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, в стене, смежной с помещениями Кухня № 1 и жилая № 2; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, в стене, смежной с помещениями жилая №4 и жилая № 5; -расширить оконный проем с дальнейшим заполнением оконным блоком площадью 2,5 кв.м., вместо правого оконного проема в наружной стене в жилой № 5; -устроить дверной проем в дальнейшем заполнением дверным блоком, вместо левого оконного проема в наружной стене в жилой № 5; -при устроенном дверном проеме возвести кирпичную пристройку с наружными размерами в плане 3,70х2,90 (3,20) м.; -подвести необходимые инженерные сети; -установить электрический счетчик; -произвести отделочные работы; -изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования; По домовладению: -возвести туалет на земельном участке Зангиевой И.М. в саду-огороде; -демонтировать уборную IV. Обязать Зангиеву И.М. не препятствовать Гаджинаеву В.С. в производстве переоборудования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... в соответствие с резолютивной частью решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Судья Сидаков И.Т.