Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года                                                                             г.Алагир

Дело №2-354/11.

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревазова К.М. к Зембатову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ревазов К.М. обратился в суд к Зембатову А.А., Цориевой С.А., Бицоеву А.Т., Хосроеву В.С., Елканову Б.Г., Черчесовой Т.Д., Кайтову С.А., Черчесову Б.Г. и Галаовой З.Д. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по .......... рублей с каждого и ........... рублей солидарно за материальный ущерб, то есть .......... рублей с каждого. В ходе судебного разбирательства производство по данному делу в части исковых требований Ревазова К.М. к Цориевой С.А., Бицоеву А.Т., Хосроеву В.С., Елканову Б.Г., Черчесовой Т.Д., Кайтову С.А., Черчесову Б.Г. и Галаовой З.Д. прекращено производством, в виду отказа от требований.

В судебном заседании представитель истца Ревазов Ю.Х., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2011 года требования поддержал и пояснил, что истец являясь владельцем земельного участка №69 площадью 0,2912 га., в с.В.Унал, который оформлен в собственность в июле 2007 года. Построил ограду и приступил к подготовительным работам для постройки жилых домов, на что имеет соответствующее разрешение. Все его действия по использованию земельного участка согласуются с нормами Гражданского, Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации. Тем не менее, Зембатов А.А. по делу обратился в различные государственные органы с заявлениями, в которых обвиняют его в грубом нарушении их конституционных прав и интересов. Так, в заявлении от 25.12.2010 года на имя главы АМС с.Унал он указал, что якобы Ревазов К.М. перекрыл действующий веками дорогу, которая ведет к их законно оформленным садам и огородам, что по его вине он и других жители села понесли моральный и материальный ущерб, поскольку они не могли собрать и вывести урожай фруктов и овощей, не могут выгонять коров на пастбище. На имя прокурора Алагирского района ответчики направили заявление такого же содержания. С аналогичным заявлением ответчики обратились и к депутату государственной Думы Фадзаеву А.С., и в Северо-Осетинское телевидение. По обращениям ответчиков были проведены проверки соответствующими органами. Результаты проверок свидетельствуют о том, что факты, изложенные в заявлениях не соответствуют действительности. Так, из справки главы АМС с.Унал от 20.05.2011 года видно, что ответчики не имеют земельных участков и домашнего скота, дороги, ведущие к другим селам, свободы для передвижения, а к двум земельным участкам, которые арендует Зембатов А.А. с декабря 2010 года, имеется свободный доступ. Проверками, проведенными главой АМС Алагирского района и Прокурором Алагирского района установлено, что все строительные работы Ревазовым К.М. ведутся в рамках земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и никак не затрагивают прав и интересов ответчиков. Факты, изложенные ответчиками в своих заявлениях, были проверены и Алагирским районным судом, при рассмотрении гражданского дела по иску Зембатова А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе незаконно возведенного строения. Решением Алагирского районного суда от 30.06.2011 года в иске было отказано. Таким образом, бесспорно, установлено, что факты, изложенные ответчиками в их заявлениях, направленные в разные инстанции, не соответствуют действительности. Обращение в указанные органы не имело никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить Ревазову К.М. моральный вред. Так с первого дня пребывания Ревазова К.М. в с.В.Унал ответчики организовали массовую кампанию по дискредитации его как нового жителя села. Неприязнь к нему они не скрывают и преследуют единственную цель - выжить его из села. Неправомерными действиями ответчиков Ревазову К.М. причинен моральный вред. Многочисленные вызовы в государственные органы, куда направляли свои клеветнические заявления, допросы и дачи объяснений Ревазовым К.М. по ложным доносам ответчиков, довели его до стрессового состояния. В течение последнего года испытывает физические и нравственные страдания. 14.06.2011 года в связи с ухудшением состояния здоровья, выразившегося в гипертоническом кризе, он был вынужден обратиться в Поликлинику №4 г.Владикавказ. Он прошел курс платных психопрофилактических мероприятий у психолога с 04.07.2011 года по 15.07.2011год и с 18.07.2011года по 09.08.2011 года. Оплата услуг психолога составила ...... рублей. Факт его стрессового и болезненного состояния подтверждается заключением психолога от 30.06.2011 года и справкой психолога. В результате нравственных страданий и глубоких переживаний подорвано его здоровье, для восстановления которого потребуется продолжительное время. И вся вина в этом лежит на ответчиках, которые обязаны возместить ему моральный вред в полном объеме, а также возместить ему материальный ущерб, который были уплачены им психологу. Просил требования Ревазова К.М. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Зембатова А.А. - Чельдиева Л.Т., действующий по доверенности от 09.11.2011года, требования истца не признала и показала, что сумму материального вреда Ревазов К.М. никак не подтверждает. Квитанция, выданная психологом Зангиевым Б.Г. не соответствует действующему законодательству. Письмом Министерства Финансов РФ от 20.04.1995 года была утверждена форма бланка квитанции. Более того, считает, что документом, подтверждающим оплату, является не квитанция, а чек, которого в материалах дела нет. Моральный вред истец также не доказал. В приобщенном к материалам дела заключении психолога, дается только личностная характеристика Ревазова К.М., более того по заключению также невозможно понять, кто ее выдавал, нет расшифровки подписи. Психолог не имеет права выдавать письменные заключения, так как согласно его учредительным документам он занимается только консультацией и психологической помощью населению. Кроме того, из документов РОСРЕЕСТРа, усматривается, что Ревазов К.М. при выполнении строительства лишили возможности доступа граждан проживающих в с.В.Унал к их садовым участкам по ранее существовавшему пешеходному проходу. Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель РСО-Алания своим предписанием обязал Ревазова К.М. обеспечить беспрепятственный проход по ранее существовавшей дороге. Предписание было вручено Ревазову К.М. лично, и он прекрасно знал о его существовании, знал, что требования жителей с.В.Унал законы, несмотря на это он все равно обратился в суд. В связи с этим считает, что приобщенные в материалы дела заявления являются не кляузами, а попыткой защитить свои права. Просила отказать Ревазову К.М. в иске.

Представитель Зембатова А.А. - Хутугова А.Е., действующая на основании доверенности от 19.04.2011года, возражения, сказанные Чельдиевой Л.Т. поддержала полностью и просила отказать в иске Ревазова К.М.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Ревазова К.М. следует отказать, по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что многочисленные вызовы его в государственные органы, допросы и дачи объяснений по ложным доносам ответчиков, довели его до стрессового состояния, чем причинен ему моральный и материальный вред, не подтверждаются материалами дела.

Так, из копий заявлений жителей с.В.Унал в том числе и Зембатова А.А. на имя главы АМС Унальского сельского поселения от 25.12.2010года, на имя прокурора Алагирского района от 21.02.2011года, на имя депутата Государственной Думы от 15.04.2011 года, так же из копии решения Алагирского районного суда от 30.06.2011 года, суд не усматривает, что жители с.В.Унал в том числе и Зембатов А.А. обращались в государственные органы с клеветническими заявлениями в адрес Ревазова К.М..

Из этих обращений видно, что они лишь обращались за защитой своих прав и свобод в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ согласно которого, каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. То есть Зембатов А.А. и другие имел право использовать для защиты своих прав и свобод свои конституционные права и свободы. Он мог использовать все виды обжалования, обращаться в суд, в прокуратуру, к депутату, использовать средства массовой информации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства со слов представителя истца установлено, что Ревазов К.М., лично сам в государственные органы не ходил, только один раз был в администрации местного самоуправления, по инстанциям ходил его представитель. Это говорит о том, что он не был, подвергнут каким либо допросам.

Так же утверждения истца и его представителя о том, что в течение последнего года он испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось состояния здоровья и он был вынужден обратиться в Поликлинику №4 г.Владикавказ.

Однако на запрос суда и.о.главного врача Поликлиники №4 г.Владикавказ А.А.Дзбоева дала информацию, о том что Ревазов К.М., ........... года рождения в имеющейся медицинской документации не числится, за медицинской помощью в поликлинику никогда не обращался (что усматривается из письма №487 от 03.10.2011года).

В опровержение данного письма представитель истца в ходе судебного разбирательства представил суду ксерокопию индивидуальной карты амбулаторного больного Ревазова К.М., согласно которой 14.06.2011 года он был на приеме у врача, и на осмотре у кардиолога.

Но, к данному доказательству суд относится критически, поскольку из карты не усматривается, когда составлена карта, у какого врача был истец на приеме, было ли назначено лечение. На представленном документе имеются: штамп «копия верна», круглая печать Поликлиники №4 и подпись, однако невозможно установить, чья это подпись и кто заверяет ксерокопию карты. То есть данное доказательства не получено в предусмотренном законом порядке.

В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представитель истца также утверждал, что Ревазов К.М. в связи с физическими и нравственными страданиями вынужден был пройти курс платных психопрофилактических мероприятий у психолога Зангиева Б.Г. с 04.07.2011 года по 15.07.2011год и с 18.07.2011года по 09.08.2011 года, что подтверждается справкой, заключением, и квитанцией об оплате услуг психолога, выданные психологом Зангиевым Б.Г..

В связи с приведенными доводами и доказательствами в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля психолог Зангиев Б.Г., который пояснил, что 30.06.2011 года к нему обратился Ревазов К.М., и в ходе тестирования установил, что у него нервное истощение, что он раздражительный, в связи, с чем он с ним провел психопрофилактические мероприятия, о чем выдал заключение. Зангиев Б.Г. пояснил, что Ревазов К.М. в основном жаловался на свою работу, что он не может сосредоточиться, жаловался на смену настроения, что кроме этого еще отвлекают его какие-то жалобы, кляузы. Конкретно Зангиев Б.Г. не смог пояснить, а каких жалобах говорил ему Ревазов К.М., он понял, что жалобы связаны с его работой.

В связи с допросом Зангиева Б.Г., суд считает, что Ревазовым К.М. не доказано, что его обращения к психологу были связаны с заявлениями Зембатова А.А. и других. Следовательно, нет вины ответчика в том, что истец понес материальные затраты по уплате услуг психолога.

В силу ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 п.2; п.8 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Степень физических страданий, так же как и нравственных страданий, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя.

Между тем, как достоверно было установлено в ходе судебного разбирательства, вина Зембатова А.А. в причинении истцу морального вреда, вследствие его обращений в государственные органы, не имела место быть, так как он обращался за защитой своих прав, поскольку считает, что его права нарушаются действиями Ревазова К.М. и в доказательства представил документы из РОСРЕЕСТРа, из которых усматривается что Ревазов К.М. при выполнении строительства лишали возможности доступа жителей с.В.Унал к их садовым участкам. Ревазову К.М. было сделано предписание, и он был подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании данные обстоятельства не отрицал представитель истца Ревазов Ю.Х.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ревазова К.М., так как истцом не представлены доказательства о причинении ему морального и материального вреда по вине Зембатова А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 п.2; п.3; п.8 от 20.12.1994г., суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ревазова К.М. к Зембатову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья:           Черчесова Л.А.