Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011года                                                                          г.Алагир

Дело №2-437/11

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черчесовой Н.З. к Марзоевой М.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черчесова Н.З. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Марзоевой М.С. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере ...... рублей и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере ....... рублей расходы и за оказание услуг адвоката в подготовке искового заявления ..... рублей, всего просила взыскать ..... рублей.

В судебном заседании истец Черчесова Н.З. и ее представители: Кайтов Б.Д. и Рамонова Т.К., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей требования поддержали полностью и показали, что Черчесова Н.З. 13.11. 2010 года дала в долг Марзоевой М.С. деньги в сумме ...... рублей, которая обещала вернуть долг в течение года. Что подтверждается ее распиской. Однако ответчик долг не возвращает, в связи, с чем Черчесова Н.З. вынуждена была обратиться в суд. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Марзоева М.С. и ее представитель Джатиева А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца не признали и пояснили, что иск основан на кабальной сделке, так как Марзоева М.С. у Черчесовой Н.З. деньги в долг никогда не брала, то есть никаких договорных денежных обязательств между ними никогда не было. Дело в том, что по исполнительному листу от 07.05.2004 года, выданному на основании решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 20.04.2004 года о взыскании с Марзоевой М.С. алиментов в пользу Кайтова Б.Д., на содержание детей образовалась задолженность. Но поскольку с указанной задолженностью Марзоева М.С. не была согласна, она 02.11.2010 года обратилась к адвокату Черчесовой Н.З. за юридической помощью, оформили доверенность, для подготовки жалобы на действия судебного пристава исполнителя или подготовки иска в суд об определении задолженности по алиментам (в силу ст. 113 СК РФ) в размере .... рублей и представления интересов Марзоевой М.С. в суде, так как ей нужно было выехать в Италию, чтоб заработать деньги и погасить долг. Однако из-за указанного долга ей ограничили право на выезд из РФ. В связи с этим, она также понесла материальный ущерб, так как ей стоимость авиабилетов не возместили и частично - железнодорожных билетов. Адвокат никаких действий в защиту ее интересов не провела. 13.11.2010 года, Марзоева М.С. из указанного долга в сумме ... рублей ..... копеек выплатила одномоментно в помещении службы судебных приставов-исполнителей Алагирского района в присутствии самих же приставов-исполнителей Кайтову Б.Д. деньги в размере ...... рублей, взятые под проценты, о чем он дал расписку, заверенную круглой гербовой печатью службы судебных приставов. Также Кайтовым Б.Д. собственноручно была написана расписка от 13.11.2010 года, где он указал, что претензии к сумме задолженности в размере .... рублей, он не имеет. Указанное заявление было зарегистрировано в Управлении ФССП по РСО-Алания в Алагирском районе в отделе судебных приставов. В связи с указанным заявлением Кайтова Б.Д., судебным приставом исполнителем Кулумбеговым Р.Г. 13.11.2010 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Через некоторое время, после получения Кайтовым Б.Д. денег в размере ... рублей, в тот же день, 13.11.2010 года, он путем угрозы, насилия и шантажа заставил Марзоеву М.С. вынужденно написать расписку на имя Черчесовой Н.З. у нее же дома, о возмещении последней денег в сумме ..... рублей. Только вот не понятно, почему Кайтов привлек Черчесову Н.З. в качестве кредитора. Поэтому, просили суд признать данную сделку недействительной (кабальной сделкой.) Кайтов на выданную .... рублей в счет погашения задолженности по алиментам, приобрел автотранспортное средство для своих личных нужд, таким образом, считают, произошло нецелевое использование алиментов, то есть удовлетворили свой материальный интерес за счет алиментов на содержание детей. Марзоева М.С. от алиментов никогда не уклонялась и не отказывалась, если они действительным образом идут на содержание ее детей. Указанное, ее сильно возмущает. Помимо официальных выплат алиментов на содержание детей, Марзоева М.С. помогала и помогает своим детям. Сыну А., на счет в Сбербанке, перевела денежные средства в сумме .... рублей. Также давала и дает им деньги на приобретение одежды и обуви, которые переводила денежным переводом по системе «Контакт» на имя дочери Кайтовой М.Б., то есть проводила дополнительные расходы на их содержание. Сыну на медицинское лечение также перевела на имя Кайтовой М.Б. ..... Евро. Таким образом, требования Черчесовой Н.З. считают необоснованными и недопустимыми, так как сделку считает кабальной, просили отказать Черчесовой Н.З. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа в сумме .... рублей и признать сделку о взыскании долга по договору займа недействительной (кабальной сделкой).

Истец Черчесова Н.З. и ее представитель Рамонова Т.К. с возражениями ответчика и ее представителя не согласны, так как считают, что алиментные обязательства Марзоевой М.С. никакого отношения к договору займа между ней и Черчесовой Н.З. не имеют. Однако Марзоева М.С. сама лично пришла к ней домой и сказала, что у нее пропадает билет в Италию, так как Кайтов поставил ей условие, что пока она не погасит задолженность по алиментам, она не сможет выехать за пределы РФ, просила ей помочь в решении этого вопроса. Тогда она дала ей в долг ...... рублей, о чем Марзоева М.С. дала расписку и обязалась вернуть в течение одного года.

Кроме того, Черчесова Н.З. пояснила, что действительно Марзоева М.С. в ноябре 2010 года обратилась к ней за юридической помощью, в связи с набежавшейся задолженностью по алиментам, в связи с чем была оформлена нотариальная доверенность. Действую по указанной доверенности, она изучила документы по исполнительному производству, подготовила исковое заявление. Однако иск в суд подан не был, так как вопрос был урегулирован в досудебном порядке, а именно Кайтов Б.Д. получив часть задолженности в сумме ...... рублей от остальной суммы отказался, и просил вернуть ему исполнительный лист. В связи с чем, судебный исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии ограничения.

Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, свидетелей, суд приходит к убеждению, что требования Черчесовой Н.З. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа между сторонами по делу, истцом представлена расписка от 13.11.2010 года, согласно которой Марзоева М.С. обязалась возместить долг в сумме ..... рублей Черчесовой Н.З. в течение 1 года.

В судебном заседании Марзоева М.С. подтвердила, что собственноручно написала данную расписку в доме Черчесовой Н.З.

Суд считает вышеуказанную расписку доказательством того, что договор займа заключен в письменной форме, и что займодавец - Черчесова Н.З. передала заемщику - Марзоевой М.С. деньги в сумме ..... рублей.

При таком положении в силу ст.810 ГК РФ заемщик - Марзоева М.С. обязана возвратить заимодавцу - Черчесовой Н.З. полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа от 13.11.2010 года.

Однако, в ходе судебного разбирательства Марзоева М.С., утверждала, что написала расписку под угрозой и шантажа Кайтова Б.Д., который грозил, что не выпустит ее из России, а ей необходимо было выехать в Италию.

Представитель ответчика - Джатиева А.А., так же утверждала, что указанная расписка Марзоевой М.С. написана под влиянием обмана, угрозы, которую вынуждена была написать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, что является кабальной сделкой. Кроме того, факта передачи от Черчесовой Н.З. денег Марзоевой М.С. нет. Считает, что Марзоева М.С. вправе оспаривать договор займа по его безденежности, так как деньги в действительности не получены ею от Черчесовой Н.З.

Их утверждения в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из этого следует, что бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика, что не было сделано по данному делу.

Марзоевой М.С. так же не представлены доказательства, того, что были угрозы и шантаж. Она не обращалась в правоохранительные органы. Даже судебному исполнителю не сообщила об угрозах Кайтова Б.Д. и Черчесовой Н.З..

Так, в качестве свидетеля был допрошен Кулумбегов Р.Г., который пояснил, что, работал судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания. У него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание детей с Марзоевой М.С. в пользу Кайтова Б.Д.. Поскольку у должника была задолженность, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Помнит, что к нему пришли Марзоева М.С., ее представитель Черчесова Н.З. и Кайтов Б.Д. и в его присутствии Марзоева М.С. передала Кайтову Б.Д. в счет погашения долга ....... рублей, о чем последний написал расписку. Кроме того, Кайтов Б.Д. тогда же написал заявление о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов с Марзоевой М.С. в его пользу без исполнения, претензий к сумме задолженности у него не было. Исполнительное производство было окончено и закрыто. В тот же день было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ с Марзоевой М.С.. Указанное постановление было вручено Марзоевой М.С. и Кайтову Б.Д..

Расписка по договору займа между Марзоевой М.С. и Черчесовой Н.З., при нем не составлялась, он расписку видел и заверил по просьбе Черчесовой Н.З. подпись Марзоевой М.С.. О том, что расписка была написана под принуждением, Марзоева М.С. ему не говорила.

При таком положении суд приходит к выводу, что утверждения Марзоевой М.С. и ее представителя, о том, что расписка написана под угрозой и шантажа о запрете ее выезда за пределы РФ, не состоятельны, так как в тот же день 13.11.2010 года Марзоевой М.С. уже было известно о том, что сняли ограничение на выезд, и что она может выезжать за пределы РФ. Что так же усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания от 13.11.2010 года, где имеется подпись о получении постановления Марзоевой М.С..

Суд считает, что Марзоева М.С. пыталась ввести суд в заблуждение, поскольку она отрицала, что ей было известно о снятии ограничения, и что ей разъяснили, когда оно будет снято, хотя у нее на руках постановление судебного пристава-исполнителя с указанием разъяснений. Более того, в суде стало известно, что по ее просьбе Кулумбегов Р.Г. пытался ускорить снятия ограничения.

Представленные ответчиком письменные доказательства: копия решения Алагирского района от 20.04.2004 года; копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2010 года; копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ Марзоевой М.С. от 07.10.2010 года; копии расходных кассовых ордеров; копии квитанций об уплате алиментов, свидетельствуют лишь о том, что у Марзоевой М.С. с 20.04.2004 года были алиментные обязательства перед Кайтовым Б.Д.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля Кайтова М.Б., которая пояснила, что Марзоева М.С. и Кайтов Б.Д. приходятся ей родителями. С матери в пользу отца были взысканы алименты на содержание детей. Образовалась задолженность по алиментам. Поскольку матери надо было выезжать в Италию, она выплатила Кайтову Б.Д. ..... рублей, хотя считала, что у нее нет задолженности по алиментам. Ей известно, что мать под давлением отца написала расписку Черчесовой Н.З., так как он шантажировал ее, тем, что она не сможет выехать из РФ. Задолженности у матери не могло быть, так как она переводами из Италии присылала денежные средства, и сестра матери платила от имени матери алименты ежемесячно по .... рублей.

Однако, суд не может принять показания свидетеля Кайтовой М.Б. как доказательства, поскольку в период составления расписки, как она пояснила, находилась за пределами РФ, а именно в Италии.

В силу ст.ст. 90, 98 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, понесенные им за услуги адвоката и уплаченной госпошлины в сумме .... рублей, что подтверждается: из квитанции №004822 Черчесова Н.З. оплатила .... рублей адвокату Рамоновой Т.К. за подготовку искового заявления; из квитанции об уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Черчесовой Н.З. о взыскании с Марзоевой М.С. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере ..... рублей и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере .... рублей расходы и за оказание услуг адвоката в подготовке искового заявления .... рублей удовлетворить.

Взыскать с Марзоевой М.С. в пользу Черчесовой Н.З. ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья:                                                                 Черчесова Л.А.