2-8/2010 решение по иску Пагаева З.З. о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 июня 2010 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Т.

истца Пагаева З.З.

адвоката истца Виноградова Н.Э., представившего удостоверение ... и ордер за ... от ...

представителя ответчика ССЦК- Мильдзихова О.О,, действующего на основании доверенности ... от ...

при секретаре Гергиевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пагаева З.З. к ССЦК о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Пагаев 3.3. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на списанный домик бывшего Садонского ретранслятора и телевизионную башню, расположенную на ..., которые он купил у Садонского свинцово-цинкового комбината. В судебном заседании Пагаев 3.3. поддержал заявленные требования и показал, что согласно акту от 1994 года и справки от ..., утвержденным директором Садонского свинцово-цинкового комбината ... ему был продан списанный домик бывшего ретранслятора и телевизионная башня. Согласно квитанции к приходному ордеру ..., им в кассу предприятия 6ыло внесены деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей. С этого времени он пользуется домиком и башней. Согласно договору аренды от ..., он сдал часть помещений под размещение антенны ЗАО « Мобиком - Кавказ», до настоящего времени этот договор действует. Когда он обратился в регистрационную палату для регистрации своего права собственности на эти объекты с указанными документами, ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд для установлении права собственности на них. После приобретения этих объектов он произвел в них капитальный ремонт, пристройку. На протяжении более 15 лет он пользуется домиком и телевизионной башней. В соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, которым он пользуется с ..., то есть в течение 15 лет. В течение указание времени он принимал вышеизложенные меры по его сохранности в техническом состоянии, а с 20 года он сдает ее по договору аренды «ООО Мегафон». В то же время ответчик с марта 1994 года не выражал желания признавать спорную недвижимость своей собственностью, не интересовался ее судьбой и не предъявлял никаких требований. Более того, вышеприведенные документы подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им телевизионной башней в течении 15 лет, что дает ему право предъявлять требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости по праву приобретательной давности.

Просил суд признать состоявшимся договор купли- продажи нежилого домика Садонского ретранслятора, расположенного на горе ..., заключенного между ним и Садонским свинцово-цинковым комбинатом ...; признать за ним право собственности на основании состоявшегося договора купли- продажи от ..., заключенного между ним Садонским свинцово- цинковым комбинатом на нежилой домик Садонского ретранслятора, расположенный на горе ... ; признать за ним право собственности на телевизионную башню, расположенную на горе ... по праву приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Адвокат истца Виноградов И.Э. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и показал, что согласно акту от ... на продажу списанного домика бывшего Садонского ретрансляп Пагаев 3.3. произвел оплату его стоимости ... в размере ... руб., определеного комиссией. Указанная сумма им была внесена в кассу комбината по приходному кассовому ордеру № от ... и он получил проданное имущество в полное распоряжение и пользование. В списанном, не пригодном для проживания помещении, он произвел капитальный ремонт и осуществил пристройку. В дополнительном заявлении, ссылаясь вышеуказанные обстоятельства, истец в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП ССЦК - Мильдзихов О.О. исковые требования Пагаева 3.3. не признал и просил отказать в их удовлетворении, суду показал, что в феврале 1994 года комиссия из четырех должностных лиц ГУП «ССЦК» составила Акт на продажу списанного домика бывшего ретранслятора. Указанный домик был продан Пагаеву 3.3. за ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ... от .... В указанных документах не содержится сведений о продаже вместе с домиком и Садонского телевизионного ретранслятора. Истец в подтверждение того, что вместе с домиком ему был продан также телевизионный ретранслятор представил справку ... от ... о том, что в 1994 году вместе с домиком Садонского ретранслятора Пагаеву 3.3. была продана телевизионная башня. Между тем указанная справка является недействительной, так - как подписана не генеральным директором Джиоевым Д.Н., а иным лицом -Гаевым К.А., что подтверждают и Гаев К.А., и главный бухгалтер Котаев СМ., который также подписал справку. Кроме того, на момент подписания справки Гаев К.А. уже не работал в ГУП ССЦК, так как ... был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, которая по ходатайству ответчика была приобщена к материалам дела. Факт подделки справки ... от ... подтверждается также Актом исследования документов, составленным оперуполномоченным МОЭБЭП ... ОРЧ МВД РСО-Алания Гиоевым В.Г. по результатам проведенных им оперативных мероприятий, в рамках которых были опрошены подписавшие эту справку Котаев СМ. и Гаев К.А. Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи ему телевизионной башни. В подтверждение принадлежности ГУП ССЦК телевизионного ретранслятора получено письмо от Министра имущественных отношений РСО-Алания за ... от ..., из которого следует, что вышеуказанный ретранслятор был построен за счет средств ГУП ССЦК и в настоящее время вправе им распоряжаться по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством. Имеется также проектно-сметная документация, подтверждающая факт строительства ГУП ССЦК телевизионной башни.Еще в 1994 году башня ретранслятора была списана для того, чтобы не платить за нее налоги, но списанное имущество не является бесхозным, оно все же остается в собственности ССЦК.На балансе ретранслятор не состоял, но находился в собственности ССЦК, ССЦК предпринимал попытки извлечь из данного имущества доход. То, что они не платили налоги за указанное имущество- это административно - правовое нарушение и не говорит о том, что башня не находилась в их собственности.

Документ, подтверждающий, что башня ретранслятора была списана, представить не может, это ему известно со слов директора ССЦК. Документов о том, что имущество было утилизировано у него нет. Когда башню списали, она перестала быть башней, но как металлолом осталась имуществом, находящимся в собственности ССЦК. Подлинник инвентарной карточки представить суду не может в связи с ее утратой.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ для признания права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо, чтобы лицо, не являющееся собственником, непрерывно, открыто и добросовестно владело указанным имуществом в течение пятнадцати лет, как своим собственным. Согласно п.4 данной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица из владения, которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям. Следовательно, срок приобретательной давности должен исчисляться по истечении 3-хлет с момента начала открытого добросовестного и непрерывного владения имуществом. То есть с .... Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на телевизионную башню по приобретательной давности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные Пагаевым 3.3. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Так, в судебном заседании свидетель Котаев С.М. показал, что с 1998 года работает в должности главного бухгалтера ССЦК, до этого времени работал заместителем главного бухгалтера. По данному делу может пояснить суду, что не помнит точную дату, но Пагаев 3.3. приехал к нему в Нузальскую больницу, где он находился на стационарном лечении. С собой он принес справку, которую он не читал, так как плохо себя чувствовал Пагаев 3.3. объяснил ему устно, что эта справка нужна ему для того, чтобы подтвердить то, что он приобрел у комбината домик. Он вспомнил, что Пагаев 3.3. вносил в кассу деньги за списанный домик ретранслятора. Увидев в справке подпись Гаева К.А., он подписал ее, не читая. О телевизионной башне разговора не было, за башню в кассу ССЦК Пагаев 3.3 деньги не вносил. О содержании справки, которую он подписал, он узнал, когда вышел из больницы и приступил к своим обязанностям. Примерно через 2 месяца он спросил секретаря, писала ли она справку о списанном домике, и она ответила ему, что такую справку не печатала и не регистрировала. Когда он спросил об этом Гаева К.А., тот ответил ему, что подписал справку по поручению директора Джиоева. С Джиоевым у него также был разговор об этой справке, он сказал, что речь в ней идет о домике, который был списан. Когда директором стал Цидаев, он вызвал его, показал справку и спросил, почему он подписал ее, зная, что Пагаев 3.3. приобрел только домик, а не башню. По этому поводу он написал объяснение.

Свидетель Гаев К.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что работал начальником производственного отдела ССЦК. К нему обратился Пагаев 3.3. с просьбой выдать ему справку. Так как ему ничего не было известно о том, что именно приобрел Пагаев 3.3. и не имел права подписывать документы, то он позвонил директору Джиоеву, который сказал ему, что он может ее подписать, так как это его ни к чему не обязывает. О содержании справки ему стало известно от Цидаева, который попросил написать объяснение, что он и сделал.

К показаниям свидетелей Котаева С.М., Гаева К.А. суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действуя в соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ покупатель Пагаев 3.3. выполнил обязательство по покупке проданного ему имущества, оплатил определенную продавцом продажную стоимость продаваемого объекта и принял проданное ему имущество в виде здания бывшего Садонского ретранслятора и башни ретранслятора, которыми пользовался как собственными в течение более 15 лет.

Согласно Акту от ... комиссионно составлен акт на продажу списанного домика бывшего Садонского ретранслятора. По акту комиссия установила продажную цену 250 000 рублей.

Из копии квитанции к приходному ордеру ... от ..., усматривается, что принято от Пагаева 3.3. на расчетный счет согласно акта от ... за списанный дом бывшего Садонского ретранслятора ... рублей.

Согласно справки ССЦК ... от ..., руководство Садонского свинцово-цинкового комбината подтверждает, что в 1994 году вместе с домиком Садонского ретранслятора Пагаеву 3.3. была продана телевизионная башня, до этого принадлежавшая, как и сам домик, ССЦК.

Из копии технического паспорта, выданного Алагирским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания ... на здание бывшего Садонского ретранслятора усматривается, что сведения о правообладателе объекта отсутствуют. В состав объекта входит здание и башня ретранслятора. Общая площадь здания литер «А» составляет 176,3 кв.м. из них: 111,1 кв.м. основная, состоящая из комнаты ..., площадью 16,0 кв.м., помещение ... площадью 22, 4 кв.м., склад № 6 площадью 54,7 кв.м., помещение ... площадью 18,0 кв.м.; вспомогательная площадью 65,2 кв.м, состоящая из прихожей ..., кладовых ...,7,8,9, кухни ..., щитовой ... и трансформаторной .... Башня ретранслятора по наружному обмеру в своем основании составляет 36,0 кв.м.(площадь застройки), высота башни - 50м. Как видно из указанного паспорта, башня является вспомогательным строением к зданию (л.д.13).

Согласно копии договора аренды от ... гр. Пагаев 3.3. с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Региональный филиал ЗАО «Мобиком-Кавказ» по ... с другой стороны, в лице директора Сурина А.З., именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды, в соответствии с которым Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ... (Садонский ретранслятор) для установки оборудования связи, а также место на башне Садонского ретранслятора для установки антенно-фидерных устройств. В соответствии с п 1.1. указанного договора сдаваемые в аренду помещения и сооружения принадлежат Арендодателю на праве личной собственности.

Согласно копии инвентаризационной карточки ... «учета основных средств Садонский телевизионный ретранслятор на вершине горы «Садон-ВЦЕКе», «списанный домик ретранслятора» значится как проданный под разборку на основании акта комиссии от ... (л.д.61),

Согласно копии перечня основных и оборотных средств, отраженных в балансе на ..., значится металлическая башня Садонского ретранслятора Садон-ВЦЕК, с указанием о наличие двух навесов (л.д.62).

Согласно справки межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РСО-Алания от ... ... по результатам выездной проверки в описи имущества телевизионная башня Садонского ретранслятора не значится.

Из справки от ... ... на запрос суда межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РСО-Алания усматривается, что у ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат» имущество отсутствует и налоговая отчетность в инспекцию не предоставляется.

Согласно определению Арбитражного суда РСО-Алания от ... ответчик предъявив в Арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротстве) в состав имущества, передаваемого в результате реорганизации, башню не включил.

Из копии акта от ... «О выделении к уничтожению документов и дел ССЦК за1986-1996г.г.» (л.д.74-75) и акта от ... (л.д.76), усматривается, что вся документация за период с 1986 по 1996 года уничтожена, и основные документы в результате затопления ... пришли также в негодность.

Факт продажи списанного здания бывшего ретранслятора, именуемого в акте от ... «списанным домиком», составленного комиссионно, подтверждается ксерокопией акта (л.д. 7)

В достоверности указанных письменных доказательств суд не сомневается. Ответчик не оспаривает в судебном заседании факта продажи здания бывшего Садонского ретранслятора Пагаеву 3.3., согласно акта от ...

Таким образом, суд считает договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между Садонским свинцово-цинковым комбинатом и Пагаевым 3.3. состоявшимся и действительным.

Пагаев 3.3. является добросовестным покупателем, выполнившим свои обязанности покупателя и пользователем приобретенного им в результате договора купли-продажи недвижимого имущества более 15 лет.

Более того, судом установлено, что с момента передачи ему здания бывшего Садонского ретранслятора, непригодного к эксплуатации, и списанного продавцом, Пагаев 3.3. произвел в здании капитальный ремонт, привел его в надлежащее состояние и пристроил к нему помещение. Это обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и ответчик.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о том, что башня ретранслятора не продавалась истцу, а списанное здание продано под разборку несостоятельными и не подтвержденными в судебном заседании. Ответчик не опроверг доводы истца в этой части.

Кроме того, судом установлено, что башня ретранслятора на балансе Садово-цинкового комбината не состоит, что подтверждается справкой межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РСО-Алания от ... ... (л.д.91), согласно которой по результатам выездной проверки в описи имущества телевизионная башня Садонского ретранслятора не значится.

Согласно справки от ... ... на запрос суда межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РСО-Алания усматривается, что у ГУП «Садонский свинцово-цинковый комбинат» имущество отсутствует, и налоговая отчетность в инспекцию не предоставляется.

Кроме того, из определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... усматривается, что ответчик предъявив в Арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротстве) в состав имущества передаваемого в результате реорганизации башню не включил, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что на балансе у ответчика башня ретранслятора не числится и прав собственности на указанный объект комбинат не имеет.

Что касается доводов ответчика, что проданный Пагаеву 3.3. списанный домик ретранслятора был продан якобы под разборку, а ретранслятор не являлся объектом продажи, то эти доводы суд считает надуманными и несостоятельными.

Ксерокопия инвентаризационной карточки ... «учета основных средств Садонский телевизионный ретранслятор на вершине горы «Садон-ВЦЕКе», в котором «списанный домик ретранслятора» значится как проданный под разборку (л.д.61), доказательственной силы не имеет.

Суду не представлен подлинник инвентарной карточки ... учета основных средств.

В судебном же заседании представитель ответчика пояснил, что подлинник инвентарной карточки представить суду не может, якобы в связи с ее утратой. Не представлены и другие достоверные документы в подтверждение доводов ответчика.

Представленная ответчиком суду ксерокопия перечня основных и оборотных средств, отраженных в балансе на ..., включившая металлическую башню Садонского ретранслятора Садон-ВЦЕК, с указанием о наличие двух навесов (л.д.62), не может быть принята судом как доказательство, так как ее подлинник ответчиком не представлен.

Более того, из акта от ... «О выделении к уничтожению документов и дел ССЦК за1986-1996г.г.» (л.д.74-75) и акта от ... (л.д.76), усматривается, что вся документация за период с 1986 по 1996 года уничтожена, и основные документы в результате затопления ... пришли также в негодность.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований принять доводы ответчика к отказу в иске истцу, о признании за ним права собственности на купленное им здание.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец длительное время, то есть более 15-ти лет добросовестно, непрерывно и открыто владел башней бывшего ретранслятора, являющейся неотъемлемой частью здания бывшего Садонского ретранслятора.

Факт нахождения в пользовании истца указанной башни ответчик не оспаривает.

То, что истец открыто владел и пользовался башней, как собственной, подтверждается фактом подведения к башне линии электропередач и установкой соответствующих реконструкций для функционирования башни, а также сдачей башни и здания ретранслятора в аренду с 2003 года, (л.д. 18-19).

В течение всего этого времени, ответчик не предъявлял никаких претензий к истцу по поводу его незаконного пользования башней, хотя достоверно знал о сдаче им в аренду указанной башни, что подтверждается его письмом к арендатору, с предложением «перезаключить» договор с ним (л.д. 63-64).

Кроме того, ответчик не представил достоверных доказательств принадлежности ему указанной башни на праве собственности. Как видно из материалов дела, с момента продажи здания, последняя как и башня ретранслятора на балансе Садонского свинцово-цинкового комбината, не состоит.

Представленная ответчиком для приобщения к делу смета от 1975 года об усилении башни ретранслятора не является правоустанавливающим документом. Факт наличия и сохранения этой башни истец не оспаривает, а наоборот доказывает право пользования этим имуществом, как своим собственным в течение длительного времени.

В данном случае суд считает, что бывший собственник, продав бывшее здание ретранслятора, утратил право как на здание, так и на ретрансляционную башню, являющимся единым целым, о чем свидетельствует справка от ... ..., выданная Садонским свинцово-цинковым комбинатом (л.д.8).

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на башню по приобретательной давности в связи с не истечением такового, в данном случае, не может быть принят судом во внимание, так как к возникшим правоотношениям не относится.

Ответчик не предоставил суду доказательства принадлежности ему на праве собственности башни бывшего ретранслятора и, следовательно, у него нет оснований предъявления к Пагаеву З.З. требований в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.

Ответчиком никаких требований в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ к истцу с 1994 года не заявлялось и не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.1, ст.11, ст. 12, ст.212, ч1.ст.234, ч.1 ст.454 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пагаева 3аурбека Заурбековича удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи, заключенный между продавцом, Садонским свинцово-цинковым комбинатом и покупателем, Пагаевым З.З. ... о продаже Пагаевуу З.З. здания бывшего Садонского ретранслятора литер «А» общей площадью 176, 3 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 210,4 кв.м на Садонском перевале, ..., РСО-Алания.

Признать за Пагаевым З.З. право собственности на литер «А» здания бывшего Садонского ретранслятора общей площадью 176, 3 кв.м., расположенного на Садонском перевале, ..., РСО-Алания состоящего из: основного - 111,1 кв.м., состоящей из комнаты ... площадью 16,0 кв.м., помещения ... площадью 22, 4 кв.м., склада ... площадью 54,7 кв.м., помещения ... площадью 18,0 кв.м.; вспомогательного - 65,2 кв.м, состоящей из прихожей ... площадью 4,8 кв.м, кладовых ... площадью 9,8 кв.м., ... площадью 16,4 кв.м., ... площадью 5,1 кв.м., ... площадью 3,5 кв.м., кухни ... площадью 14,0 кв.м., щитовой ... площадью 7,0 кв.м. и трансформаторной ... площадью 4,6 кв.м.

Признать за Пагаевым З.З. право собственности по праву приобретательной давности на вспомогательный объект - башню ретранслятора, площадью застройки 36,0 кв.м., высотой 50 м., расположенную на Садонском перевале, ..., РСО-Алания.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Пагаева З.З. на здание бывшего Садонского ретранслятора литер «А», площадью 176,3 кв.м. и башню ретранслятора площадью застройки 36 кв.м. расположенные по адресу: РСО - Алания, Садонский перевал, ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти дней.

Судья Сидаков И.Т.