у.д. № 10-5/11 (следственный № 411634)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Республики Хакасия 05 апреля 2011 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аскизского района Укачиковой Д.Г.,
защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденной Саражаковой Марии Яковлевны,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аскизского района Укачиковой Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ Золотавиной И.И. от 17 февраля 2011 г., которым
Саражакова Мария Яковлевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, вдова, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в <адрес> РХ, <адрес>, судимая:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ Саражакова М.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Саражаковой М.Я. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Согласно приговору данное преступление совершено Саражаковой М.Я. в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>14, Саражакова М.Я. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, будучи надлежащим образом предупрежденной о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, ежемесячно незаконно получала пенсию по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении в сумме 4458 рублей в месяц из Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ, при этом решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саражакова М.Я. была лишена родительских прав, тем самым Саражакова М.Я. причинила Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> материальный ущерб в сумме 40122 рубля.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Укачикова Д.Г. обратилась в суд с апелляционным представлением (основным и дополнительным), просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из смягчающих вину обстоятельств указание на наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка; квалифицировать действия Саражаковой М.Я. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступивший в силу вышеуказанный закон улучшает положение осужденной, и назначенное наказание мировым судьей Саражаковой М.Я. подлежит снижению.
В судебном заседании государственный обвинитель Укачикова Д.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ, исключить из смягчающих вину обстоятельств указание на наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саражакова М.Я. была лишена родительских прав. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Уголовный Кодекс РФ, внесенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, улучшающие положения осужденной, в санкцию части первой статьи 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, следовательно, наказание, назначенное мировым судьей Саражаковой М.Я. подлежит снижению.
Представитель потерпевшего ГУ-УПФ в <адрес> РХ ФИО5 представила в суд заявление, которым ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.
С учетом мнения участников процесса и положений, закрепленных в ч.2 ст. 364 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.
Подсудимая Саражакова М.Я. согласилась с позицией государственного обвинителя, указав, что она решением суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время находится на государственном обеспечении в школе-интернате <адрес>. Каких-либо еще несовершеннолетних детей не имеет. При назначении наказания просит учесть, что страдает заболеванием: «полиартрит», в настоящее время готовит документы для получения инвалидности.
Вину по предъявленному ей обвинению признает полностью. Приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ей было заявлено соответствующее ходатайство добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ей были понятны и она их осознавала.
Защитник - адвокат Ивандаев В.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, в части исключение указания на наличие у Саражаковой М.Я. несовершеннолетнего ребенка, однако согласился в части квалификации деяний Саражаковой М.Я. по закону, улучшающему ее положение.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении Саражаковой М.Я. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
По настоящему делу мировым судьей при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона не выполнены.
В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.
Судом первой инстанции постановлен приговор в отношении Саражаковой М.Я. с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденная просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ее защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено Саражаковой М.Я. с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, и подтверждено при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой Саражаковой М.Я. предъявлено обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Согласно протоколу судебного заседания мировой судья, выслушав подсудимую, ее защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, разъяснив участникам процесса порядок и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, получив соответствующее согласие Саражаковой М.Я., обоснованно рассмотрела настоящее уголовного дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и не допустила каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саражакова М.Я. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении Саражаковой М.Я. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также соглашается с квалификацией содеянного как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.
Действия Саражаковой М.Я. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27.12. 2009 г.) - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем, Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», изменена редакция ст. 159 УК РФ, в том числе изменена санкция части первой вышеуказанного состава в сторону улучшения положения осужденной.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с Федеральным Законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ, действия Саражаковой М.Я. следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана.
Определяя вид и меру наказания, суд первой инстанции учел общественную опасность содеянного и личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и установление фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание Саражаковой М.Я., судом не установлено.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саражакова М.Я. была лишена родительских прав, что было отражено непосредственно в обжалуемом приговоре, а также в ранее состоявшемся приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Отсутствие на иждивении осужденной Саражаковой М.Я. несовершеннолетнего ребенка, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдиционное значение, а также показаниями Саражаковой М.Я., данными в суде второй инстанции, о том, что она лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время находится на государственном обеспечении в школе-интернате.
Однако, судом первой инстанции не обоснованно признано обстоятельство, смягчающие Саражаковой М.Я. наказание: «наличие несовершеннолетнего ребенка», поскольку данный вывод противоречит положениям п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которым в обязательном порядке признается в качестве смягчающего обстоятельства наказание - наличие у виновных малолетних детей. Мировым судьей не принято во внимание, что не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства «наличие несовершеннолетнего ребенка», если виновный лишен родительских прав в отношении этого ребенка.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, как смягчающего вину обстоятельства; квалифицировать действия Саражаковой М.Я. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) снизив назначенное осужденной наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саражаковой М.Я. указание на наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, как смягчающего вину обстоятельства.
Саражакову Марию Яковлевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 5 (ПЯТИ) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденной в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саражаковой М.Я. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на Саражакову М.Я. обязанности:
-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова