ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             с. Аскиз         13 января 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Кипрушева Н.А.,

подсудимого Кунах ФИО10,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела и апелляционное представление помощника прокурора Топоевой Ж.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Г.В. Юктешева от 02 ноября 2010 года, которым

Кунах ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в на <адрес> Республики Хакасия, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, суд     

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Кунах В.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи помощник прокурора Топоева Ж.Д. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 02.11.2011 г. в отношении Кунах В.Н. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Кунах В.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, в виде явки с повинной, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, мотивируя тем, что суд не учел явку с повинной подсудимого, назначенное наказание подлежит снижению.

Подсудимый Кунах В.Н. согласился с апелляционным представлением помощника прокурора, просил суд снизить назначенное наказание.

Защитник Идимешев Л.Л. также не возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что мировым судьей в приговоре не учтена явка с повинной, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения поданного апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой он обжалован. Пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке определено требованиями, содержащимися в жалобах и представлениях.

Так, Кунах В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> Республики Хакасия по <адрес> Кунах В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в квартире « <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, тайно похитил рюкзак объемом 100 литров <данные изъяты> и рюкзак «Kenguru 75» объемом 80 литров, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Кунах В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимым Кунах В.Н. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Кунах В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кунах В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кунах В.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно, явку с повинной (л.д.5), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому являются: явка с повинной (л.д.5), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунах В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Кунах В.Н. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным.

Таким образом, доводы государственного обвинителя о том, что мировым судьей в приговоре не учтена явка с повинной (л.д. 5), обоснованны, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел явку с повинной Кунах В.Н., имеющуюся на л.д. 5, в связи с чем наказание Кунах В.Н. подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 в границах Аскизского района от 02.11.2010 года в отношении Кунах В.Н. подлежащим изменению, а доводы, указанные в апелляционном представлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кунах ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не посещать в течение испытательного срока общественные места в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру принуждения Кунах В.Н. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 2 рюкзака объемом 100л. и 80 л., оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7, освободив его от обязанности дальнейшего их хранения.

Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунах В.Н. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:       Е.Ю. Чарков