ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             с. Аскиз         18 января 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,

подсудимого Сарафанников Е.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Топоевой К.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела, апелляционное представление прокурора Загрядского О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия М.Л. Доможаковой от 01.11.2011 года, которым

Сарафанников Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, <адрес> в <адрес>, состоящего в брачных отношениях, зарегистрированного в с. <адрес> Республики Хакасия, проживающего в <адрес> Республики Хакасия, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным, с применением ст. 62 УК РФ к 9 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 5 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам условно, суд     

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сарафанников Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 6 месяцам условно.

Не согласившись с приговором мирового судьи прокурор Загрядский О.В. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 01.11.2011 г. в отношении Сарафанников Е.А. отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с мягкостью назначенного наказания. Поскольку судом при назначении наказания не учтены положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, Сарафанников Е.А. имеющий судимость по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и освобожденный условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный очередной раз совершает новое преступление. В связи с чем, назначенное по обжалуемому приговору наказание не в достаточной степени отвечает целям наказания, то есть судом назначено мягкое наказание.

В возражениях на апелляционное представление защитник Тюкпеева О.Р. просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 01.11.2012 г. в отношении Сарафанников Е.А. оставить без изменений, мотивирую тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы все данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с учетом его поведения после совершения преступления, явившегося с повинной, раскаявшегося в совершенном преступлении, загладившего причиненный вред потерпевшей и принес свои извинения, то при таких обстоятельствах суд посчитал возможным сохранить в отношении подсудимого условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, приводя те же доводы, что и в кассационном представлении.

Подсудимый Сарафанников Е.А. не согласился с мнением прокурора.

Защитник Тюкпеева О.Р. возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что судом учтены все данные о личности подсудимого, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, учтено то, обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания. Просит приговор мирового судьи в отношении ее подзащитного оставить без изменений.

Потерпевшая ФИО7 согласна с решением мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения в той части, в которой он обжалован. Пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке определены требованиями, содержащимися в жалобах и представлениях.

Так, Сарафанников Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> Республики Хакасия в <адрес>, Сарафанников Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа с правого кармана джинс ФИО7, совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего распорядился данными деньгами по своему усмотрению, а именно, потратил их на продукты питания и спиртное, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сарафанников Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества.

В судебном заседании подсудимымСарафанников Е.А. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимыйСарафанников Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Сарафанников Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сарафанников Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества.

При назначении наказания Сарафанников Е.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 51), состояние его здоровья и семьи, на учете у психиатра не состоящего (л.д. 49), состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 49), имеет неснятую и непогашенную судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 5), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Сарафанников Е.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении больной сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сарафанников Е.А. суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Подсудимый Сарафанников Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, явившего с повинной, раскаявшегося в совершенном преступлении, возместившего ущерб и принесшего свои извинения, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить Сарафанников Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 01.11.2011 года в отношении Сарафанников Е.А. подлежащим изменению, а доводы, указанные в апелляционном представлении частичному удовлетворению, в части касающейся допущения нарушений уголовного закона (немотивированности решения суда о сохранении условно-досрочного освобождения). Доводы кассационного представления, касающиеся отмены приговора мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденному, а также его личность, поведение после совершения преступления (добровольное возмещение причиненного ущерба).

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованием ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарафанников Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сарафанников Е.А. назначить условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру принуждения Сарафанников Е.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:       Е.Ю. Чарков