П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Арбузова Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в Номер обезличен судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в с. ФИО5 района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Аскизским ВК, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 14 часов ФИО2 в 4 метрах от выхода в магазин «Строительные материалы», расположенного по адресу ... обнаружил на земле сотовый телефон Номер обезличен в корпусе черно-серого цвета. После чего, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с земли указанный сотовый телефон, и положил в карман своей куртки, после чего, придя домой, проигнорировал входящее смс-сообщение с просьбой о возвращении данного сотового телефона, а также входящие вызовы. Отключил сотовый телефон, извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, тем самым тайно похитил сотовый телефон Номер обезличен», стоимостью 4494 рублей 28 копеек, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2, ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину осознал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением его с потерпевшей, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, тем самым загладил причиненный вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей.
Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 2864 рублей 40 копеек в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата труда адвоката ФИО3 по оказанию подсудимому ФИО2 на предварительном следствии юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей ФИО4
Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Вещественное доказательство: сотовый телефон Номер обезличен, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего его хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков