П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Потапова А.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в ... судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного в ... по ..., ..., проживающего в ... по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, открыв запертые на металлический обруч ворота, незаконно проник в кошару, расположенную на хуторе ... ... ..., в 3 километрах в северо-восточном направлении от ..., откуда тайно похитил одну овцу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2, ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину осознал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением его с потерпевшей, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, тем самым загладил причиненный вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей ФИО4
Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: туша овцы, шкура овцы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, а тележку и нож, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить по принадлежности, освободив их от обязанности дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков