П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Потапова А.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в ... судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в ... по ..., ..., проживающего в ... по ..., ..., ... ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14:30 часов возле диспетчерской такси «Элит», расположенного в ... района ФИО5 В.Ф., имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, совершил угон автомобиля ... ... регион, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 50000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО4
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2, ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшего, пояснив суду, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину осознал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением его с потерпевшим, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, тем самым загладил причиненный ему вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшим.
Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 2387 рублей в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата труда адвоката ФИО3 по оказанию подсудимому ФИО2 на предварительном следствии юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим ФИО4
Меру принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.
Вещественное доказательств: автомобиль Номер обезличен, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков