П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Потапова А.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего трактористом в ООО «Овцевод» в ..., проживающего и зарегистрированного в ...- Камышта по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов на 2 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак-Сафьянов», ... ... водитель ФИО1, управляя технически исправным трактором Номер обезличен Номер обезличен, с технически неисправным прицепом Номер обезличен Номер обезличен нарушив правила дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред, здоровью человека, проявив преступную небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1, ссылаясь на то, что он совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальный ущерб ей возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен, в содеянном он раскаялся, вину осознал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением его с потерпевшей, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, тем самым загладил причиненный вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей.
Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1909 рублей 60 копеек в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата труда адвоката ФИО2 по оказанию подсудимому ФИО1 на предварительном следствии юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей ФИО3
Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство: трактор Номер обезличен с прицепом Номер обезличен, оставить по принадлежности у ООО «Овцевод», освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.
Вещественное доказательство: марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков