П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре ФИО7.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Потапова А.Л.,
подсудимого ФИО3,
защитника Лисуненко К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в Номер обезличен судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в п. ФИО5 Теи по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа в п. ФИО5 ... ... около дома Номер обезличен, расположенного по ..., ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался открыто похитить из рук потерпевшей ФИО4 сумочку, стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 900 рублей, мобильный телефон марки «LG», принадлежащие ФИО4, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления самой потерпевшей ФИО4
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО3, ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО3 поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину осознал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением его с потерпевшей, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, тем самым загладил причиненный ей вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая не настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей.
Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 1432 рублей 20 копеек в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей ФИО4
Меру принуждения ФИО3 - обязательство о явке - отменить.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.
Вещественное доказательство: сумочку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков