П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В., Тютриной Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры ... Хайдукова О.Н., Арбузова Д.В.,
подсудимого Бударова Руслана Александровича,
защитника Лисуненко К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бударова Руслана Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. Вершина ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., п. Вершина Теи. ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года Аскизским РС РХ по п. А ст. 73 УК РФ - 2 г условно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бударов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 19 часов 00 минут Бударов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в п. Вершина ... ..., действуя с умыслом на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними из-за того, что ФИО9 выразился в адрес Бударова Р.А. нецензурной бранью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО9 один удар ножом в жизненно важный орган - шею, причинив ему телесное повреждение в виде открытого проникающего колото-резанного ранения позвоночника на уровне 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В результате причиненной преступными действиями Бударова Р.А. вышеуказанной спинальной травмы в виде рассечения спинного мозга, у ФИО9 развились гнойный бронхит и серозно-гнойная пневмония, осложненные острой дыхательной недостаточностью, в результате чего Дата обезличена года в 14 часов 30 минут в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., п. Вершина Теи, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, наступила смерть ФИО9
Подсудимый Бударов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что хотел только причинить боль ФИО7 и ударить его ножом в мягкие ткани плеча, смерти ФИО7 не желал и не предвидел.
Вина Бударова Р.А. в совершении преступления установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, в части принятых судом в качестве доказательств, и иными материалами дела.
Подсудимый Бударов Р.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года с утра он со своими знакомыми пошел к ФИО10, чтобы похмелиться. ФИО12 сказал, что деньги есть у Максима ФИО7. Он попросил денег у Максима, тот дал 100 рублей. Они распили спиртное, показалось мало, он снова попросил у Максима денег в долг, но тот стал его оскорблять, ФИО7 ударил его бутылкой по голове. Их разнял ФИО12. Он сходил умыться, когда вернулся, Максим лежал на диване. Он подумал, что тот успокоился и снова попросил у него денег, чтобы купить спиртного и выпить за примирение, т.к. был готов простить ФИО7 удар по голове, но ФИО7 снова стал его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он увидел на столе нож и решил воткнуть ФИО7 в мякоть плеча, так как сильно обиделся на него за удар по голове и оскорбления, но пошатнулся, так как был пьян, и нож воткнулся в шею справа, между плечом и головой. ФИО16 он это увидел, попросил Татьяну ФИО10, чтобы она вызвала скорую помощь. Удар наносил сверху вниз. Приехала скорая, Максима забрали, а его увезли в милицию. Нож был кухонный, узкий, с синей ручкой, лежал на столе, стол от дивана стоял на расстоянии 2-3 метров. ФИО12 пытался вынуть нож из раны, но ничего не получилось, нож застрял крепко. Он понимает, что ФИО7 умер от его удара ножом, но он не желал его смерти, хотел только сделать больно, нанести небольшое повреждение. Если бы он хотел убить ФИО7, ему ничто не препятствовало это сделать. Он очень раскаивается в содеянном.
В соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ, в части, согласно которым … Ему надоело, что ФИО7 Максим оскорбляет его, просил чтобы он успикоился…ФИО7 вновь начал кричать и выговарить в его адрес нецензурную брань … после чего он решил взять нож, лежащий на столе в зале, которым они резали пищу, и ударить ФИО7 Максима им. …Он взял нож со стола в правую руку, подошел к ФИО7 Максиму, и сверху вниз, с силой, произвел удар указанным ножом по его телу. …ФИО12 Сергей, скорее всего, видел то, как он ударил ножом ФИО7 Максима. После того как он ударил ножом ФИО7 Максима, последний не произнес ни слова, даже не кричал. …Он больше к ФИО7 Максиму не подходил. Нож, которым он ударил ФИО7 Максима, так и продолжал торчать из шеи. (т. 2л.д. 117-120)
Оглашенные показания Бударов в указанной части подтвердил, однако пояснил, что вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, при допросе утвердительно отвечал на все вопросы следователя, т.к. понимал, что ФИО7 умер от осложнений нанесенного им колото-резаного ранения, а потому его все равно лишат свободы.
В связи с данным пояснением подсудимого, по ходатайству адвоката оглашались показания подсудимого по обвинению по ч.1 ст. 111 УК РФ в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг., обвиняемого от Дата обезличена года и протокол судебного заседания от Дата обезличенаг. в части умысла, согласно которым показания аналогичны, а именно …Он со стола схватил кухонный нож, подошел к ФИО7 М. и ударил его в область плеча. Убивать его он не хотел. После удара он увидел, что попал ножом ФИО7 М. в шею. …. (т. 1л.д. 96-98; 105-107; 210).
Данные показания Бударов подтвердил, пояснив, что хотел попасть в плечо, но промахнулся, и удар пришелся в шею.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью оглашены показания потерпевшего ФИО9, согласно которым Дата обезличена г. вечером он находился у ФИО10 в квартире, где также находились ФИО12 Сергей и его жена Татьяна. Они сидели, распивали спиртные напитки. Сидели в зале за столиком. Через некоторое время пришел Бударов Руслан, он также стал распивать с ними спиртное. После чего он дал денег ФИО10, которая сходила в магазин и купила вина. ФИО16 указанную бутылку распили, он лег спать на диван, расположенный в зале. Через некоторое время Бударов Руслан стал будить его и просить денег на приобретение спиртных напитков, но он ему их не дал, после чего он почувствовал удар ножом в шею, т.е. Бударов Руслан нанес ему удар ножом в шею, после чего была вызвана скорая помощь и его увезли в больницу. (т. 1л.д. 44-45);
Потерпевший ФИО7 показал, что умерший ФИО7 Максим - его сын. Подсудимого Бударова знает, как односельчанина, неприязни не имеет. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может, так как последние 1,5-2 года с сыном не общался, отношения были напряженные. Со слов родственницы узнал, что сын распивал спиртное вместе с Бударовым и в ходе ссоры Бударов нанес ему удар ножом в область шеи. Максим лежал в больнице, а затем дома. За ним ухаживала его сестра - ФИО11, Дата обезличена года он умер. Сын мог долго не пить, а потом пил неделями.
Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена года выпивали у него дома, зашел ФИО7, дал жене денег, она купила вина. Распивали вино с Бударовым. ФИО7 размахивал 100-рублевой купюрой, Бударов попросил у него денег на вино, но ФИО7 денег не дал, выразился в адрес Бударова нецензурной бранью и ударил Бударова по голове пустой бутылкой. У Бударова потекла кровь, Бударов пошел домой, умылся. ФИО16 вернулся, опять вежливо попросил у ФИО7 денег на вино, чтобы выпить за примирение, но ФИО7 денег не дал и выразился в адрес Бударова нецензурной бранью. На столе лежал кухонный нож, с синей пластмассовой ручкой, кривой, они резали им сыр. ФИО7 в это время лежал на диване, так как его уже успокоили после того, как он ударил Бударова бутылкой по голове. После удара ножом Бударов, сказал, чтобы они вызывали «скорую» и милицию. Жена от соседки ФИО19 вызвала «Скорую», когда пришли сотрудники милиции, Бударов не сопротивлялся, сразу сознался, что это он ударил ножом ФИО7. Он пытался вытащить нож, но не смог. С ФИО7 он в это время не разговаривал. Бударов сказал, что он ударил ФИО7 ножом за грубые высказывания в его адрес. Между ударом ФИО7 бутылкой по голове и ударом Бударова ножом прошло минут 20, так как Бударов ходил мыться к себе домой, потом вернулся.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО12 в части, согласно которым …Бударов Р. стал просить еще денег у ФИО15отом он услышал, как ФИО7 М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Бударова Руслана. Он посмотрел в их сторону, и увидел, как Бударов Р. вонзил нож в шею ФИО14н сразу подошел к ФИО13инокуров М. лежал на левом боку, головой к выходу в коридор. В шее ФИО7 М., с правой стороны торчал кухонный нож. … с узким лезвием. (т. 1л.д. 55-56);
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, пояснив, что подробности забыл за давностью события.
Свидетель ФИО17 показала, что Дата обезличена года около 16 часов она с мужем и ФИО7 Максимом у них в доме распивали спиртные напитки. В это время к ним в гости зашел Бударов Руслан, и также стал распивать с ними спиртное. ФИО16 закончилось спиртное, ФИО7 Максим дал денег в сумме 100 рублей, на которые приобрели 1,5 литровую бутылку вина. После распития вина, ФИО7 Максим лег на диван в зале и уснул. Бударов Руслан стал просить у ФИО7 М. деньги на спиртное, Максим не хотел давать денег, при этом размахивал 100-рублевой купюрой и выговаривал в адрес Бударова Руслана нецензурную брань.Видела как Максим ударил Руслана по голове пустой бутылкой. Потом она увидела, как Бударов Руслан замахнулся рукой на ФИО7 Максима, при этом ФИО7 Максим лежал на диване. ФИО16 отошел от ФИО7 Максима, она увидела в его шее нож. Нож был с узким лезвием, с синей ручкой, кухонный, до этого он лежал на столике в зале, им резали плавленый сыр. После чего она пошла к ФИО19 Ларисе, рассказала ей о случившемся и попросила её позвонить в скорую помощь и милицию.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым примерно в середине декабря 2008 года она находилась дома. Около 19 часов к ней пришла соседка ФИО10 Татьяна, которая сказала ей, что Бударов Руслан нанес удар ножом в шею ФИО7 Максиму. Также Зеленцова Татьяна попросила позвонить в скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, а после позвонила в милицию, и сообщила о данном факте. (т. 1л.д. 59-60);
Свидетель ФИО11 (ФИО20) О.А. показала, что она двоюродная сестра умершего ФИО9 Законным представителем на следствии была она, так как Максим с отцом не общался. На следующий день после произошедшего она узнала, что Максим в больнице, поехала к нему. Он сказал, что Бударов просил у него деньги, он его обругал, и Бударов взял нож и ударил. Подробностей не рассказывал. Два месяца Максим пролежал в больнице и два месяца дома, она за ним ухаживала, так как он не мог ходить. Он говорил, что нож у него вытаскивали в больнице. По поводу наказания Бударова она от имени брата писала заявление, чтобы наказали по всей строгости закона. Он лежачий был, из-за этого нервничал и ни разу не говорил, что хочет видеть Бударова. Брата допрашивали при ней, никакого давления на него не было.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что в декабре 2008 года в ее смену в «скорую» поступил вызов о том, что ФИО7 М. получил ножевое ранение по адресу п. Вершина Теи, .... ФИО16 приехали по вызову, ФИО7 лежал на диване на левом боку, с правой стороны шеи торчал нож. В квартире находились ФИО12 и Бударов, ФИО10 не было. ФИО7 был в состоянии шока, давление было 60 на 20, ему оказали противошоковую терапию и с ножом доставили в больницу. Нож был гибкий, его не извлекали, этого делать нельзя. В больнице нож извлек хирург, с большим трудом. ФИО7 в больницу везли аккуратно, транспортировка была щадящая.
Свидетель ФИО22 показал, что работает в В-Тейской больнице хирургом. Дата обезличена года около 19-20 часов, на «скорой» привезли ФИО7, из его шеи с правой стороны торчал нож, он был жив, дышал, но лежал неподвижно на левом боку. Он был в состоянии алкогольного опьянения, без сознания, ничего не говорил, на вопросы не отвечал, ни на что не реагировал. Он хотел удалить нож из раны, но сразу не смог, нож был зажат крепко между 5 и 6 шейными позвонками. Тогда санитарка стала держать голову и туловище ФИО7, а он с усилием вырвал нож. Судя по ранению, удар был произведен сверху вниз, справа налево, спереди назад. Шея относится к жизненно-важным органам, так как там проходят трахея, пищевод, крупные кровеносные сосуды, спинной мозг и нервный пучок. Нож впоследствии забрали сотрудники милиции. При поступлении в больницу у ФИО7 был астенальный шок, низкое давление, ему сделали капельницы, он вышел из шока, пришел в сознание, потом поняли, что он не может шевелить руками и ногами. Исключено, чтобы нож сам вошел между позвонками в связи с транспортировкой потерпевшего или при попытке извлечения ножа другими лицами. Лезвие ножа было тонким и гнулось.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым Дата обезличена года около 19 часов поступило сообщение о том, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. В-Теи, ... РХ, ФИО7 Максиму нанесен ножом удар в шею. Спустя некоторое время он прибыл на место происшествия. В квартире находились хозяева ФИО10 - муж с женой, Бударов Руслан, и на диване лежал ФИО7 Максим. ФИО7 М. лежал на левом боку, в шее справа торчал кухонный нож. Работники скорой помощи увезли ФИО7 М. в больницу. Также было установлено, что удар ножом в шею ФИО7 М. нанес Бударов Руслан в ходе ссоры. В этот же вечер он пошел в больницу и изъял у ФИО22 нож, который был извлечен из шеи ФИО7 М. … нож был кухонный, с узким лезвием, с синей пластмассовой ручкой. (т. 1л.д. 63-64).
Эксперт ФИО24 в судебном заседании после исследования заключений эксперта Номер обезличен и Номер обезличенД (т. 1л.д. 87-88, т. 2л.д. 102-105) пояснил, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила от двусторонней гнойной спаечной бронхопневмании, что в комплексе привело к дыхательной недостаточности. Застойно-спаечная пневмония развилась от отсутствия движения потерпевшего, а ограниченность в движении обусловлена повреждением спинного мозга от ножевого ранения. Был обнаружен рубец на шее справа на уровне пятого шейного позвонка от колото-резанной раны в область спинного мозга, было неполное пересечение спинного мозга, потому наступил паралич и другие осложнения. Полученная травма несовместима с жизнью, надлежащим уходом можно только продлить жизнь. Одним из признаков повреждения спинного мозга является рефлекторное сокращение мышечной мускулатуры, чтобы не вытекла спинномозговая жидкость, хрящевая ткань между позвонками также жестко зафиксировала нож, потому для его удаления необходима была расслабляющая терапия либо применение силы. Дальнейшее проникновение ножа в ткани при переносе потерпевшего в связи с этим исключается. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, так как был поврежден один из важнейших органов - спинной мозг. После ранения потерпевший мог кратковременно потерять сознание, впасть в неглубокую кому, так как было резкое снижение давления. Если подсудимый не целился в шею и не пальпировал шею, попасть в межпозвоночное пространство сложно, случайное попадание маловероятно, но не исключается. Версия подсудимого о намерениях попасть в плечо, но из-за состояния алкогольного опьянения подсудимого промахнулся и попал в шею, также не исключается, так как данная проекция приходится именно в пространство между 5 и 6 позвонками. При артериальном давлении 60 на 20 потерпевший не мог осознанно отвечать на вопросы и четко воспринимать действительность, мог несвязно бормотать.
Помимо изложенных доказательств вина подсудимого Бударова Р.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года со схемой, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Вершина ... .... (т. 1л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицами, согласно которому в присутствии хозяйки квартиры ФИО10 была зафиксирована обстановка в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Вершина ... Р. Хакасия (т. 1л.д. 19-27);
- протоколом изъятия от Дата обезличена года, из которого следует, что о/у ОУР ОВД по ...у ФИО23 у врача хирурга МУЗ «Аскизская ЦРБ» ФИО22 был изъят нож, извлеченный последним из шеи ФИО9(т. 1л.д. 14);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у о/у ОУР ОВД по ...у ФИО23 был изъят нож, которым Бударов Р.А. Дата обезличена года нанес удар ФИО9 (т. 1л.д. 66-67);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки от Дата обезличена года., являющийся орудием преступления, нож состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 212 мм., клинок, длиной 112 мм., толщиной клинка - 1,0 мм., и наибольшей шириной клинка - 15,5 мм., имеется пятка клинка, длиной - 10 мм, рукоятка, длиной 100 мм., шириной рукояти в средней части - 19 мм., толщиной рукояти 11 мм.. Клинок прямолинейный, однолезвийный, лезвие заточено с обеих сторон, из металла, светло-серого цвета. Острие образовано за счет плавного закругления лезвия клинка и прямого обуха, острие лежит выше осевой линии клинка. Поверхность клинка имеет антикоррозийное покрытие, имеется маркировочные обозначения слева «TRAMONTINO inox stanless brazil». Также на поверхности клинка имеются пятна засохшей жидкости, бурого цвета, похожие на кровь. Рукоять всадного типа, из темно-синего полимерного материала, крепятся к хвостовику клинка термическим способом. (т. 1л.д. 68-69);
- постановлением от Дата обезличена года, согласно которому нож признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу ( т. 1л.д. 70);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года с фототаблицей, согласно которому следует, что представленный на исследование нож, изготовлен фабричным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.(т. 1л.д. 77-79);
- заключением эксперта Номер обезличен от 21.01. 2009 года, согласно которому у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде открытого проникающего колото-резанного ранения позвоночника на уровне 5-6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга, на что указывает нарушение функции тазовых органов, парапарез на верхних конечностях, плегия на нижних конечностях от Дата обезличена года (по данным медицинской карты), получено от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), шириной травмирующей части 1,5 см. в момент погружения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (т. 1л.д. 87-88);
- рапортом помощника оперативного дежурного Вершино-Тейского поселкового отдела милиции ОВД по ...у ФИО25 от Дата обезличена года, зарегистрированного в КУСП под Номер обезличен о том, что Дата обезличена года в 14 часов 30 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Вершина ... ..., обнаружен труп ФИО9 1979 года рождения без видимых следов насильственной смерти. (т. 2л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года со схемой, согласно которому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Вершина ... ... обнаружен труп ФИО9 без видимых телесных повреждений.(т. 2л.д. 17-18);
- заключением экспертизы трупа Номер обезличенД от Дата обезличена года, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО9 было обнаружено повреждение в виде рубца шеи справа на уровне 5 шейного позвонка, который является следствием заживления колото-резанной раны от Дата обезличена года, с повреждением спинного мозга, осложненной тетраплегией, нарушением функции органов таза, получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО9 наступила в результате гнойного бронхита, серозно-гнойной пневмонии, осложненных острой дыхательной недостаточностью, которые являются закономерным осложнением спинальной травмы в виде рассечения спинного мозга от Дата обезличена года и состоят в прямой причинной связи со смертью, о чем свидетельствуют данные медицинской карты, в которой прослеживается постепенное развитие бронхопневмонии после получения спинальной травмы.(т. 2л.д. 102-105).
Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательства, не находит оснований сомневаться в правильности мотивированных, развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования выводах квалифицированного эксперта, имеющего стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона и согласуются с показаниями эксперта в судебном заседании.
Давая оценку как оглашенным, так и данным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей, суд принимает в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части, признанной судом в качестве доказательства по делу, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
В остальной части показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он не заметил, как Бударов ударил ФИО7 ножом в шею. Жена в это время спала. Ни он, ни жена момент удара не видели, как Бударов взял нож, он тоже не видел; его жена пыталась вытащить, у нее тоже не получилось; суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как они опровергаются его собственными оглашенными показаниями, подтвержденными в судебном заседании о том, что он услышал, как ФИО7 М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Бударова Руслана, он посмотрел в их сторону, и увидел, как Бударов Р. ударил ножом в шею ФИО7 М., а также показаниями ФИО10, согласно которым она увидела, как Бударов Руслан замахнулся рукой на ФИО7 Максима, при этом ФИО7 Максим лежал на диване. ФИО16 отошел от ФИО7 Максима, она увидела в его шее нож.
В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим со свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Бударова Р.А., как в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших в части, принятой судом в качестве доказательств по делу и подтверждаются письменными материалами дела. Показания подсудимого в части того, что он не желал смерти ФИО7, лишь хотел сделать ему больно, целился ножом в плечо, но в силу алкогольного опьянения пошатнулся и удар пришелся в шею, что только после удара увидел, что попал ножом ФИО7 М. в шею, стабильны и в этой части согласуются как с его показаниями в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ согласно которым, он произвел удар ножом по телу ФИО7, так и с показаниями экспертаФИО24 о том, что попасть ножом в межпозвонковое пространство без пальпирования (прощупывания) очень сложно.
Оглашенные показания Бударова Р.А. в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, чем был расстроен, поэтому на все вопросы следователя при допросе отвечал утвердительно, т.к. понимал, что ФИО7 умер от осложнений нанесенного им колото-резаного ранения, а потому ему было без разницы по какой статье его за это лишат свободы, не принимает в качестве доказательства, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в судебном заседании, а также оглашенными, согласно которым он только после удара увидел, что попал ножом ФИО7 М. в шею. Кроме того, согласно показаниям ФИО10 в суде с ФИО7 он после удара не разговаривал, что согласуется с оглашенными показаниями Бударова о том, что … После того как он ударил ножом ФИО7 Максима, последний не произнес ни слова, даже не кричал, а также пояснениями эксперта ФИО24 о том, что при артериальном давлении 70 на 20 потерпевший не мог осознанно отвечать на вопросы и четко воспринимать действительность.
Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности подсудимого Бударова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд, считает состоятельными по следующим основаниям:
Органами предварительного расследования при направлении уголовного дела в суд Дата обезличенаг. Бударов Р.А. обвинялся, по направленности умысла, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека путем нанесении удара ножом в шею ФИО9, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность всех исследованных судом обстоятельств и доказательств, которые позволяют сделать суду вывод, что подсудимый действовал из личной неприязни к ФИО7 Максиму, возникшей во время ссоры, имевшей место в этот день, характер ссоры, неправомерное поведение потерпевшего, их взаимоотношения, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого, а именно, судом установлено, что ни у кого из присутствующих Дата обезличена года около 19 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Вершина ... ... мотивов на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, кроме Бударова, не было в силу сложившихся между ними личных неприязненных отношений в связи с тем, что совместно распивая спиртные напитки, ФИО7 нецензурно выражался в адрес Бударова и ударил его бутылкой по голове, а потом не дал денег для приобретения спиртного. Бударов имел реальную возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, поскольку присутствующие в доме лица, были не способны реально помешать его действиям, сам ФИО7 находился в алкогольном опьянении ; ФИО12 С. и ФИО10 Т. также были пьяны и не принимали участия в ссоре, более того непосредственные очевидцы супруги ФИО10 подтвердили противоправность поведения ФИО7, распитие спиртных напитков и ссору между подсудимым и потерпевшим, и сообщили суду, что при нанесении удара ножом Бударов каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, прицеливания либо пальпации шеи ФИО7 до нанесения ему удара не осуществлял, что в совокупности с показаниями эксперта ФИО24, свидетельствует о наличии в действиях Бударова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожности в виде небрежности по отношению к последствию - смерти потерпевшего.
Кроме того, локализация телесного повреждения и нанесения его ножом, указывают на умышленный характер действий подсудимого Бударова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Бударова Р.А. признаков состояния сильного душевного волнения ( аффекта), которое представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв эмоций» в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Однако судом установлено, что между противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в нецензурной брани в адрес Бударова и в ударе бутылкой ему по голове, прошло около 20 минут, так как Бударов уходил к себе домой умываться, затем вернулся и разбудил спящего ФИО7, что свидетельствует об отсутствии внезапности возникновения сильного душевного волнения.
Отсутствие аффекта подтверждается заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Бударов Р.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, Бударов Р.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Бударов Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бударов Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера Бударов Р.А. не нуждается. (Т. 2л.д. 95-96);
Также совокупность изложенных обстоятельств исключает квалификацию действий подсудимого как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов.
Учитывая заключения комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. В соответствии со справками из АЦРБ на учете у нарколога или психиатра не состоят (т.1л.д.112, 113). У суда не возникло сомнений во вменяемости Бударова Р.А. или его способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, и лишь нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Бударова Р.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Бударову Р.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, повлекшим смерть человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, проживает с матерью пенсионного возраста, которой необходима его забота и поддержка, личность подсудимого, который холост, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья ( туберкулез легкого), не работает, судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от Дата обезличенаг., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, явкам в назначенный срок по вызовам следователей и в суд, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевших, которые в вопросе назначения наказания ФИО7 полагается на усмотрение суда, ФИО9( при жизни) просил наказать по всей строгости закона ( т.1л.д. 166), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бударову Р.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст, наличие одинокой матери пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бударову Р.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, всех обстоятельств совершения преступления, его категории, личности подсудимого, который на дату совершения преступления имел административное взыскание, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, что позволяет суду сделать вывод о необходимости назначить Бударову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное Бударову Р.А. по приговору ... суда от Дата обезличена года, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокату Лисуненко К.Г., назначенному в порядке ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение и состояние здоровья Бударова ( не работает, болен туберкулезом легких) суд считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 132 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бударова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять ) лет 3 (три) месяца.
В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору ... суда РХ от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить Бударову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять ) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бударову Р. А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бударову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-19/2 ... до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОВД по ...у РХ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова