П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Арбузова Д.В.,
подсудимой Карачаковой Елены Анатольевны,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карачаковой Елены Анатольевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района РХ, гражданки РФ, со средним образованием, в юридически зарегистрированном браке не состоящей, имеющей четверых несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ..., д. Казановка, ..., несудимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карачакова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 01 часа до 02 часов в ... района РХ, Карачакова Е.А., находясь в квартире Номер обезличен по ..., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, нанесла 3 удара ножом в грудную клетку, живот и спину ФИО5, чем причинила последнему согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде: резаной раны левой кисти, полученной от воздействия колюще-режущего предмета ( орудия), не повлекшей вреда здоровью; непроникающей раны грудной клетки, полученной от воздействия колюще-режущего предмета ( орудия), повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; проникающей раны живота слева с повреждением толстой кишки, полученной от воздействия колюще-режущего предмета ( орудия), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия Карачаковой Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Карачаковой Е.А. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.111 УК РФ она полностью согласна.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Карачаковой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой Карачаковой Е.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых - малолетние, семья, как неблагополучная состоит на учете в администрации МО Верх-Аскизский сельсовет, не работает, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, написании явки с повинной, в настоящее время с потерпевшим продолжают совместно проживать и воспитывать детей, отсутствие иных родственников способных оказывать им помощь в воспитании детей, юридически не судима, мнение потерпевшего, который сожительствует с подсудимой, просит назначить ей минимальное наказание и не лишать свободы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карачаковой Е.А., являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины, исковых требований, раскаянии в содеянном и написании явки с повинной, наличие иждивенцев, в том числе троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд, считает справедливым определить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8500 рублей, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимой, в связи с чем имущественный ущерб подлежит взысканию с Карачаковой Е.А. в пользу ООО СК « Ингосстрах-М».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62, 73УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карачакову Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два )года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карачаковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Карачаковой Е.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Карачаковой Е.А. в пользу ООО СК « Ингосстрах-М» 8500 ( восемь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу - нож с рукояткой светло-коричневого цвета, находящийся в камере хранения ОВД по ...у - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова