Уголовное дело Номер обезличен
(следственный Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Республики Хакасия Дата обезличена г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Аскизского района Укачиковой Д.Г., помощника прокурора Аскизского района Арбузова Д.В.,
подсудимого Орлова Владимира Святославовича,
защитника-адвоката Аршановой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших: FIO19, FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова Владимира Святославовича, родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, холостого, со средне - техническим образованием, работающего в ОАО «Евразруда» АТЦ машинистом экскаватора, судимого:
-Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен Аскизского района РХ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 мес.,
зарегистрированного и до задержания проживающего в ...
содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.С. покушался на убийство FIO19, т.е. выполнил действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей FIO6, вызвавший кратковременное расстройство её здоровья.
Данные преступления совершены Орловым В.С. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 22 час. 50 мин. Орлов В.С., находясь в здании приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики, расположенном на территории ОАО «Евразруда» в ..., имея умысел на убийство потерпевшего FIO19, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с последним, возникших в связи с ненавистью к матери последнего и их родственникам, имевшимся при себе ножом, нанес FIO19 один удар в область шеи слева, выполнив, таким образом, действия, непосредственно направленные на лишение FIO19 жизни. В результате умышленных и противоправных действия Орлова В.С. потерпевшему FIO19 было причинено телесное повреждение в виде колотой раны шеи слева без повреждения органов и сосудов, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Однако, последующие преступные действия Орлова В.С. по лишению жизни потерпевшего были пресечены, находившимися на месте происшествия как самим потерпевшим FIO19, так и его матерью FIO6, оказавших сопротивление Орлову В.С., в результате которого, нож, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, сломался, а также в связи с оказанием потерпевшему FIO19 квалифицированной медицинской помощи.
Таким образом, Орлов В.С. свои преступные действия по лишению жизни FIO19 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Дата обезличена г. около 22 час. 50 мин. Орлов В.С., находясь в здании приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики, расположенном на территории ОАО «Евразруда» ..., после причинения ножевого ранения потерпевшему FIO19, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей FIO6, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в связи с ненавистью к FIO6 и ее родственникам, и того, что FIO6 оказала ему сопротивление, пытаясь помочь своему сыну FIO19, нанес FIO6 множественные удары руками по голове.
В результате умышленных и противоправных действий Орлова В.С. потерпевшей FIO6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого глаза и заушной области слева; закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломка, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Орлов В.С. вину по предъявленному ему обвинению не признал, и пояснил, что длительное время проживал с потерпевшей FIO6 и ее детьми, в т.ч. и FIO19 Последние 10 лет с ФИО28 не проживает, однако отношения с нею поддерживал. Дата обезличена г. в 20 час. 05 мин. позвонил FIO6 на сотовый телефон, для того, чтобы предложить ей примириться в суде. FIO6 ответила отказом, сказала, что: «мы с тобой еще повоюем», и что к ней пришли мужчины. После этого, из-за возникших чувств, и того, что к ФИО29 пришли другие мужчины, взял с сейфа, находящегося на его рабочем месте нож, и побежал к месту работы FIO6 разобраться с «хахалями» бывшей жены. Забежал в помещение приемки бункеров, в этот момент, его кто-то ударил в глаз, он /Орлов/ отмахнулся, увидел FIO8, а затем FIO6 ударила его два раза молотком по голове, он вывалился из помещения бункера, и ФИО30 на лестнице нанесла ему третий удар по голове, после чего он убежал, потерял сознание. Очнувшись, пришел домой, переоделся и пошел в милицию. Убивать никого не хотел. Считает, что FIO8 и его бывшая жена ФИО31, специально все подстроили, чтобы «упечь его за решетку», провалы в памяти объясняет болезненным состоянием своего здоровья, и тем, что перед тем, как идти к ФИО32 не выпил таблетку «Бензонала».
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Орлова В.С. в инкриминируемых ему деяниях установлена и подтверждается следующими данными.
Утверждения подсудимого о своей непричастности к преступлениям, основанные на том, что потерпевшие FIO8 и ФИО33 инсценировали подобную ситуацию, и того, что провалы в памяти у него возникают в связи с состоянием его здоровья и неприемом лекарства «Бензонал», противоречат его же показаниям, ранее данным в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым Орловым В.С. в ходе предварительного следствия Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, и в присутствии адвоката следует, что Орлов В.С. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а по существу предъявленного обвинения пояснил, что с FIO8 А. знаком с 1992 г., т.е. с момента заключения брака с FIO6, которая в сентябре 1994 года родила общего сына -Всеволода. Через некоторое время он /Орлов/ стал чрезмерно употреблять спиртным. По этой причине стали возникать ссоры, стал раздражительным и агрессивным, постоянно оскорблял FIO6 и ее близких, в том числе и ее сына - FIO19 Затем оскорбления перетекли в рукоприкладство. Сильно ненавидит всех родственников FIO6 Примерно в 2001 г. брак между ним и FIO6 был расторгнут, с ФИО34 не проживал, лишь изредка приходил, чтобы проведать своего сына. После развода, ФИО35 периодически приходила к нему, затем перестала приходить, стал подозревать, что у нее появился другой мужчина. Дата обезличена г. в течение дня находился на работе. В 20 час. 05 мин. позвонил FIO6, предложил ей примириться в суде. FIO6 ответила отказом, стала кричать, а по окончании разговора сказала, что к ней пришел мужчина. Предположил, что FIO6 собирается изменить, от чего сильно взбесился. Решил убить FIO6 Взял с сейфа на работе складной нож «бабочка» и пошел в здание приемки бункеров на рабочее место FIO6 Некоторое время наблюдал за указанным зданием. Около 22 час. 50 мин. забежал в помещение приемки бункеров, и увидел FIO6 с сыном FIO19, которого решил убить, при этом произнес: «ну что Саня, смерть твоя пришла», резко подбежал к FIO19 и нанес ему удар в область шеи складным ножом «бабочка». В момент удара FIO19 сидел на стуле справа от него, и лицом к нему. Он произвел удар ножом в область шеи слева FIO19 В тот момент, когда он произвел удар и лезвие ножа вошло в шею FIO19, последний схватил его /Орлова/ руку своими руками. Он /Орлов/ хотел извлечь нож из шеи FIO19 для того, чтобы нанести последнему еще несколько ударов. Попытался извлечь нож, но FIO19 крепко держал его руку и изворачивался. Он /Орлов/ резко дернул нож, и рукоятка обломилась. Услышав, как FIO6 кричит, он увидел, что последняя направляется в его сторону, и приготовилась нанести ему удар молотком. Отбросил рукоятку ножа на пол и сразу же кинулся на FIO6, стал наносить ей удары по различным частям тела. В ходе драки FIO6 два раза ударила его молотком по голове. Почувствовал слабость и решил убежать. На улице FIO6 нанесла ему еще один удар молотком по голове. Он отбежал немного и прилег на землю, поскольку плохо себя чувствовал в связи с появившейся слабостью. Спустя некоторое время увидел машину скорой помощи, после чего поднялся, и пошел домой. Дома переоделся и пошел в милицию /том Номер обезличенл.д. 120-124/.
Оглашенные показания Орлова В.С. получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также с участием защитника. Данные показания детальны, логичны и последовательны, соотносятся, как между собой, так и другими представленными и исследованными доказательства.
Согласно протоколу допроса, содержание показаний на каждой странице протокола удостоверено подписями Орлова В.С. и его защитника. Замечаний и заявлений на протокол допроса от Орлова В.С. и его защитника - адвоката Аршановой Н.А. не поступило.
Указанные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, достоверно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Орлова В.С., данные им ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми и достоверными, только в той части, в которой они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а именно в части даты, времени и места совершения преступления, и того, что потерпевшая FIO6 наносила ему удары молотком. Однако, в остальной части, суд признает показания Орлова В.С. недостоверными, и расценивает их как реализованное право на защиту.
Потерпевший FIO19 пояснил, что ранее его мать - FIO6 длительное время проживала с подсудимым, однако брак, с ним расторгла около 10 л. тому назад, из-за того, что Орлов В.С. стал злоупотреблять спиртными и применять насилие. После расторжения брака, Орлов не давал матери устроить личную жизнь. До совершения настоящего деяния, в отношении Орлова В.С. было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством в отношении его /FIO8/ матери. Орлов хотел уголовное дело прекратить за примирением сторон, но мать не соглашалась.
Дата обезличена г. примерно в 19 час. или в начале 20 час. приехал на дробильно - обогатительную фабрику ОАО «Евразруда». Около 21 час., либо чуть позже, пришел к матери на работу. С FIO6 стали пить чай, в окно заметил, что из-за угла другого здания выглядывает подсудимый, о чем сообщил матери, последняя рассказала, что Орлов к ней накануне заходил, и требовала примириться на суде. Опасаясь за мать, и зная вспыльчивый характер Орлова В.С., решил посидеть с FIO6 до ухода подсудимого. Около 23 час., на рабочее место матери, ворвался Орлов со словами: «Ну что, Саня, смерть твоя пришла, готовься». И в момент приближения к нему /FIO8/ заметил, что у Орлова, что-то блеснуло в правой руке, и в это же время Орлов нанес ему удар в шею слева. От удара он /FIO8/ отдернулся, почувствовала боль, и схватил руку Орлова, рукоятка ножа сломалась, а лезвие осталось у него в шее. В момент нанесения Орловым удара, он /FIO8/ сидел на стуле. Потом услышал крик матери и увидел, что Орлов ее, а мать оказывает сопротивление. Он /FIO8/ также подскочил со стула, и оттолкнул Орлова от матери. Последний выбежал из помещения бункера, мать побежала за ним, но он /FIO8/ окликнул мать, и сказал вызывать медиков. До приезда скорой помощи самостоятельно из шеи вытащил лезвие ножа, рану зажал полотенцем. По приезду медиков, ему была оказана помощь, и он был доставлен в больницу. Какие были телесные повреждения у матери, в тот момент не обращал внимание, но видел, что у нее из носа шла кровь. В последствии видел синяки на лице матери. Полагает, что если бы не своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи, и не операбельное вмешательство, он мог умереть от кровопотери. Считает, что действия Орлова В.С. носили умышленный характер, т.к. Орлов хотел его убить. В связи с пережитыми событиями, а также причиненными со стороны подсудимого физическими и нравственными страданиями, как ему /FIO8/ так и его родным, просит суд, взыскать с Орлова в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего FIO8 о том, что FIO6 стала кричать на Орлова В.С., при этом, взяла молоток, и пошла в сторону Орлова В.С. Последний отбросил рукоятку ножа и направился в сторону FIO6, после чего принялся наносить ей множественные удары кулаками в область головы… Во время того, как Орлов В.С. наносил удары FIO6, последняя ударила Орлова В.С. молотком по голове. …/т.1л.д. 50-53/.
Потерпевший FIO19 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что некоторые моменты происходивших 27.10. 2009 г. событий немного забыл, в связи с прошедшим временем.
Потерпевшая FIO6 пояснила, что с 1992 г. состояла в браке с подсудимым, в 1994 г. родила сына, около 10 л. назад с Орловым В.С. расторгла брак, из-за употребления последним спиртного и применении по отношению к ней и детям насилия. Однако в период развода, Орлов иногда приходил, не давал ей «устроить личную жизнь», постоянно ревновал, следил за ее общением, действиями. Летом или осенью 2009 г. в отношении Орлова В.С. было возбужденно уголовное дело по факту угрозы убийством в отношении нее. Орлов желал прекратить дело в связи с примирением сторон, и по этому поводу постоянно к ней подходил. Дата обезличена г. Орлов встретил ее и потребовал примириться, но получил отказ. По характеру Орлов В.С. взрывной, импульсивный, мстительный, все делает «из-под тишка».
Дата обезличена г. ближе к вечеру, ей позвонил подсудимый, с требованием примириться, однако, она на него накричала, ответила в грубой форме в т.ч. и нецензурной бранью. Около 21-22 час. к ней на работу - в здание приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики ОАО «Евразруда» пришел сын - FIO9оследний сказал, что из-за угла здания выглядывает Орлов В.С. Через некоторое время, на ее рабочее место ворвался Орлов В.С. со словами: «Ну что Саня, готовься, смерть твоя пришла». И в этот момент, Орлов резко направился к сидящему на стуле справа от входа ее сыну - FIO8 А., она /Орлова О./ заметила в руках подсудимого нож, которым Орлов ударил ее сына в шею слева. Увидев произошедшее, закричала, схватила молоток, и направилась на Орлова, последний в свою очередь стал наносить ей удары по различным частям тела и голове, в результате чего у нее был сломан нос, а также имелись кровоподтеки на лице и в области головы. Она защищаясь, также нанесла Орлову несколько ударов молотком, в том числе и по голове. Затем Орлов, стал убегать. Сын попросил срочно вызвать скорую помощь. У Александра сильно текла кровь. На полу видела часть рукоятки ножа. По приезду «скорой» сыну оказали помощь и госпитализировали. В результате противоправных действий Орлова В.С. ее сыну и непосредственно ей причинены глубоки нравственные страдания, в связи с чем полагает, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и стабильны на всем протяжении рассмотрения и расследования настоящего уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда не имеется достоверных данных, а также эти данные не представлены и стороной защиты, свидетельствующие о какой-либо личной заинтересованности потерпевших в исходе настоящего дела.
В своих показаниях потерпевшие FIO19 и FIO6 подробно описали последовательность действий подсудимого, указав, в частности, что Орлов В.С. при входе в здание приемки бункеров, и перед нанесение удара ножом в шею потерпевшего FIO19, сказал, о том, что смерть потерпевшего пришла. Из показаний потерпевших также следует, что последующие преступные действия Орлова В.С. были пресечены, как самим потерпевшим FIO19, схватившим руку подсудимого, так и его матерью FIO6, оказавшей сопротивление. В результате действий FIO19, нож, которым было причинено ему телесное повреждение, сломался.
Свидетель FIO11, фельдшер скорой помощи МУЗ ВТБ «Аскизская ЦРБ», пояснила, что Дата обезличена г. в вечернее время, около 23 час. от диспетчера ОАО «Евразруда» поступило сообщение о том, что Орлов на территории дробильно-обогатительной фабрики подрезал какого-то парня. На служебной машине выехала по адресу. Зайдя в помещение приемки бункеров, увидела на полу кровь, клинок ножа со сломанной рукояткой. При осмотре FIO8 А. обнаружила у последнего в области шеи слева резаную рану без повреждении артерии, которая сильно кровоточила, и состояние FIO8 вызывало опасение в виду того, что потерпевший был очень слаб и бледен. Ему была оказана незамедлительная помощь, и затем потерпевший был доставлен в отделение больницы. Со слов матери FIO8 А. - ФИО36 находящейся в этом же помещении, узнала, что ворвался Орлов В.С., и со словами: «Саша, смерть твоя пришла», нанес FIO8 в шею удар ножом. На лице ФИО37 видела телесные повреждения, потерпевшая, сказала, что ее побил подсудимый. Этой же ночью оказывала в отделении милиции медицинскую помощь подсудимому Орлову, у которого на голове в затылочной области была рвано-ушибленная рана. Со слов Орлова поняла, что данное телесное повреждение, ему нанесла молотком FIO10т жителей села знает, что ранее Орлов сильно употреблял спиртное и «гонял» свою семью. Известно, со слов коллег, что Орлов состоял на диспансерном учете у терапевта по поводу судорожных приступов.
Свидетель FIO12 пояснил, что около 10 л. назад его мать - ФИО27 состояла в браке с Орловым В.С. Впоследствии, брак был расторгнут из-за того, что подсудимый стал чрезмерно употреблял спиртное, имел неуравновешенный характер, и применял насилие, как к его /FIO8 Н./ матери, так и к нему. После того, как мать прекратила совместное проживание с подсудимым, последний не «давал ей спокойно жить». Дата обезличена г. поздно вечером ему позвонила мать, и сообщила, что на ее работу ворвался подсудимый, который ножом ударил в шею его /FIO8 Н./ брата - Александра. До произошедшего, между братом и Орловым конфликтных ситуаций не возникало. После случившегося видел на лице у матери синяки, и сломанный нос, со слов FIO6 знает, что эти телесные повреждения ей причинил Орлов В.С., в день, когда подрезал его брата.
Оснований не доверять показаниям свидетелей: FIO11 и FIO12 у суда не имеется, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, и достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Помимо показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Орлова В.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля FIO14 - сына подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что отца - Орлова В.С. характеризует положительно: трудолюбивый, отзывчивый, спиртное употребляет редко. Дата обезличена г. находился дома, около 00 час. 10 мин. пришел отец, на котором была куртка вся в крови. Со слов отца узнал, что последний в находился на работе, в вечернее время позвонил бывшей жене - FIO6, и межу ними произошла словесная ссора, после чего отец пошел к ней на работу поговорить. Отец пришел к FIO6, и увидел FIO13, которому нанес один удар в шею. Также со слов отца ему известно, что после нанесения удара FIO8, между ним и FIO6 произошла драка, в ходе которой ФИО26 нанесла несколько ударов молотком по голове отца. FIO19 характеризует положительно, FIO6 - отрицательно /т.1л.д.100-102/.
Достоверность приведенных показаний свидетеля FIO14, у которого не имелось оснований оговаривать подсудимого Орлова В.С., являющегося его отцом, сомнений у суда не вызывает.
Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Орлова В.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и иными доказательствами по настоящему делу.
Из рапорта оперативного дежурного отделения милиции следует, что Дата обезличена г. от медицинского работника поступило сообщение, согласно которому в скорую помощь обратился FIO19 с ножевым ранением шеи слева /т.1л.д. 12/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28. 10. 2009 г. объектом осмотра является помещение приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики. При осмотре зафиксирована обстановка места происшествия: наличие пятен бурого цвета на полу осматриваемого помещения, на подоконнике - наличие лезвия и ручки от ножа с пятнами бурого цвета, на полу под стулом - фрагмент ручки с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты: две ручки и лезвие от ножа /т. 1л.д. 26-30/.
Протоколом осмотра от Дата обезличена г. схемой и фототаблицей к нему также зафиксировано место происшествие - здание приемки бункеров дробильно-обогательной фабрики, находящееся на территории ОАО «Евразруда», расположенного .... На момент осмотра зафиксирована: обстановка помещения, наличие мебели, окна /т.1л.д. 31-40/.
Согласно медицинской справки, выданной МУЗ «Аскизская центральная районная больница» Филиал Вершино-Тейской больницы потерпевший FIO8 Дата обезличена г.обратился в скорую с резаной раной в области шеи слева /т.1л.д.45/.
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице потерпевший FIO19 указал на место совершения в отношении него противоправных действий Орловым В.С. - здание приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики, расположенное на территории ОАО «Евразруда» ... ... РХ, и подробно рассказал о событиях, имевших место Дата обезличена г. около 22 час. 50 мин. /т.1л.д. 70-76/.
В своем заявлении потерпевшая FIO6 просит привлечь к уголовной ответственности Орлова В.С., который 27. 10. 2009 г. в вечернее время в здании приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики, расположенном на территории ОАО «Евразруда» в п. Вершина Теи, нанес ей множественные удары руками по голове /т. 1л.д. 88/.
При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Орлов В.С. в присутствии защитника и иных участвующих лиц, подробно описал события Дата обезличена г., указав, что после разговора с бывшей женой - ФИО23, взял с собой нож-бабочку, и пошел к ней работу, некоторое время наблюдал за помещением приемки бункеров, около 22 час. 50 мин. забежал в указанное помещением, увидел ФИО25 и мужчину, сидящего справа от входа, которого захотел убить, думая, что он любовник ФИО24. Впоследствии в мужчине узнал - FIO19, которому правой рукой нанес удар ножом в область шеи. /т.1л.д. 132-141/.
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевший FIO19 и обвиняемым Орловым В.С., потерпевший подробно описал события, имевшие место 27. 10. 2009 г., изобличая Орлова В.С. в совершении им преступлений /т.1л.д.145-149/.
Потерпевшая FIO6 при проведении очной ставки с Орловым В.С. указала последовательность противоправных действий Орлова В.С., производимых последним Дата обезличена г. около 22 час. 50 мин. в помещении приемки бункеров дробильно-обогатительной фабрики, расположенном на территории ОАО «Евразруда» /т. 1л.д. 150-154/.
Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдачи потерпевшим FIO19, вещей: спортивной кофты черного цвета фирмы «Адидас», и футболки черного цвета, в которых он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий /т.2л.д. 3-6/.
Свидетель FIO14 добровольно выдал в ходе предварительного следствия куртку с капюшоном темного цвета, в которой его отец - Орлов В.С. находился Дата обезличена г. /т. 2л.д. 9-11/.
Выданные, потерпевшим FIO19 и свидетелем FIO14, вещи осмотрены, при этом на капюшоне и куртке, принадлежащей Орлову В.С. зафиксировано наличие пятен неправильной формы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра предметов, осмотрены, изъятые с места происшествия: нож и две плашки от рукоятки ножа, на которых зафиксировано наличие прерывистых пятен вещества бурого цвета /т. 2л.д. 13-16/.
Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего FIO15 и подсудимого Орлова В.С. получены образцы крови /т. 2л.д. 18, 20/.
По заключению судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от 19. 11. 2009 г. кровь потерпевшего FIO8 принадлежит к Ва группе. Кровь обвиняемого Орлова В.С. принадлежит к Ав группе. На представленном ноже обнаружена кровь человека Ва группы без примеси пота, происхождение которой не исключается от потерпевшего FIO19/т.2л.д. 68-71/.
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от 19. 11. 2009 г. кровь потерпевшего FIO8 принадлежит к Ва группе. Кровь обвиняемого Орлова В.С. принадлежит к Ав группе. В следах на представленной спортивное кофте обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего FIO19 /т. 2л.д. 81-84/.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств кровь потерпевшего FIO8 принадлежит к Ва группе. Кровь обвиняемого Орлова В.С. принадлежит к Ав группе. В следах на куртке с капюшоном, обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности крови получены различные результаты. В большинстве следов на капюшоне и куртке, кровь Ав группы, происхождение которой не исключается об Орлова В.С. В двух следах на капюшоне и в части пятен на куртке, кровь Ва группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего FIO19 На куртке выявлены антигены А и В, если кровь в этих следах произошла от одного человека, он должен относиться к АВ группе, если кровь произошла от двух и более лиц, не исключается смешивание крови от лиц с Ав, Ва, АВ группы. Таким образом нельзя исключить смешивание крови в этих следах от потерпевшего FIO19 с Ав группой и обвиняемого Орлова В.С. с Ва группой /т. 1л.д. 94-97/.
Сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего указанные выше экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве эксперта привлекалось лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее стаж работы. Выводы заключений мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.
При оценке данных доказательства в совокупности с другими, суд соглашается с выводами экспертов, и принимает заключения в качестве неопровержимых доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего FIO19 имелось повреждение в вид: колотой раны шеи слева без повреждения органов и сосудов от 27. 10. 09 г., полученное от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), повлекшее легкий вред здоровью /т.2л.д. 26-.27/.
Медицинское освидетельствование в отношении потерпевшего FIO19 проведено Дата обезличена г. /т. 1л.д. 42/.
По заключению судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от 23.11. 2009 г. у потерпевшей FIO6 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза и заушной области слева, получены от воздействия твердого предмета, не повлекли вреда здоровью; закрытого перелома костей спинки носа, без смещения отломка, получено от воздействия твердого предмета, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства /т. 2л.д.38-39/.
Данные заключения полностью подтверждают показания потерпевших в части времени и механизма причинения им телесных повреждений.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24. 11. 2009 г. на момент осмотра у Орлова В.С. имелось телесное повреждение в виде рубца теменное области слева, который является следствием заживления работы, и получено от однократного воздействия твердого предмета в срок до 1 месяца на момент осмотра, не повлекло вреда здоровью. По данным рентген снимка травматических повреждений органов грудной клетки (ребер) не обнаружено /т. 2л.д. 50-51/.
Судебно - медицинский эксперт FIO16, проводивший вышеуказанные судебно-медицинские исследования, пояснил, что на момент осмотра у потерпевшего FIO19 имелось повреждение в виде колотой раны шеи слева без повреждения органов и сосудов. Данное телесное повреждение получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож. Данное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
У потерпевшей FIO6 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено, однако, по данным медицинских документов и данным рентген снимка, у нее имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза и заушной области слева; закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломка. Данные повреждения получены от воздействия твердого предмета, каким мог быть и сжатый кулак руки. Повреждения могли быть получены в срок до двух суток на момент обращения в больницу. Телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа без смещения отломка, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
У подсудимого Орлова В.С. на момент осмотра имелось телесное повреждение в виде рубца теменной области слева, который являлся следствием заживления раны, полученной от воздействия твердого предмета, каким мог быть и молоток. При этом воздействие могло быть и неоднократным. По данным рентген снимка, у Орлова В.С. травматических повреждений ребер не обнаружено, следовательно перелома ребер не было. По данным объективного осмотра Орлова В.С., не исключается наличие консолидированного, то есть застарелого перелома хрящевой части ребер слева в области дуги, но определить давность данного перелома не возможно, т.к. по рентгенологическим данным, указанный перелом отсутствует.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего судебно - медицинские экспертизы потерпевшим и подсудимому, поскольку в качестве эксперта привлечено лицо, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными познаниями, имеющее стаж работы свыше 3-х лет, вторую квалификационную категорию, и предупрежденное об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.
С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта FIO16, а также принимая показания потерпевших, указавших, что при оказании сопротивления подсудимому потерпевшей FIO6 применялся молоток, суд находит достоверными показания подсудимого FIO17 в той части, что FIO6 наносила ему удары молотком.
Согласно заключению криминалистической экспертизы Номер обезличен представленный на исследование нож, изъятый с ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового назначения с шарнирным креплением клинка (нож-бабочка), к холодному оружию не относится. Плашки рукояти ножа, изъятые при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое /т. 2л.д. 129-132/.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Орлова В.С. в инкриминируемых ему деяниях.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.
Утверждения подсудимого о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям, основанные на том, что каких-либо телесных повреждений он никому не наносил, и что в момент инкриминируемых ему деяний у него случился «провал в памяти» в связи непринятием лекарственного средства «Бензонал», суд во внимание не принимает, поскольку согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., у Орлов В.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешенного генеза (травматического токсического) с нерезко - выраженными когнитивными нарушениями и редкими эпилептиформными приступами, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, и поэтому не лишают Орлова В.С. возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Орлова В.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер поэтому во время инкриминируемого ему деяния Орлов В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов В.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
Данные экспериментально-психологического исследования показывают, что Орлова В.С. отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как стремление к опоре на собственный опыт, стеничность и негибкость установок, стремление настоять на своем, тугоподвижность нервных процессов с трудностью переключения из одного состояния в другое. При этом происходит постепенное накапливание потенциальной активности, которая позже может проявиться в виде сильной агрессивной реакции. Индивидуально-психологические особенности Орлова В.С. не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседа с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Орлов В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, т.к. отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации. Орлов В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не отличалось выраженной глубиной дезрегулирующего влияния на сознание и деятельность, как при аффекте. После совершения противоправного действия и подэкспертного не отмечалось признаков психической и физической астении, которые характерны для постаффектной фазы аффекта /т. 2л.д. 107-110/.
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Орлова В.С. в отношении совершенных им деяний вменяемым.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы защитника и подсудимого в той части, что в период совершения Орловым В.С., инкриминируемых ему деяний, последний находился «вне себе» и не мог осознавать происходивших событий, а также того, что подобное состояние было вызвано тем, что подсудимый забыл принять лекарственное средство.
Допрошенная в судебном заседании врач-невролог Аскизской ЦРБ FIO18 пояснила, что на диспансерном учете у врача терапевта в Вершино-Тейской больнице - филиале Аскизской ЦРБ состоит подсудимый Орлов В.С. с диагнозом: «Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, экзогеннотоксическая) синдром цереьрастении, докомпенсация. Эпилептиформный синдром бессудорожная форма с умеренными интелеектуально-мнестическими нарушениями». Данный диагноз свидетельствует о том, что у подсудимого бала травма головы, а затем его состояние усугубилось употреблением спиртного. При наличие такого заболевания больным выписывают различные лекарственные средства в том числе и лекарственное средство «бензонал», которое по своим фармакологическим свойствам является противосудорожным средством, и ни коем образом не влияет на психику человека. Не принятие данного лекарства может вызвать лишь судороги.
Совокупность представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего FIO8 и желал ее наступления. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, способ, механизм и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения в жизненно-важные органы, поведение подсудимого до, во время и после совершенного покушения на жизнь. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого при нанесении повреждений потерпевшему сразу был направлен на лишение жизни FIO19 При этом подсудимым был использован нож, которым потерпевшему было причинено ранение в шею. Оценивая характер отношений между потерпевшим и подсудимым, их причины и поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что покушение на убийство было совершено на почве личных неприязненных отношений.
Кроме того, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей FIO6, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья. Суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым, способ, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого перед преступлением и его последующее поведение. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО22
Суд не находит в поведении подсудимого Орлова В.С. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения. Какого-либо посягательства, либо иных противоправных действий со стороны потерпевших также не установлено. Судом установлено, что мотивом действий подсудимого являлись личные неприязненные отношения.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова В.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего FIO8 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб., суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично.
Действиями Орлова В.С. потерпевшему FIO19, нанесен моральный вред, причинены нравственные страдания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего FIO19 надлежит взыскать с Орлова В.С. в счет компенсации морального вреда 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно /т. 2л.д.144, 148, 150/, страдающего заболеванием /т. 2л.д. 156, 157/.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования по настоящему делу; совершения преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сына - инвалида, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову В.С., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Орлова В.С., обстоятельств, совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, мнения потерпевших, суд приходит к следующим выводам:
-принимая во внимание имущественное положение подсудимого Орлова В.С. и его семьи, возможность получения им дохода, категорию совершенного Орловым В.С. преступления в отношении потерпевшей FIO6, суд полагает возможным назначить ему за данное преступление, наказание в виде штрафа. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями;
-о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания за совершение преступления, в отношении потерпевшего FIO19 в виде лишения свободы;
-кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Орлову В.С. за покушение на убийство;
-с учетом того, что Орловым В.С. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Данное наказание будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться целесообразным и справедливым и соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РХ от Дата обезличена г. в отношении Орлова В.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Орлова Владимира Святославовича признать виновным в совершении:
-преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет;
-преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. с удержанием в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову Владимиру Святославовичу наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 руб. с удержанием в доход государства.
Срок наказания в виде лишения свободы Орлову В.С. исчислять с Дата обезличена г.
Зачесть в срок отбывания наказания Орлову В.С. период его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения - содержание под стражей, Орлову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и содержать его в ИЗ-19/2 ....
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РХ от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: две части сломанной рукоятки (плашки) и клинок складного ножа с фрагментами сломанной рукоятки, находящиеся при уголовном деле - уничтожить. спортивную кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему FIO19, и находящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу возвратить FIO19; куртку с капюшоном, принадлежащую осужденному Орлову В.С., и находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Орлову В.С.
Гражданский иск потерпевшего FIO19 удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Владимира Святославовича в пользу FIO19 в счет компенсации морального вреда 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний, в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Босова