... Дата обезличена г.
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Е.Ю. Чарков,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Арбузова Д.В.,
подсудимых: Кокошникова Владислава Семеновича, Саражакова Василия Максимовича, несовершеннолетнего Токоякова Марата Эриковича,
защитников: Идимешева Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Ивандаева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Аршановой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Топоевой К.А.,
потерпевшей ФИО9, ее законного представителя ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кокошникова Владислава Семеновича, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 2 курса ГОУ НПО ПУ-18 ..., зарегистрированного в ... по ..., 12, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Саражакова Василия Максимовича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 3 курса ГОУ НПО ПУ-18 ..., зарегистрированного в ... по ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Токоякова Марата Эриковича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...Б-114, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кокошников В.С., Саражаков В.М., несовершеннолетний Токояков М.Э. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа в ... района ..., Кокошников В.С., Саражаков В.М. и несовершеннолетний Токояков М.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, выставили оконное стекло и через образовавшийся проем проникли в дом Номер обезличен по ..., откуда тайно похитили деньги в сумме 240 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.
Действия Кокошникова В.С., Саражакова В.М. и Токоякова М.Э. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшая ФИО9 и ее законный представитель ФИО8 судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокошникова В.С. и Саражакова В.М., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимым она не имеет.
В судебном заседании защитник Ивандаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Саражакова В.М., ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб.
Защитник Аршанова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Кокошникова В.С., ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей возместил ей причиненный ущерб.
Подсудимые Кокошников В.С. и Саражаков В.М. поддержали заявленные ходатайства адвокатов и потерпевшей, пояснив суду, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном они раскаялись, вину осознали.
Подсудимый Токояков М.Э. и его защитник Идимешев Л.Л. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кокошникова В.С. и Саражакова В.М.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитников и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кокошникова В.С. и Саражакова В.М. за примирением их с потерпевшей, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ., а в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Токоякова М.Э. просил отказать, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в настоящее время не имеется, Токояков М.Э. имеет три не погашенные судимости за преступления против собственности.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Кокошников В.С. и Саражаков В.М. не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили причиненный ей ущерб, тем самым загладили причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Кокошникова В.С. и Саражакова В.М., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением их с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Токоякова М.Э. прекращению не подлежит, поскольку он имеет не погашенные судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кокошникова Владислава Семеновича, Саражакова Василия Максимовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением их с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Кокошникову В.С. и Саражакову В.М А. - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков