Уголовное дело Номер обезличен (следственный Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Аскизского района Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Арбузова Д.В.,
защитника-адвоката Лисуненко К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Володина Александра Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Володина Александра Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. ..., гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, без определенного места жительства, до задержания по другому уголовному делу проживающего в ... судимого:
-Дата обезличена г. Абаканским городским судом по п. «А» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 г. л/свободы в ИК строгого режима;
-Дата обезличена г. Абаканским городским судом по п. «А» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/свободы в ИК - строгого режима; на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от Дата обезличена освобожден Дата обезличена условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня;
содержащегося под стражей по уголовному делу Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Володин А. А. совершил тайное хищение чужого, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 12 час. 00 мин. Володин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, зашел в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий потерпевшей FIO5, велосипеда «Круиз-21» стоимостью 4960 руб. С похищенным имуществом Володин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Володина А.А. потерпевшей FIO5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4960 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Володиным А.А. после консультации с защитником-адвокатом, и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Володин А.А. заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поддержал полностью, и пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и вину он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Лисуненко К.Г. поддержал ходатайство Володина А.А. в полном объеме.
Потерпевшая FIO5 в совеем заявлении выразила свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Арбузов Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и принимая во внимание мнений потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Володин А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Володину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Володина А.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Володиным А.А. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельств его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности Володина А.А., совершившего в период условно-досрочного освобождения по приговору Абаканского суда от Дата обезличена г. умышленное преступление л.д. 77/; характеризующего по месту жительства - удовлетворительно л.д. 67/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего л.д.64/.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Володину А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с этим, оснований для применения при назначении наказания в отношении Володина А.А. положений ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, однако, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказания: активного способствования в раскрытии преступления и установлении фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания Володину А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания Володину А.А. суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
-о невозможности исправления Володина А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ;
-об отмене на основании ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Именно такое наказание Володину А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Володина А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Володина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение Володину А.А. по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить Володину Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Володину А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Отменить Володину А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Володина Александра Анатольевича меру пресечения в виде - заключение под стражу в зале суда, и содержать Володина А.А. в ИЗ - 19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Освободить Володина А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Круиз-21», находящийся у потерпевшей FIO5 - оставить последней по принадлежности; велосипед марки «Кама», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аскизскому району, по вступлении приговора в законную силу, возвратить осужденному Володину А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова