П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Аскизского района Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аскизского района Загрядского О.В.,
защитника-адвоката Аршановой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Летова Виталия Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Летова Виталия Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:
- Дата обезличена г. Аскизским судом по п. «Г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.; постановлением Аскизского суда от Дата обезличена г. условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. отменено, заменено на реальную меру наказания, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- Дата обезличена г. Аскизским судом по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 г. 3 м. 6 дн.;
- Дата обезличена г. Аскизским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 10 мес. л./ свободы; в соответствии со ст.79, 70 УК РФ к 2 г. л./ свободы в ИК строгого режима; освобожденного Дата обезличена г. по отбытии срока;
зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Летов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 15 час. 00 мин. Летов В.В., находясь в детском парке, расположенном по ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести, вызванного тем, что ранее FIO6 совершил кражу банок у его матери, нанес не менее 4 ударов кулаком по голове FIO6 В результате умышленных и противоправных действий Летова В.В. потерпевшему FIO6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека век, закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, субдуральной гидромы слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Летов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что от матери узнал, что ранее FIO6 похищал у матери различные вещи, в том числе и банки. Дата обезличена г. в дневное время распивал спиртное в парке по ..., со своими знакомыми. К ним подошел FIO6. У последнего спросил по поводу похищенных банок и ударил Анвара кулаком в лицо около 3-4 раз. На следующий день встретил потерпевшего, с ним распили спиртное «за мировую», перед Анваром извинился. Потерпевший жаловался на головную боль, указывая на «похмелье». Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что FIO6 находится в больнице. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Летова В.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего FIO6 о том, что Дата обезличена г., около 15 час. 00 мин. на ... увидел знакомого Летова В., распивающего спиртное с другими лицами. Подошел к Летову В., который обвинил его в хищении, и стал наносить удары кулаками по голове. Летов В. нанес не меньше 4-5 ударов по голове. От ударов потерял сознание, очнувшись, почувствовал головную боль. Дата обезличена г. обратился в больницу, где находился на лечении в хирургическом отделение с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Помимо Летова, ему телесных повреждений никто не наносил, и он сам головой не ударялся л.д.27-29, 71-72, 89-90/.
Свидетель FIO7, мать подсудимого, пояснила, что она нанимала FIO6 работать по хозяйству. В период работы Анвара, у нее пропадали различные вещи из металла, по этому поводу в милицию не обращалась, а затем Анвар похитил банки. Просила FIO6 вернть банки. О краже рассказала сыну. В конце лета или в начале осени от сына узнала, что он побил Анвара, за то, что он похитил у нее банки. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого, работающего по найму у предпринимателя, помогающего ей по хозяйству, занимающегося воспитанием и содержанием ребенка. Однако случаются времена, когда сын употребляет спиртное по нескольку дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля FIO9 о том, что в начале или в середине сентября 2009 г. около 14 час. вместе с Летовым В.В. и другими употреблял спиртное в детском парке по ... .... Мимо них проходил FIO6 А., которого позвал Летов В. и обвинил в хищении банок. Затем он /FIO9/ увидел лежащего на земле FIO8то нанес FIO6 А. телесные повреждения не видел л.д.30-31, 53-55/.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля FIO10 о том, что в сентябре 2009 г., в дневное время по ... в ..., употреблял спиртные напитки вместе с Летовым В., FIO9 А., и другим. Сильно опьянев, ушел домой. О том, что Летов ударил FIO6, узнал от сотрудников милиции л.д.56-58/.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля FIO13 о том, что в сентябре 2009 г., днем с Летовым в парке пили спиртное. К ним подошел Анвар, которому Летов В. стал высказывать претензии по поводу хищения банок. Затем увидел, что Анвар лежит, а рядом с ним стоит Летов В. Наносил ли Летов В. Анвару удары, не видел. Кто-то сказал Летову, успокоиться. Анвар продолжал лежать на земле л.д.59-61/.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля FIO14 о том, что в сентябре 2009 г., к нему домой пришел Летов В. и рассказал, что побил FIO6 А. л.д. 64-67/
Показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого Летова В.В. и свидетеля FIO7, сомнений у суда не вызывают. Данные показания изначально последовательны, детальны, логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с другими представленными и исследованными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Кроме вышеперечисленных доказательств, совершение Летовым В.В. преступления при вышеописанных судом обстоятельствах, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра объектом осмотра является детская площадка, расположенная на ... л.д. 10-12/.
Из содержания явки с повинной следует, что Летов В.В. указал на то, что в сентябре 2009 г. в 15 час. 00 мин. в детском парке, расположенном в ..., кулаком нанес телесные повреждения в область лица и головы FIO6 А. л.д. 13/.
Согласно справке, представленной из Аскизской центральной районной больницы, FIO6 находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, гематома слева, левосторонний гемипарез л.д.15/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., у FIO6 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека век, закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, субдуральной гидромы слева, получены от воздействия твердого тупого предмета (-ов), каковыми могли сжатый кулак или обутая нога, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения л.д.75-76/.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания судебно-медицинского эксперта FIO15, о том, что Дата обезличенаг. была проведена судебно - медицинская экспертиза FIO6 В виду отсутствия морфологических описаний повреждений и характер гидромы у FIO6, ответить на вопрос, за сколько дней до поступления в больницу FIO6, могли быть причинены данные телесные повреждения, не представляется возможным. Однако не исключается, что они могли быть получены за 2 дня до поступления FIO6 в больницу л.д. 79-80/.
Сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего указанную выше экспертизу, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве эксперта привлекалось лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее стаж работы. Выводы заключения мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.
При оценке данного доказательства в совокупности с другими, суд соглашается с выводами эксперта, и принимая заключения в качестве неопровержимых доказательств.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Летова В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Летова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни FIO6 Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления Летов В.В. действовал из личной неприязни к потерпевшему из чувства мести, внезапно возникшей во время беседы в парке по .... Летов В.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья FIO6, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, и желал причинение такого вреда.
В то же время поведение подсудимого указывает на то, что Летов В.В. при совершении преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного бы неправомерными действиями потерпевшего по отношению к подсудимому, а находился лишь в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение Летова В.В., выразившееся в безразличном отношении к потерпевшему, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью FIO6
Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Летова В.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Летова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Летовым В.В. деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, влияние наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности виновного: на учете у врача-психиатра не состоящего л.д. 101/, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени» л.д.101/; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно л.д. 100/, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Летову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной л.д.13/; признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка
Обстоятельством, отягчающим наказание Летову В.В., является наличие опасного рецидива преступлений.
В связи с этим, оснований для применения при назначении наказания в отношении Летова В.В. положений ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого Летову В.В. в вину деяния, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ, а также наличие ходатайства подсудимого Летова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, защитника, а также, принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении Летову В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, установив испытательный срок, и возложив на Летова В.В. обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, 73 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Летова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Летову Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:
-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы;
-пройти курс лечения от алкоголизм;
-продолжить наблюдение у врача-нарколога до снятия с учета;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;
-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова