Уголовное дело Номер обезличен г.
(следственный Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис. Аскиз
Республики Хакасия Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Потапова А.Л.,
защитника - адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Попова Дениса Анатольевича,
потерпевшего FIO8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Дениса Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. в пос. Хову... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПМС-181 п. Курагино машинистом крана, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью FIO8, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 16 час. 30 мин., в ... района ..., потерпевший FIO8, проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «NISSAN ATLAS» р/н Р 998 ВТ 19 per., мимо магазина «Околица», расположенного по ... «А», увидел группу дерущихся ранее незнакомых ему мужчин, среди которых также находился Попов Д.А.. Среди дерущихся потерпевший, увидел своего знакомого FIO5, остановил автомобиль, подошел к дерущимся, и попытался их разнять.
В это время у Попова Д.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, удерживая в руке неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим свойством, нанес один удар в область шеи FIO8 В результате умышленных и противоправных действий Попова Д.А. потерпевшему FIO6 согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи слева с повреждением трахеи, получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Органами предварительного следствия действия Попова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Поповым Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и исковыми требованиями.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Попов Д.А. полностью согласился с исковыми требованиями и предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник адвокат Илющенко И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший FIO8 каких-либо возражений относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке не привел.
Представитель гражданского истца FIO7 представил заявление, согласно которому не возражает рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, исковые требования на сумму 38826 руб. 50 коп. поддерживает в полном объеме л.д. 281/.
Государственный обвинитель Потапов А.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Поповым Д.А., и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего и представителя гражданского истца, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Попов Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и представитель гражданского истца согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Попова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Рассматривая гражданский иск ООО СК «Ингосстрах- М» РХ г. Саяногорска о взыскании с Попова Д.А. денежных средств в сумме 38826 руб. 50 коп., потраченные на лечение FIO8, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает и позицию подсудимого Попова Д.А., признавшего исковые требования в полном объеме.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Д.А. деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности Попова Д.А. несудимого л.д.261/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего л.д.266/, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно л.д. 268, 270/, по месту работы - положительно л.д.274/, имеющего на иждивении малолетнего ребенка л.д.271, 272/.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Попову Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; явку с повинной л.д.59/; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д.272/, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Поповым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
Именно такое наказание Попова Д.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которыми куртка и трико, находящиеся у подсудимого Попова Д.А. под сохранной распиской, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Денису Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:
-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы;
-не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения осужденному Попову Д.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск Саяногорского филиала ООО СК «Ингосстрах - М» удовлетворить.
Взыскать с Попова Дениса Анатольевича в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего FIO8 в пользу ООО СК «Ингосстрах - М» денежные средства в сумме 38826 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Освободить Попова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - куртку и трико, находящиеся у осужденного Попова Д.А. под сохранной распиской л.д.163), оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова