уголовное дело Номер обезличен
(судебный Номер обезличен)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Аскизского района Республики Хакасия Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Аскизского района РХ Загрядского О.В.,
защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Борисова Евгения Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисова Евгения Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего у индивидуального предпринимателя водителем лесовоза, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении: 5-х несовершеннолетних детей; одного ребенка-инвалида и нетрудоспособную жену, судимого:
-Дата обезличена г. Тасеевским РС по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением Аскизского суда от Дата обезличена г. испытательный срок по приговору от Дата обезличена г. продлен на 6 мес.,
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 02 час. 00 мин. Борисов Е. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через ворота незаконно проник на территорию лесопильного цеха, расположенного в ..., и зная, где находится штатный ключ, незаконно открыл металлический сейф, находившийся на территории цеха, откуда совершил тайно похитил две головки блока от автомашины марки «КАМАЗ», стоимостью 5500 руб. каждая. С похищенным имуществом Борисов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Борисова Е.В. потерпевшему FIO6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 руб.
Органами предварительного следствия действия Борисова Е.В. квалифицированы по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Борисовым Е.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он вину по предъявленному обвинению признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Борисов Е.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, как признает и исковые требования потерпевшего, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью, указав, что ее подзащитный в настоящее время готов возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Потерпевший FIO6 представил в суд заявление, которым просил настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке и в его отсутствие, настоял на удовлетворении исковых требований, указывая, что похищенные у него головки от автомашины просит изъять в связи с их неисправностью.
Государственный обвинитель Загрядский О.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Борисов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Борисову Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Борисова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего FIO6, который обратился с заявлением о признании его гражданским истцом, и взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 11000 руб. л.д. 20-21/; суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Борисова Е.В. потерпевшему FIO6 причинен материальный ущерб, который не возмещен ему до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Борисова Е.В.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно л.д. 76/, какими-либо заболеваниями не страдающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего л.д.78/, имеющего иждивенцев.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной л.д.14/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению причиненного ущерба; наличие на иждивении: 5-х несовершеннолетних детей, ребенка инвалида и нетрудоспособной жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисову Е.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, личность виновного, суд приходит к следующим выводам:
-о невозможности исправления подсудимого Борисова Е.В. без изоляции от общества, поскольку им в период условного осуждения по приговору Тасеевского суда от Дата обезличена г. вновь совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести;
- о необходимости при назначении наказания Борисову Е.В. в виде лишения свободы учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельств, отягчающей наказание;
-в соответствии с ст.70 УК РФ;
-в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Борисову Е.В. должно быть назначено в колонии поселения;
-с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, место работы, и принимая во внимание, что в период производства по уголовному делу Борисов Е.В. не уклонялся от органов предварительного следствия и суда, избранную в отношении него меру принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд принимает решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
По мнению суда, назначенное наказание Борисову Е.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК, и полагает необходимым вещественные доказательства, две головки блока двигателя, находящиеся у потерпевшего FIO6, с учетом его просьбы, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тасеевского районного суда от Дата обезличена г. в отношении Борисова Евгения Викторовича отменить.
В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить Борисову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии поселения, куда осужденному Борисову Е.В. надлежит проследовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания осужденному Борисову Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.
Разъяснить Борисову Е.В. содержание ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УИИ Номер обезличен ГУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по РХ», расположенную по адресу: ..., ..., ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием.
Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения в УИИ Номер обезличен ГУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по РХ».
Меру процессуального принуждения Борисову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Освободить Борисова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего FIO6 удовлетворить.
Взыскать с Борисова Евгения Викторовича в пользу FIO6 в счет возмещения материального ущерба 11 000 /одиннадцать тысяч/ рублей.
Вещественное доказательство, две головки блока двигателя, находящиеся у потерпевшего FIO6, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова