П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Хайдукова О.Н.,
подсудимого Егорова Владимира Александровича,
защитника Лисуненко К.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Топоевой К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Егорова Владимира Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. В-Теи по ..., ......, ..., судимого:
Дата обезличена ... р.с. по ст. 73 УК РФ к 1 г., пост. от Дата обезличена г. условное осуждение отменено на реальное с отбыванием лишения свободы сроком на 3 г.;
Дата обезличена г. мир. суд с/у Номер обезличен ... по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ присоед. неотб. срок по приг. от Дата обезличена г. всего к отбытию 3 г. 1 мес. л. св. в ИК стр. реж. освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока.,
Дата обезличена ... р.с. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 9 мес. л. св. в ИК стр. реж.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.А. совершил грабеж и кражу, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов в п. В... ..., Егоров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, выхватив из рук ФИО17, деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО17, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Дата обезличена года около 22 часов в п. В... ..., Егоров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, с тумбочки находящейся в зале квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенной по ..., тайно похитил норковую шапку, принадлежащую ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Егоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Вина подсудимого Егорова В.А. в совершении грабежа денег установлена показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. показал, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, подтвердив суду о том, что действительно это он открыто, похитил деньги у ФИО17 из кармана его рубашки.
Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что осенью 2009 года он проживал у знакомого ФИО8 в п. В-Теи по ..., .... Дата обезличена года он получил пенсию, купил продукты питания и спиртные напитки. Дата обезличена года они с ФИО6 распивали спиртное с утра. К ним присоединился их знакомый Егоров В.А. К ним домой заходила ФИО7, заняла у него 400 рублей, он вытащил из кармана деньги и дал ей. Затем пришла ФИО9 А., которой он дал 50 рублей, чтобы она купила ему чай. Через некоторое время ФИО6 зашел в зал и прилег, а он с Егоровым В.А. продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Егоров В.А. встал из-за стола, подошел к ФИО17, схватил за карман рубашки, и нагло стал отбирать деньги у него (ФИО17) Он стал сопротивляться, кричать, звал на помощь ФИО6, но все-таки Егорову удалось вытащить деньги в сумме 2400 рублей. После Егоров В.А. убежал из квартиры л.д. 58-60).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале октября 2009 года она зашла в гости к знакомому ФИО6, который проживает в п. В-Теи по ..., .... В это время у него в квартире был ФИО17 и Егоров В.А. Она попросила у ФИО17 деньги в сумме 400 рублей в долг. ФИО17 достал из кармана рубашки пачку денег и отсчитал 400 рублей купюрами по 100 рублей. Все это видел и Егоров В.А. О том, что Егоров В.А. совершил кражу денег у ФИО17 ей стало известно от сотрудников милиции. л.д. 63-65).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в октябре 2009 года у него в квартире временно проживал его знакомый ФИО17 Дата обезличена года ФИО17 получил пенсию, они с ним купили продукты питания и спиртное, стали его употреблять. Через некоторое время к ним домой зашел Егоров В.А., который также присоединился к ним. К ним в квартиру заходила ФИО7, заняла у ФИО17 400 рублей и вышла. Затем ему стало плохо, он прилег в соседней комнате, а Егоров В.А. и ФИО17 продолжили употребление спиртного. Около 12 часов он услышал крик о помощи ФИО17, о том, что у него отбирают деньги. Когда он подошел к дверному проему, мимо него пробежал Егоров В.А., и выбежал из квартиры. Со слов ФИО17 ему стало известно о том, что Егоров В.А. схватился за внутренний карман рубашки, которая была на нем, и открытым способом вытащил деньги в сумме 2400 рублей л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля ФИО9 показала суду о том, что Дата обезличена года в обеденное время она заходила к ФИО6, в это время у него в гостях были ФИО17 и Егоров В.А., они употребляли спиртное. ФИО17 попросил ее купить чай, при этом дал ей 50 рублей. Через 40 минут она вернулась, в квартире находились ФИО6 и ФИО17 Со слов ФИО17 ей стало известно о том, что Егоров В.А. вытащил у него деньги в сумме 2400 рублей, при этом он сопротивлялся, звал на помощь. л.д.69-72)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале октября 2009 года она вместе с ФИО7 и ФИО10 зашли в квартиру ФИО6, где ФИО7 заняла 400 рублей у ФИО17 Она стояла в прихожей, на кухню не проходила, при этом на кухне сидели ФИО17, ФИО6 и Егоров В.А…О том, что Егоров В.А. отобрал деньги у ФИО17 ей стало известно от сотрудников милиции. л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале октября 2009 года он вместе с ФИО7 и ФИО11 зашли в квартиру ФИО6 по ..., ... п. В-Теи. Он с ФИО11 стояли в прихожей, а ФИО7 зашла на кухню и заняла 400 рублей у ФИО17 В квартире у ФИО6 на кухне сидели ФИО17, Егоров В.А. и сам хозяин (ФИО6)...Затем они (ФИО7, ФИО11 и он) ушли. О том, что Егоров В.А. отобрал деньги у ФИО17 ему стало известно от сотрудников милиции л.д. 76-78).
Проверив и оценив показания признательные показания подсудимого Егорова В.А., оглашенные показания потерпевшего ФИО17, и свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10 суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Егорова В.А. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Егорова В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенная по ... п. В... ..., откуда Егоров В.А. совершил открытое хищение денег у ФИО17 л.д. 21-24).
Суд признает протокол следственного действия допустимым доказательством по уголовному делу, учитывая при этом, что он проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Хищение имущества потерпевшего ФИО17 совершено Егоровым В.А. открыто, в присутствии самого потерпевшего, вытащил из кармана его рубашки деньги.
Мотивом преступления явились его корыстные побуждения, поскольку предметом хищения являлись деньги, которые имеют стоимостную оценку.
Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Егорова В.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Поэтому действия подсудимого Егорова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого Егорова В.А. в совершении кражи норковой шапки установлена показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. показал, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, показал суду, что это он похитил норковую шапку ФИО5, которая лежала на тумбочке в квартире ФИО12
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Дата обезличена года 16 часов до 22 часов она находилась в гостях у родственницы ФИО12, которая проживает по ..., ... п. В-Теи, и распивали пиво. В 22 часа к ним зашла ФИО13 с каким-то парнем, позже ей стало известно, что фамилия этого парня Егоров. Егорова ФИО12 выгнала из квартиры, а ФИО13 налила кружку пива, но через некоторое время и ФИО13 куда-то ушла. Она (ФИО5) легла спать. На следующее утро, она собралась идти домой, но обнаружила, что пропала ее норковая шапка, которая лежала на тумбочке при входе в зал слева. Она предположила, что ее шапку мог похитить Егоров. На улице она встретила Егорова, и сказала ему, чтобы он вернул ее шапку, иначе она сообщит в милицию. Егоров признался в том, что норковую шапку действительно он забрал, и пообещал, что через два часа вернет шапку, но так и не вернул ее. Свою шапку с учетом износа она оценивает в 2000 рублей, В настоящее время сотрудники милиции вернули ее шапку. л.д. 46-48)
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена года в дежурную часть В-Тейского ПОМ поступило заявление от ФИО5 о том, что Дата обезличена года около 22 часов в п. В-Тея по ..., ..., ... Егоров В.А. путем свободного доступа совершил кражу норковой шапки. В ходе проверки сообщения о преступлении им была изъята норковая шапка у Егорова. л.д. 34-36)
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года около 22 часов она вместе с Егоровым В.А. заходила в квартиру ФИО12, расположенную по ..., .... В это время в квартире находились сама ФИО12 и женщина по имени Наталья. ФИО12 Егорова выгнала из квартиры, а ее она пригласила в гости, она немного посидев, ушла. На следующий день к ней домой приходили ФИО12 с Натальей спрашивали про норковую шапку. Она им ответила, что ничего не видела и не брала из квартиры ФИО12 Тогда они спросили, с каким парнем она заходила к ним. Она сказала, что это был Егоров. Тогда они предположили, что шапку мог забрать Егоров. л.д. 49-51)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года около 16 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО5, и принесла пиво. Около 22 часов к ним в квартиру зашла ФИО13 с незнакомым ей парнем. ФИО13 она пригласила в дом, а парня выгнала из квартиры. Через некоторое время ФИО13 ушла. Утром, Дата обезличена года ФИО5 собралась идти домой, но не нашла своей шапки, они стали ее искать по квартире, но не нашли. Затем они вспомнили, что шапка лежала на тумбочке при входе в зал, и что ее мог взять тот незнакомый парень, который заходил к ним накануне вечером с ФИО13 Тогда они пошли к ФИО13 и спросили у нее, не брала ли она норковую шапку, та ответила, что ничего не видела и не брала. Тогда они спросили про того парня, что с ней приходил, она сказала, что его зовут Владимир. Они обратились в милицию. Позже сотрудники милиции вернули норковую шапку, она была похищена парнем по имени Владимир. л.д. 52-54)
Проверив и оценив показания признательные показания подсудимого Егорова В.А., оглашенные показания потерпевшей ФИО5, и свидетелей: ФИО12, ФИО15, ФИО14 суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Егорова В.А. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Егорова В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протокола выемки от Дата обезличена г. у ФИО14 была изъята норковая шапка л.д. 38-39).
Протоколом осмотра от Дата обезличена г. была осмотрена норковая шапка черного цвета, высота которой составляет 18 см, диаметр шапки 26 см л.д. 40-41), постановлением о признании и приобщении указанная норковая шапка была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 42)
Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Хищение имущества потерпевшей ФИО5 совершено тайным способом, путем свободного доступа.
Мотивом преступления явились его корыстные побуждения, поскольку предметом хищения являлась норковая шапка, которая имеет стоимостную оценку.
Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Егорова В.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Поэтому действия подсудимого Егорова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Егоров В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 104), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания Егорову В.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной л.д. 18), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову В.А., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова В.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет являться целесообразным и справедливым.
Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что настоящее преступление Егоровым В.А. совершено до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егорова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Егорову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Егорову в.А. к данной мере наказания частично присоединить наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Егорову В.А. - обязательство о явке - отменить, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана ..., до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Егорову В.А. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова В.А. под стражей по приговору ... суда от Дата обезличена г. - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Егорова Владимира Александровича в пользу ФИО17 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Вещественное доказательство: норковую шапку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего ее хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков