П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
... Дата обезличена г.
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Е.Ю. Чарков,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Арбузова Д.В.,
подсудимых: Шишкина Максима Александровича, Троякова Александра Сергеевича,
защитников: Аева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Идимешева Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Казагашевой Е.А.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шишкина Максима Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... ... Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Троякова Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Шишкин М.А. и Трояков А.С. обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов Шишкин М.А. и Трояков А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, приехали на хутор «Мысок», расположенный в 4 км к юго-востоку от ... ... ..., где путем перелезания через забор, незаконно проникли в загон. В загоне Шишкин М.А. и Трояков А.С., действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поймали барана эдильбаевской породы. Трояков А.С. держал пойманного барана, Шишкин М.А., при этом, веревкой, найденной в загоне, связал барану ноги. После чего, погрузили барана в багажник автомобиля ВАЗ 2108 и скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитили барана, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего КФХ ФИО7, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Действия каждого Шишкина М.А. и Троякова А.С. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший ФИО6 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шишкина М.А. и Троякова А.С., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи, с чем претензий к подсудимым он не имеет.
В судебном заседании защитник Аев А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Шишкина М.А., ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.
Защитник Идимешев Л.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Троякова А.С., ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим возместил ему причиненный ущерб.
Подсудимые Шишкин М.А. и Трояков А.С. поддержали заявленные ходатайства адвокатов и потерпевшего, пояснив суду, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном они раскаялись, вину осознали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитников и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шишкина М.А. и Троякова А.С. за примирением их с потерпевшим, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Шишкин М.А. и Трояков А.С. не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ему ущерб, тем самым загладили причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Шишкина М.А. и Троякова А.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением их с потерпевшим.
Заявление прокурора о взыскании с каждого Шишкина М.А. и Троякова А.С. процессуальных издержек в сумме 1909 рублей 60 копеек в порядке ст. 50 УПК РФ произведена оплата труда адвокатов Аева А.Н. и Идимешева Л.Л. по оказанию подсудимым на предварительном следствии юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шишкина Максима Александровича и Троякова Александра Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ за примирением их с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Шишкину М.А. и Троякову А.С. - обязательство о явке, отменить.
Взыскать с Шишкина Максима Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Троякова Александра Сергеевича,в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство: баран эдильбаевской породы, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего его хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков