П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Аскиз 29 апреля 2010 года.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Тютриной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Ботова Владимира Николаевича,
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Ботова Владимира Николаевича, родившегося 26 февраля 1926 года в с. Березово, Шумихинского района, Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ветерана Великой Отечественной войны, имеющего награды: орден Отечественной войны 2 степени, медаль «За победу над Японией», медаль ЖУКОВА, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Заозерная, 33, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело поступило в Аскизский районный суд РХ с обвинительным заключением, согласно которому Ботов В.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
02 октября 2007 года около 20 часов 55 минут водитель Ботов В. Н. по пути следования со стороны ст. Чартыковский Аскизского р-на РХ в сторону с. Аскиз РХ управлял автомобилем марки «Мазда-Демио» регистрационный знак М 433 ВМ/19, при этом по неосторожности причинил смерть человеку, проявив небрежность при управлении транспортным средством, а именно, двигаясь по ул. Победы со стороны ст. Чартыковский Аскизского района РХ в сторону с. Аскиз РХ, он в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, неправильно выбрал скорость движения, кроме того, проявил невнимательность - вовремя заметив, что впереди в попутном с ним направлении между своротом налево в сторону с. Луговое Аскизского р-на РХ и территорией ООО «Сельхозхимия», расположенной по адресу: с. Аскиз, ул. Победы - 90, посередине проезжей части движется пешеход ФИО5, водитель Ботов В. Н. не принял мер для обеспечения безопасности движения - не снизил скорость движения, а продолжил движение с прежней скоростью, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил и подъехав ближе к пешеходу ФИО5, водитель Ботов В. Н. по его походке понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что для водителя представляет опасность для движения, однако мер для обеспечения безопасности движения вновь не принял - не снизил скорость движения и не остановил свой автомобиль, как того требует от водителя п.10.1. Правил при обнаружении опасности для движения, а самонадеянно решил объехать пешехода ФИО5 справа. Приступив к объезду препятствия - движущегося посередине проезжей части ул. Победы пешехода ФИО5, водитель Ботов В. Н. не выдержал необходимый боковой интервал до него, который бы обеспечил безопасность движения, чем нарушил требования п. 9.10. Правил, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего, не доезжая 323,30 м до дорожного знака «5.25» - «Начало населенного пункта - с. Аскиз», и напротив территории ООО «Сельхозхимия», расположенной по адресу: с. Аскиз, ул. Победы, 90, он не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевший ФИО5 скончался 06.10.2007 года в ЦРБ с. Аскиз Аскизского района РХ.
По заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен на трупе гр. ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани в области голеностопного сустава справа по наружной поверхности; вывих голеностопного сустава справа кнаружи, данное повреждение могло быть получено от воздействия твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали бампера движущегося автомобиля; ушибленная рана затылочной области по средней линии; перелом основания черепа в задней черепной ямке; внутримозговые кровоизлияния; субдуральная гематома слева. Эти повреждения могли быть получены в результате забрасывания тела пострадавшего об капот с последующим забрасыванием об поверхность асфальта /грунта/; телесные повреждения, указанные в п. 1,2, причинены одновременно, через короткие промежутки времени и в совокупности повлекли ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ - по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть гр. ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы слева, осложненной отеком и набуханием вещества головного мозга. Положение ФИО5 в момент получения повреждений было вертикальное и лицом вперед по отношению направления травмирующего предмета. Своими действиями водитель Ботов В. Н. грубо нарушил требования п. 1.5.; 9.10.; 10.1. Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании защитником Идимешевым Л.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботова В.Н. в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 апреля 2010 г. «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоснование своего ходатайства защитник заявил, что подсудимый Ботов В.Н. является ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а именно, участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии Б № 969988.
Подсудимый Ботов В.Н. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил применить в его отношении акт амнистии, заявив, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с актом об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.
Государственный обвинитель Укачикова Д.Г., полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Ботова В.Н. вследствие акта об амнистии.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Ботова В.Н. по следующим основаниям.
Согласно статье 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16 апреля 2010 г. № 3519-5ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов и не рассмотренные до дня вступления в силу данного Постановления уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, указанных в п. 1 постановления, то есть являющихся ветеранами Великой Отечественной войны.
Согласно исследованному в судебном заседании удостоверению серии Б № 969988 Ботов В.Н. является участником Великой Отечественной войны.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах» участники Великой Отечественной войны относятся к ветеранам Великой Отечественной войны.
Ботов В.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, объектом которого является безопасность движения, то есть на него распространяется действие п. 7 указанного Постановления об амнистии.
Подсудимый Ботов В.Н. согласен с прекращением уголовного дела вследствие акта об амнистии.
В связи с чем, уголовное дело в отношении Ботова В.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При разрешении вопроса по гражданскому иску, заявленному потерпевшей в сумме 338272 рубля, в том числе материальный ущерб в размере 38272 рубля и компенсацию за моральный вред 300 000 рублей, суд учитывает требования ст. ст. 306, 309 УПК РФ, согласно которым гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. Однако суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16 апреля 2010 г. № 3521-5ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Наличие процессуальных издержек по уголовному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч.2 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ботова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от 16 апреля 2010 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Ботова В.Н.. - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль «Мазда-Демио», переданный под расписку владельцу - оставить по принадлежности.
Признать за потерпевшими право на обращение в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Э.В. Петракова