ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Аскиз 29 июля 2010 года
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Арбузова Д.В.,
подсудимого Тюнистеева Владимира Анатольевича,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Тюнистеева Владимира Анатольевича, родившегося 28.05.1985 года в г. Красноярске, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в мебельном цехе ИП Анжиганова в с. Аскиз, военнообязанного Аскизским РВК, зарегистрированного по адресу: с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, ул. Садовая, 14-3, фактически проживающего по адресу с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, ул. Красноармейская, 30-26, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Тюнистеев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 18 часов 20 минут Тюнистеев В.А. в 1 метре от ворот гаража, расположенного около кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... района ..., обнаружил на земле сотовый телефон марки «NOKIA E 51» в корпусе серебристо-черного цвета, и убедившись, что рядом ни кого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял сотовый телефон марки «NOKIA E 51» с земли. Проверив, что телефон находится в рабочем состоянии, с похищенным сотовым телефоном марки «NOKIA E 51» Тюнистеев В.А. с места преступления скрылся. После чего, подойдя к подъезду своего дома, расположенного по адресу ... ..., удалил номера абонентов телефонов из списка контактов, выключил сотовый телефон марки «NOKIA E 51» открыл крышку отсека зарядной батареи сотового телефона марки «NOKIA E 51», извлек из сотового телефона sim-карту, и выбросил ее, тем самым лишив возможности потерпевшего поиска сотового телефона, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA E 51», стоимостью 7650 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.
В ходе предварительного слушания подсудимый Тюнестеев В.А. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном подсудимый искренне раскаивается, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, потерпевший и подсудимый примирились.
Подсудимый Тюнестеев В.А. вину в совершении преступления признал и не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, в судебном заседании просил у потерпевшего прощение.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что инициатива о прекращении уголовного дела принадлежит ему, имущественных претензий к подсудимому он не имеет, так как телефон ему возвращен, они примирились, о чем имеется добровольно написанное им заявление.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тюнестеева В.А., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время потерпевший и подсудимый примирились.
Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Тюнестеев В.А. впервые совершил преступление, являющееся преступлением средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшим, причиненный имущественный вред ему возмещен, похищенный сотовый телефон возвращен. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый Тюнестеев В.А. не возражает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия обвиняемому Тюнестееву В.А. была оказана юридическая помощь адвокатом Аевым А.Н. в порядке ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Учитывая согласие и готовность Тюнестеева оплатить издержки самостоятельно, а также имущественное положение Тюнестеева В.А., наличие постоянного места работы, суд считает необходимым взыскать сумму процессуальных издержек с Тюнестеева В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 131, 132 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Тюнистеева Владимира Анатольевича по п. В ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Тюнестееву В.А.- обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia Е 51» IMEI 354193027416150 - по вступлению постановления в законную силу оставить владельцу ФИО5, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Взыскать с Тюнистеева Владимира Анатольевича процессуальные издержки в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять ) рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы подсудимого, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья: Э.В. Петракова