П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 15 июля 2010 года.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием
государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Топоевой Ж.Д., Арбузова Д.В.,
подсудимого Иванова Николая Александровича,
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного Аскизским РВК, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена г Аскизским РС РХ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 г л/св, пост. Усть-Абаканского РС РХ от Дата обезличена г срок наказания снижен до 5 лет л/св по ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. осв Дата обезличена по отб. срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года до Дата обезличена года, точная дата и время следствием не установлены, в г. Абакане ..., около пивного ларька расположенного по ..., Иванов Николай Александрович, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), реализуя свой преступный умысел у неустановленного лица за 700 рублей, незаконно приобрёл огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является огнестрельным оружием, а именно обрезом гладкоствольного двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, полученный путем укорочения стволов и ложи ружья модели «ТОЗ-БМ». После чего, незаконно хранил данный обрез огнестрельного ружья 20 калибра, по адресу ..., в г. Абакане по ...77, где арендовал комнату. В последующим незаконно приобретённый обрез гладкоствольного двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, перевёз на не установленном автомобиле в ... ..., ... ..., где хранил обрез ружья по месту регистрации до Дата обезличена года.
Кроме того, в период с 21.00 часов до 22.00 часов Дата обезличена года Иванов Николай Александрович имея умысел, на разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с собой ранее приобретённый обрез гладкоствольного двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, полученный путем укорочения стволов и ложи ружья модели «ТОЗ-БМ», пригодный к стрельбе и шапку с прорезями для глаз. После чего, реализуя свой преступный умысел, Иванов Н.А. пришёл к торговому павильону «Золотая рыбка», расположенному по ... «А» ... района .... Для облегчения совершения преступления и запугивания продавца павильона, Иванов Н.А., дождавшись отсутствия посторонних людей, с целью исключения возможности его опознания, надел на лицо трикотажную шапочку с прорезями для глаз, и зашёл в павильон «Золотая рыбка», где находилась продавец ФИО5, где высказал продавцу ФИО5 требование о передаче ему денежных средств. ФИО5, осознавая противоправность и беспочвенность требований выдвинутых нападавшим, ответила отказом. После чего, Иванов Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достал из-под куртки находящийся при нём обрез гладкоствольного ружья «ТОЗ-БМ» 20 калибра, направил ствол оружия на ФИО5, после чего, вновь потребовал выдать ему денежные средства. ФИО5, вновь ответила отказом, пояснив, что деньги в кассе отсутствуют, при этом показала лоток для денег в кассовом аппарате. Иванов Н.А., продолжая свои преступные действия, с целю сломить волю ФИО5 к сопротивлению и усиления эффекта устрашения, создал видимость, что заряжает обрез патронами, отперев (переломив) стволы и попытался вставить в стволы пустые гильзы патронов. После чего, гильзы положил обратно в карман и вновь направил ствол обреза на ФИО5 ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь избежать неблагоприятных для неё последствий, схватила рукой за ствол и отвела его в сторону. Иванов Н.А., вырвал ствол обреза из рук ФИО5, и попытался вновь направить ствол обреза на ФИО5, которая, пресекая противоправные действия Иванова Н.А., схватила с прилавка электронные весы и бросила их в голову Иванова Н.А., и сказала, что сейчас вызовет сотрудников милиции, после чего Иванов Н.А. с места преступления скрылся.
Подсудимый Иванов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в части принятых судом в качестве доказательств по делу, а также письменными материалами дела.
Доказательства вины Иванова Н.А. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
Подсудимый Иванов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Иванова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена года в г. Абакане по ..., точного адреса не знает, около пивного ларька он употреблял спиртное и в это время к нему (Иванову) подошёл мужчина возрастом около 50 лет, с похмелья. Мужчина спросил Иванова, купит ли он обрез ружья, из запазухи достал обрез длинной около 40 см., двуствольный, стволы были расположены горизонтально, двух курковый, ствол был ржавый тёмно-коричневого цвета, приклад был отпилен. Приклад был обмотан кожаным ремешком. Иванов мужчине предложил 700 рублей, и мужчина согласился. Обрез Иванов купил для того, чтобы после перепродать дороже, обрез был не заряжен. Купленный обрез Иванов хранил в г. Абакане по ...77 внутри телевизорной тумбочки. В этой квартире Иванов снимал комнату. О том, что он приобрёл обрез ружья, никому не говорил. Дата обезличена года Иванов поехал к себе домой в ... и обрез взял собой, положив его в сумку с вещами. В ... данный обрез хранил по месту жительства, - ... ..., на крыше свинарника... до Дата обезличена года. …( т. 2л.д.37-40)
Оглашенные показания Иванов подтвердил полностью.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что примерно в 21 часов 45 минут зашел парень в маске, подумала, что это шутка, но он ей сказал: «Давай деньги!». Она ответила, что денег нет, тогда он наставил на нее ружье и снова потребовал денег, она показала ему лоток, где лежала мелочь, и опять повторила, что денег нет. Он продолжал направлять на нее оружие. Когда он потребовал коньяк, она выбрала момент и попыталась выхватить ружье, но он вырвал ружье у нее из рук. Она увидела сбоку электронные весы и кинула в парня, а сама побежала в другой конец прилавка, а он, держась за голову, сказал, что запомнил ее и вышел из магазина, она сразу закрыла магазин и побежала звонить хозяйке. Она запомнила, что на нем были черные перчатки и шапочка с полосами. Ружье было коротким. Она видела, как он переломил ружье, но не видела, вставил ли он патроны, она опознала одно ружье из трех, представленных ей на опознание.
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена года ФИО22 по телефону попросил его выбросить ствол, объяснил, что ствол лежит за дамбой в сушилке, в третьем ярусе, он сходил туда, нашел этот пакет и выбросил в речку. Ствол просто лежал на полу в желтом пакете с какой-то надписью на на английском языке. Ружье было похоже на обрез, стволы расположены горизонтально. Пакет бросил в реку в месте, которое выбрал сам, примерно на 2-3 метра от берега. Потом позвонил Иванову и сказал, что обрез выкинул. К нему приезжали оперативные сотрудники, потом следователь, он указывал место, где выбросил ружье, они все фотографировали, но при нем ничего не находили, позже следователь показал ему на фотографии это ружье.
Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый приходится ей родным братом, а ФИО7 ФИО7 - ее сын, который сказал, что Иванов просил выкинуть обрез ружья, он сходил и выкинул его в воду. Она с сыном ездила на проверку показаний на месте на реке, было два понятых. Сын говорил ей, что ружье лежало в пакете в здании бывшей кочегарки. Подсудимого характеризует исключительно положительно, всегда помогал родителям по дому, работал.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО9, согласно которым Дата обезличена года он был приглашён следователем для участия в следственном действии «опознание предмета» в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у, в качестве понятого. На предложение следователя он добровольно согласился. Следователь в их присутствии на столе разложил три обреза ружья, похожих друг на друга, и на каждый обрез ружья положил номер. У всех обрезов ружья были отпилены стволы и приклад. Обрез ружья Номер обезличен потерпевшая опознала по количеству и расположению стволов, длине стволов. Также опознала данный обрез по наличию коррозии на стволах внутри стволов. На двух других обрезах, представленных на опознание, также имеется коррозии, но в меньшем количестве, коррозия расположена равномерно. На стволах обреза Номер обезличен коррозия расположена характерно, пятнами, с увеличением плотности её расположения от курков к концу стволов. Опознающая пояснила, что с данным обрезом было совершено разбойное нападение Дата обезличена г. в павильоне «Золотая рыбка». (т. 1л.д. 156-157)
Свидетель ФИО26 показал в судебном заседании, что зимой 2010 года он был приглашен для участия в опознании обреза ружья. Следователь разложил на столе три обреза ружья, и потерпевшая опознала один из обрезов, по коррозии, по расположению и длине стволов, он был под номером три. Вторым понятым был ФИО9. Потерпевшая при опознании сказала, что этот обрез на нее кто-то наставлял.
Свидетель ФИО10 показал, что зимой в 2010 году его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте, там был несовершеннолетний свидетель со своей матерью, этот свидетель показал, где был спрятан обрез и куда он его выкинул. Обрез был спрятан в здании бывшей кочегарки в ..., под кирпичами, потом показал, куда примерно выкинул его в реку Абакан, но там уже был лед. Рассказывал и показывал несовершеннолетний свидетель все добровольно. На проверку показаний выехали все вместе из кабинета участкового. В протоколе он расписался сразу, так как там все было изложено правильно.
Эксперт ФИО11 показал суду, что он проводил экспертизу обреза по данному уголовному делу. Законом «Об оружии» предусмотрена классификация оружия, изготовленного промышленным способом. Данный обрез не подпадает под эту классификацию, поскольку изготовлен самодельным образом. Он изготовлен с использованием частей заводского изготовления, но видоизмененных, например укорочен ствол и ложа. В криминальной классификации есть такой вид оружия, как обрез ружья. Историческое назначение подобных обрезов - скрытое ношение за счет укороченного ствола, нападение и активная оборона. Охотничье оружие предназначено для открытого ношения и охоты. У данного обреза изменено функциональное назначение, имеются как конструктивные, так и баллистические отличия от охотничьих ружей. Учитывая изложенное, несмотря на то, что обрез относится к гладкоствольным, ни гражданским, ни охотничьим оружием он не является, а потому является криминальным.
Помимо изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, проведенной с подозреваемым Ивановым Н.А., в ходе которой Иванов Н.А. показал последовательность всех своих действий при совершении разбойного нападения на павильон «Золотая рыбка» расположенного ... ..., а также показал путь отхода после совершения разбойного нападения и показал место в здании старой кочегарки в ... района, где спрятал обрез ружья. ( т.2л.д. 15-24);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ... района РХ, в ходе которого было осмотрено здание бывшей кочегарки и прилегающая к ней территория, где Иванов Н.А., после совершения разбойного нападения Дата обезличена года на павильон «Золотая рыбка» спрятал под кирпичами обрез ружья. В ходе проведённого осмотра ничего не изъято. ( т.2л.д. 28-30);
- протоколом опознания предмета от Дата обезличена года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала обрез ружья, который находился в руках у парня, который напал на нее в павильоне «Золотая рыбка» Дата обезличена года в ... района ....( т. 1л.д.56-59);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО7 указал место расположения здания бывшей кочегарки в ... района, показал место в здании кочегарки, указанное ему Ивановым Н.А., где он нашёл спрятанный под кирпичами в желтом полиэтиленовом пакете обрез ружья, который по просьбе Иванова Н.А. бросил в протоку р. Абакан в месте, расположенном в 410 метрах выше по течению от здания бывшей кочегарки.(т.1л.д. 109-112);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с планом-схемой, согласно которому осмотрена протока р. Абакан, выше по течению в 410 метрах от здания бывшей кочегарки ... района .... В ходе осмотра на дне протоки обнаружен полимерный пакет желтого цвета, который был поднят со дна. В желтом пакете обнаружен полимерный пакет черного цвета, из которого изъяты: две гильзы с маркировками 20х76, 20х90; обрез двуствольного ружья «ТОЗ-БМ» 20 калибра, цевьё изготовлено из дерева, двуствольный ствол длинной 27 см., стволы расположены горизонтально, внутри каждого находятся гильзы с маркировками 20х82, 20х90; 18 капсюлей. ( т.1л.д.194-199);
- протоколом опознания предмета от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала обрез ружья, с применением которого было совершено разбойное нападение на павильон «Золотая рыбка» Дата обезличена года в ... района .... ( т. 1л.д. 56-59);
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен обрез ружья ТОЗ-БМ с заводским номером на колодке и цевье 67912-54, на блоке стволов 88068, 4 гильзы 20 калибра, 18 капсюлей закрытого типа относящиеся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, двух полиэтиленовых пакета жёлтого и чёрного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года со дна протоки р. Абакан выше по течению в 410 метрах, от здания бывшей кочегарки ... района ....( т. 1л.д.200-203);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года с фототаблицами, согласно которому обрез гладкоствольного двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, полученный путем укорочения стволов и ложи, собран самодельным способом с использованием деталей и механизмов, изготовленных заводским способом, от двух ружей модели «ТОЗ-БМ», к стрельбе пригоден; 4 гильзы являются частью охотничьих патронов 20-го калибра и предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 20-го калибра (ТОЗ-63, ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ, ИЖ-К, ИЖ-18 и т.д.), к боеприпасам не относятся; 18 капсюлей - являются капсюлями закрытого типа, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, к боеприпасам не относятся.( т.1л.д. 208-213);
- постановлением от Дата обезличена года, согласно которому обрез ружья 20 калибра, 4 гильзы 20-го калибра, 18 капсюлей, полиэтиленовые пакеты желтого и черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, затем сданы в камеру хранения ОВД по ...у РХ ( т. 1л.д. 221, 222 - 224);
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, не находит оснований сомневаться в правильности мотивированных, развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования, выводах квалифицированного эксперта, имеющего стаж экспертной работы. Данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуется с показаниями эксперта в суде, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29 и ФИО10, как данные ими в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, и не сомневается в их правдивости, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, указанными выше.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 в части того, что сын ( ФИО7) рассказал ей, что его из Абакана увозили сотрудники милиции без нее, как законного представителя, чтобы он показал место, куда выбросил этот обрез, а потом с сотрудниками ГАИ отправили обратно, суд не принимает их во внимание, так как протоколы допросов несовершеннолетнего ФИО7, полученные на стадии предварительного следствия, стороной обвинения суду не представлялись в качестве доказательства по делу и не были предметом исследования в судебном заседании, ФИО7 допрошен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 4 УПК РФ.Довод о том, что сотрудники милиции задержали брата Дата обезличенаг. и забрали у него телефон не согласуется с материалами дела, т.к. согласно детализации звонков абонента - ФИО7 Дата обезличена года Иванов Н.А. и ФИО7 общались между собой посредством сотовой связи ( т. 1л.д. 241, 243-255).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено мотивов и поводов к даче ими ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления, поскольку их показания соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого Иванова Н.А., суд принимает их в качестве доказательства по делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей в части, принятой судом в качестве доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и письменным доказательствам, указанным выше.
Довод адвоката в прениях о необходимости учесть при назначении Иванову Н.А. Наказания в качестве смягчающего обстоятельства отказ от продолжения преступления, суд считает не состоятельным, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ является формальным составом преступления и считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, указанных в диспозиции статьи, наступление общественно опасных последствий находится за рамками объективной стороны преступления, а указание обвиняемым способа приобретения и места хранения оружия добровольной сдачей оружия не является.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что в действиях Иванова Н.А. имеет место состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.
Доказательства вины Иванова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УПК РФ:
Подсудимый Иванов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Иванова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличена г., согласно которым Дата обезличена года он поехал к себе домой в .... Дата обезличена года....во время употребления спиртного у него возник умысел ограбить какой-нибудь магазин. Около 19.00 часа, он достал обрез. Взял старые гильзы 16 калибра 2 штуки не заряженные, и положил их к себе в карман. В тот день он был одет в спортивные штаны тёмно-синего цвета, ветровку черного цвета на левой стороне груди имеется надпись белого цвета «Y-3», на ногах кроссовки синего цвета. На голове была вязанная шапка, серого цвета с прорезями на уровне глаз. Данную шапку Иванов покупал 2002 году на рынке ..., без прорезей для глаз, сам сделал прорези для глаз. На руках у него были вязанные перчатки чёрного цвета. Около 20 часов 40 мин Дата обезличена года, положив обрез за пазуху, он пошёл в центр .... В ... Иванов знает все магазины, а также сколько человек работает в каждом магазине. В 21.20 часа Иванов посмотрел в окна павильона «Золотая рыбка», - там была только продавец, женщина возрастом на вид 25-27 лет, по национальности хакаска, рост около 160 см Перед тем как зайти Иванов натянул на лицо вязаную шапку с прорезями и зашёл в павильон. Подошёл к прилавку и потребовал у продавца отдать деньги. Продавец испугалась, отбежала к стене, и ответила, что хозяйка дневную выручку забрала и денег нет. Иванов подумал, что она его обманывает, не хочет отдавать деньги. С целью запугать продавца, из-за пазухи достал обрез, навел его на продавца и повторил ей требование отдать деньги. Одновременно, чтобы ещё больше усилить эффект испуга, достал из кармана гильзы, переломил ствол для того, чтобы зарядить гильзы патронов. Однако, гильзы в ствол обреза не зашли, и он гильзы положил обратно в карман. Стволы он поставил обратно в боевое положение и снова навел обрез на продавца. В этот момент она руками вцепилась за ствол. Иванов вырвал из её рук ствол обреза, и потребовал одну бутылку коньяка, и в этот момент она прямо в его лицо кинула электронными весами, он растерялся и выбежал на улицу, сразу снял с головы шапку. Побежал через парк и выбежал на улицу Октябрьскую, до перекрёстка улиц Октябрьская и Северная, свернул на улицу Северную и выкинул шапку левой рукой наотмаш. Куда упала шапка, он не видел. Дальше побежал к своему дому. Зашёл в ограду своего дома, разобрал обрез, две гильзы, которые находились в кармане, он зарядил в ствол обреза и упаковал в полиэтиленовый пакет. Пакет с обрезом положил под крышу свинарника. Затем пошёл домой и лёг спать. Родители в это время уже спали. О произошедшем он никому не говорил. Дата обезличена г. в 12.00 часов он взял обрез и пошёл в старую котельную, расположенную в 50 метрах за дамбой. Зашёл в помещение котельной с восточной стороны, и в правом дальнем углу в кирпичах спрятал разобранный обрез в жёлтый полиэтиленовый пакет, в котором находились цевьё, приклад, две не заряженные гильзы и ствол. Вечером Дата обезличена года в 19.45 часов на маршрутном автобусе «Абаза-Абакан» уехал в г. Абакан. Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что его искали сотрудники милиции. После данного телефонного разговора, он понял, что его разыскивают за нападение на павильон. Около 14.00 часов он Иванов позвонил своему племяннику ФИО7 Александру и объяснил, где находится разобранный обрез с двумя гильзами и попросил, чтобы ФИО7 обрез ружья выкинул в речку. Больше он ФИО7 ничего не объяснял. (т. 2л.д.37-40)
Оглашенные показания Иванов подтвердил полностью.
По ходатайству стороны защиты были оглашены показания обвиняемого Иванова Н.А. от Дата обезличена года в части даты его задержания, согласно которым …Дата обезличена года его сотрудники милиции забрали из г. Абакана ...77, где он временно проживал. До этого сотрудники милиции ему позвонили и сказали, что нужно встретиться. Увезли в Аскизский ОВД по ...у на служебном автомобиле.. ..( т. 2л.д. 49-54)
В ходе допросов по ходатайству стороны защиты оперативных сотрудников ФИО13 и ФИО12 Подсудимый Иванов Н.А. пояснил, что Дата обезличена оформили его задержание. Явку он написал добровольно, сотрудники милиции никакого давления на него не оказывали.
Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что примерно в 21 часов 45 минут кто-то зашел, подняла голову и увидела, что зашел парень в маске, подумала, что это шутка, но он ей сказал: «Давай деньги!». Она сказала, что денег нет, тогда он наставил на нее ружье и снова потребовал денег, она показала ему лоток, где лежала мелочь, и опять повторила, что денег нет. Он просто поднял руку, оружие уже было в руках. Тогда он потребовал коньяк, она выбрала момент и попыталась выхватить ружье, но он вырвал ружье у нее из рук. Она увидела сбоку электронные весы и кинула в парня, а сама побежала в другой конец прилавка, он, держась за голову, сказал, что запомнил ее и вышел из магазина, она сразу закрыла магазин и побежала звонить хозяйке. Она запомнила, что на нем были черные перчатки и шапочка с полосами. Ружье было коротким. Она видела, как он переломил ружье, но не видела, вставил ли он патроны. Она опознала подсудимого телосложению и голосу, голос очень сильно похож, она запомнила, потому что голос был очень спокойный, твердый, но голос не взрослого мужчины, а подростка. Также она опознала одно ружье из трех, представленных ей на опознание.
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена года Иванов позвонил ему по телефону и попросил выбросить ствол, объяснил, что ствол лежит за дамбой в сушилке, в третьем ярусе, он сходил туда, нашел этот пакет и выбросил в речку. Ствол просто лежал на полу в желтом пакете с какой-то надписью. Ружье было похоже на обрез, стволы расположены горизонтально. Пакет с обрезом он бросил в реку в месте, которое выбрал сам, примерно на 2-3 метра от берега. Потом позвонил Иванову и сказал, что выкинул обрез. К нему приезжали оперативные сотрудники, потом следователь, он указал место, где выбросил ружье.
Свидетель ФИО8 показала, что от ФИО10 Виталия узнала, что брат задержан по происшествию в магазине «Золотая рубка». 06 ноября в милиции ей показали какую-то задубевшую шапку, сотрудник милиции сказал ей, что преступление совершил Николай, а ее сын все подтвердил. Сын ей сказал, что Иванов просил выкинуть обрез ружья, он сходил и выкинул его в воду. Она с сыном ездила на проверку показаний на месте на реке, было два понятых. Сын говорил ей, что ружье лежало в пакете в здании бывшей кочегарки.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО9, согласно которым Дата обезличена года он был приглашён следователем для участия в следственном действии «опознание предмета» в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у, в качестве понятого. На предложение следователя он добровольно согласился. Следователь в их присутствии на столе разложил три обреза ружья, похожих друг на друга, и на каждый обрез ружья положил номер. Опознающая пояснила, что с данным обрезом было совершено на нее разбойное нападение Дата обезличена г. в павильоне «Золотая рыбка». (т. 1л.д. 156-157)
Свидетель ФИО27 показал в судебном заседании, что зимой 2010 года он был приглашен для участия в опознании обреза ружья. Потерпевшая при опознании указала на обрез под номеров три и сказала, что этот обрез на нее наставляли.
Свидетель ФИО10 показал, что зимой в 2010 году его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля, который был со своей матерью, этот свидетель показал, где был спрятан обрез и куда он его выкинул. Обрез был спрятан в здании бывшей кочегарки в ..., под кирпичами, потом показал, куда примерно выкинул его в реку Абакан, но там уже был лед. Рассказывал и показывал несовершеннолетний свидетель все добровольно. На проверку показаний выехали все вместе из кабинета участкового. В протоколе он расписался сразу, так как там все было изложено правильно.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО14, согласно которым. .. Дата обезличена года утром около 09.00 часов он в огороде своего дома возле забора обнаружил спортивную вязанную шапку, серого цвета. Данную шапку он взял и положил рядом с забором в огороде. Когда приехали сотрудники милиции, он выдал её. Данную вязанную шапку, видимо закинули со стороны ..., так как огород выходит на улицу Октябрьскую. О том, что кто-то совершил разбойное нападение на павильон «Золотая рыбка», он не слышал. (т. 1л.д.147-148)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО15, согласно которым Иванова Николая знает с детства. Около 20.00 часов Дата обезличена года вместе с ФИО16 Алексеем находились в центре ... на автомобиле «Нива», он (ФИО15) был за рулём. Они купили две бутылки пива и поехали к Иванову Николаю проживающему по ... .... Иванов вышел к ним, сел в автомобиль.. .разговаривали около 10-15 минут, и поехали домой Когда, приехал домой, время было около 20.20 часов. После этого больше Иванова не видел и не созванивался с ним. (т. 1л.д.119-120)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО16, согласно которым Иванова Николая знает с детства. Около 20.00 часа Дата обезличена года он вместе ФИО15, находились в центре ... на автомобиле «Нива», ФИО15 был за рулём. Они купили 2 бутылки пива и поехали к Иванову Николаю, проживающему по ... .... Иванов вышел на улицу к ним, сел в машину, разговаривали около 10-15 минут, Затем, они поехали домой. Около 12.00 часа Дата обезличена года Иванов Н.А. ему позвонил и спросил, во сколько выходит маршрутная газель «Бельтирское -Абакан». Он Иванову ответил, что точно не знает, и спросил у Иванова, уезжает ли он. На что ФИО22 ответил, что уезжает. В тот день он Иванова больше не видел. (т. 1л.д.115-116)
Свидетель ФИО17 показал, что следователь пригласил его и его одногруппника ФИО19 участвовать в следственном действии опознание по голосу, попросил одеть шапки. Он, ФИО19 и подозреваемый сели к окну лицом, потом зашла женщина, называла фразы, а они повторяли: «Деньги давай», «Давай деньги и коньяк». Женщина опознала по голосу подозреваемого.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО19, согласно которым Дата обезличена года он был приглашён следователем для участия, в следственном действии опознание по голосу в ИВС ОВД по ...у, в качестве статиста. На предложение следователя он добровольно согласился. В ОВД по ...у он прошёл в ИВС ОВД по ...у вместе ещё с одним статистом, адвокатом, а также с двумя понятыми и прошли в служебное помещение. В это же время в данном помещении находился ещё один парень. Следователь попросил его и остальных двух статистов снять куртки и надеть на голову вязанные шапки. После этого, следователь им, троим статистам, предоставил три стула, третий статист который, находился уже в следственном кабинете ИВС ОВД по ...у добровольно занял крайнее правое место от двери, а он сел по середине. Третий статист сел слева от него. Данные стулья следователь поставил в сторону окна. Они сидели спиной к опознающему. После того, когда они все втроём уселись на стулья лицом к окну, в служебное помещение ИВС зашли люди и следователь назвал, в присутствии кого будет проводится опознание по голосу: понятых, адвоката, а также опознающей. Опознающая стала у них по очередности просить произнести фразы: «Дай денег», «Деньги на стол», «Давай коньяк», «Я тебя запомнил». После того, когда она попросила у них произнести фразы, она сказала повторить еще раз каждому из них. После того, как они все ещё раз повторили фразы, опознающая сказала, что голос парня, сидящего на правом крайнем месте, похож на голос нападавшего. Данный человек назвался Ивановым Николаем Александровичем. Когда она опознала парня, сидевшего на крайнем правом месте, понятые, опознающая, следователь, адвокат вышли из служебного помещения, а они статисты втроём остались в служебном помещении. Через некоторое время их пригласил следователь. После этого он и двое других статистов ознакомились с протоколом опознания по голосу и подписали его. ( т.1л.д. 125-126)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО20, согласно которым Дата обезличена года он был приглашён следователем для участия в следственном действии опознание шапки в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у, в качестве понятого. На предложение следователя он добровольно согласился. В кабинете Номер обезличен ОВД по ...у следователь предоставил на столе в ряд расположенных три шапки маски серого цвета с вертикальными полосами белого цвета, и на каждой шапке-маске были номера. По внешнему виду шапки были похожи друг на друга. Опознающая зашла в кабинет и в их присутствии, стала рассматривать шапки маски, лежащие на столе. Среди данных шапок она опознала шапку маску под номером Номер обезличен, и пояснила, что данная шапка одета на голову парня совершившего разбойное нападение на павильон «Золотая рыбка» Дата обезличена года. Она также пояснила, что опознала шапку-маску по узким вертикальным полосам белого цвета. После этого, он и второй понятой, а также опознающая, ознакомились с протоколом опознания шапки и подписали его.( т. 1л.д.139-140)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО21, которые по содержанию аналогичны показаниям ФИО20 и согласно которым Дата обезличена года женщина опознала шапку маску под номером Номер обезличен, и пояснила, что данная шапка одета на голову парня совершившего разбойное нападение на павильон «Золотая рыбка» Дата обезличена года (т. 1л.д.141-142)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО13, согласно которым Дата обезличена года по поручению следователя допрашивал свидетелей в ... по уголовному делу Номер обезличен. От Иванова Николая Александровича поступила явка с повинной о том, что он (Иванов) Дата обезличена года в 21 часов 30 минут совершил разбойное нападение на павильон «Золотая рыбка» расположенный по ..., .... При проведении проверки показаний на месте в ... по уголовному делу 372699 не присутствовал. Иванову Н.А. не говорил последовательность действий проверки показаний на месте, которая проводилась в .... Иванову Н.А. о том, что нужно говорить при проверке показаний на месте, он не говорил, никакую схему не рисовал и Иванова Н.А. не заставлял рисовать. Явку с повинной от Иванова Н.А. он не принимал. Иванову Н.А. он не угрожал, физического и морального воздействие на Иванова не оказывал. ( т.1л.д.152-153)
Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО22 пояснила, что подсудимый - ее сын. Он очень спокойный, никогда не грубит, к родителям относится уважительно, трудолюбивый, всегда помогал по дому. В школе учился средне, но в школу никогда не вызывали. Пьет спиртное очень редко, сразу спать идет. Сын склонен к простудным заболеваниям. Они с мужем уже не молоды и им нужна помощь по хозяйству.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО24 суду пояснила, что Дата обезличена года ее дочь ФИО23 вызвали к участковому, она присутствовала как законный представитель, дочь сказала, что ничего не знает про то, что обворовали магазин «Золотая рыбка». Потом на следующий день или через день, она пришла к ФИО5 в магазин, та стала спрашивать про Лиходеда Вадима, который дружит с ее дочерью, какая у него одежда, есть ли шапка, связанная в две нитки, как раньше бабушки вязали, потому, что у Вадима есть ружье. ФИО5 спрашивала, какой у него обрез, но она его не видела и пояснить ей ничего не могла.
Помимо изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с планом-схемой и фототаблицами, согласно которому был осмотрен павильон «Золотая рыбка», расположенный по ... «А» ... района РХ, на момент осмотра на полу павильона обнаружены электронные весы. ( т.1л.д. 32-39);
- протоколом опознания по голосу от Дата обезличена года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала голос обвиняемого Иванова Н.А. как человека, который совершил, на неё нападение в павильоне «Золотая рыбка» Дата обезличена года в ... района.(т. 1л.д. 48-51);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО14 была изъята вязанная шапка серого цвета, с вертикальными полосами белого цвета и прорезями для глаз. ( т. 1л.д.150-151);
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала шапку-маску серого цвета с вертикальными полосами белого цвета шириной 0.3 мм с прорезями для глаз, которая была одета на человека, совершившего нападение на павильон "Золотая рыбка" Дата обезличена г. ( т. 1л.д.52-55);
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которому вязанная шапка серого цвета с вертикальными полосами белого цвета и прорезями для глаз, изъятая протоколом выемки от Дата обезличена года в ... района, у ФИО14 осмотрена.(т. 1л.д.175-176);
- постановлением от Дата обезличена года, согласно которому вязанная шапка серого цвета с вертикальными полосами белого цвета с прорезями для глаз признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ( т. 1л.д.177);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО7 указал место расположения здания бывшей кочегарки в ... района, показал место в здании кочегарки, указанное ему Ивановым Н.А., где он нашёл спрятанный под кирпичами в желтом полиэтиленовом пакете обрез ружья, который по просьбе Иванова Н.А. бросил в протоку р. Абакан в месте, расположенном в 410 метрах выше по течению от здания бывшей кочегарки.(т.1л.д. 109-112);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с планом-схемой, согласно которому осмотрена протока р. Абакан, выше по течению в 410 метрах от здания бывшей кочегарки ... района .... В ходе осмотра на дне протоки обнаружен полимерный пакет желтого цвета, который был поднят со дна. В желтом пакете обнаружен полимерный пакет черного цвета, из которого изъяты: две гильзы с маркировками 20х76, 20х90; обрез двуствольного ружья «ТОЗ-БМ» 20 калибра, цевьё изготовлено из дерева, двуствольный ствол длинной 27 см., стволы расположены горизонтально, внутри каждого находятся гильзы с маркировками 20х82, 20х90; 18 капсюлей. ( т.1л.д.194-199);
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен обрез ружья ТОЗ-БМ с заводским номером на колодке и цевье 67912-54, на блоке стволов 88068, 4 гильзы 20 калибра, 18 капсюлей закрытого типа относящиеся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, двух полиэтиленовых пакета жёлтого и чёрного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года со дна протоки р. Абакан выше по течению в 410 метрах, от здания бывшей кочегарки ... района ....( т. 1л.д.200-203);
- постановлением от Дата обезличена года, согласно которому обрез ружья 20 калибра, 4 гильзы 20-го калибра, 18 капсюлей, полиэтиленовые пакеты желтого и черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, затем сданы в камеру хранения ОВД по ...у РХ ( т. 1л.д. 221, 222 - 224);
- детализацией звонков абонента - владельца телефонного номера. 8-923-596-42-06 ( ФИО7), согласно которой Дата обезличена года с 13 часов 48 минут по 15 часов 24 минуты Иванов Н.А. и ФИО7 общались между собой посредством сотовой связи ( т. 1л.д. 241, 243-255) и которая после осмотра признана вещественным доказательством ( т. 1л.д.256-258, 259);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с фототаблицами, согласно которому подозреваемый Иванов Н.А. пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов 40 минут взял с чердака свинарника обрез ружья, указав при этом место, шапку с прорезями для глаз, и пошел к павильону «Золотая рыбка» на ...А. Иванов сам указал место расположения павильона. В павильоне Иванов указал место, где стояла продавец, пояснил, что потребовал у нее деньги, на что та ответила, что выручку уже забрала хозяйка. Тогда для устрашения продавца он он из-за пазухи достал обрез ружья и направил на продавца, вновь потребовав деньги, она вновь ответила отказом, показав ему пустой лоток для денег, но он снова не поверил и чтобы усилить эффект устрашения, создал видимость, что заряжает обрез патронами, после чего вновь направил ствол на продавца, продавец схватила стол обреза рукой, но он вырвал и вновь направил на нее и потребовал коньяк, тогда продавец схватила с прилавка электронные весы и бросила их ему в голову. Он не ожидал отпора, потому растерялся и выбежал из магазина. Обрез спрятал за пазуху, шапку снял, прошел через парк в сторону ... Иванов показал, как выкинул шапку- маску, потом прибежал домой и спрятал обрез на то же место, на крыше свинарника. На следующий день взял обрез ружья и спрятал его в здании бывшей кочегарки, расположенной за дамбой ... на берегу протоки реки Абакан. Место кочегарки Иванов указал добровольно, пояснив, что упаковал обрез в желтый пакет и спрятал под кирпичами ( т.2л.д. 15-24);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с планом-схемой, согласно которому осмотрен путь отхода Иванова Н.А. после совершенного разбойного нападения Дата обезличена года на павильон «Золотая рыбка», от павильона «Золотая рыбка» по ..., ..., ... до дома Номер обезличен по ..., ... района РХ. (т.2л.д. 25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с планом-схемой, в ходе которого осмотрено здание бывшей кочегарки и прилегающая к ней территория, расположенные за дамбой к югу от ... района ..., где Иванова Н.А. спрятал под кирпичами обрез ружья. Внутри здания обнаружена куча обломков кирпичей. (т. 2л.д.28-30);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года обвиняемого Иванова Н.А. и свидетеля ФИО13, согласно которому Иванов подтвердил, что ФИО10 на него давления не оказывал, а ФИО10 пояснил, что явку с повинной у Иванова принимал не он, а оперативный сотрудник ФИО12. ( т.2л.д. 126-130);
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, не находит оснований сомневаться в правильности мотивированных, развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования, выводах квалифицированного эксперта, имеющего стаж экспертной работы. Данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и согласуется с показаниями эксперта ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что обрез ружья не относится ни к гражданским, ни к охотничьим оружием, поскольку изменен конструктивно, а потому является криминальным.
Другие, указанные выше письменные материалы дела, после оценки судом в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей, также принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Представленные суду государственным обвинителем в качестве доказательств вины Иванова Н.А. постановление о получении образцов для сравнительного исследования ( т. 1л.д. 163), протокол получения образцов для сравнительного исследования ( т.1л.д. 164-166), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому провести идентификационное исследование по выявлению пахучих следов Иванова Н.А. На предоставленной к исследованию вязанной шапке не представляется возможным из-за наличия на шапке плесневых образований, уничтожающих индивидуализирующие человека пахучие вещества ( т. 1л.д. 171-172), а также протокол обыска по месту жительства подозреваемого по адресу ..., ..., с ( т.1л.д. 179-180) и протокол обыска по месту фактического проживания Иванова по адресу Г.Абакан, .... 174-77 ( т.1л.д. 190193), согласно которым в ходе обысков ничего не было обнаружено и ничего не изъято, судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку доказательства должны устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу или иные обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела, однако данные письменные документы не устанавливают наличие или отсутствие указанных обстоятельств по делу, ими подтверждается отсутствие результата и недостижение цели проведенных следственных действий.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, и не сомневается в их правдивости, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в части принятых в качестве доказательств, а также с письменными материалами дела, указанными выше.
Показания свидетеля ФИО22, учитывая ее близкородственные отношения с подсудимым, суд расценивает в качестве характеризующего материала на подсудимого, поскольку по обстоятельствам дела она ничего не поясняет. Показания ФИО22 в части того, что вечером того дня сын дома был и не мог совершить преступление, суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого Иванова, так как они противоречат оглашенным признательным показаниям самого подсудимого и совокупности других доказательств по делу, указанных выше.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО24, суд принимает их в качестве доказательства в части разговора с потерпевшей ФИО5, что согласуется с показаниями потерпевшей, однако учитывает, что по обстоятельствам дела ФИО23 ничего не поясняет.
Противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 в части названия помещения, в котором обнаружен обрез ружья ( в сушилке за дамбой, в здании старой кочегарки), суд не считает существенными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого Иванова Н.А., более того место нахождения этого здания установлено со слов свидетеля ФИО7, что подтверждается протоколом проверки показаний свидетеля на месте (т. 1л.д.109-112), обнаружено на местности, отражено в протоколе осмотра места происшествия с планом - схемой ( т.1л.д.194-199).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено мотивов и поводов к даче ими ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении ими преступления, поскольку их показания соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.
Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого Иванова Н.А., суд принимает их в качестве доказательства по делу лишь в части, указанной выше, так как в этой части они согласуются с показаниями свидетелей в части, принятой судом в качестве доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.
Показания подсудимого в судебном заседании в части того, что с третьего по шестое ноября его держали в разных кабинетах в ОВД по ...у, забрали сотовый телефон, домой не отпускали, явку с повинной он написал Дата обезличена года, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного для разрешения вопроса о дате фактического задержания Иванова Н.А., согласно которым он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения в магазине «Золотая рыбка». Иванова стали проверять, как ранее судимого, его родители сообщили, что он проживает в г.Абакан, он с Ивановым созвонился, предупредил, что приедет за ним в Абакан. Иванов проживал по ..., в Аскизский ОВД ФИО22 поехал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, в отделе он с Ивановым поговорил и отпустил. Примерно через два дня ему в отделе сказали, что Иванов написал явку с повинной. Явку принял оперативный сотрудник ФИО12;
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного для разрешения вопроса о дате фактического задержания Иванова Н.А., согласно которым он работает оперативным уполномоченным ОУР ОВД по ...у РХ, он составлял протокол явки с повинной Иванова Н.А. по факту разбойного нападения в магазине «Золотая рыбка». Существо совершенного преступления описывал Иванов собственноручно и добровольно, давления на него никто не оказывал. Также он отобрал у Иванова объяснения, потом отпустил. Дату явки с повинной он не помнит, помнит, что у него была дежурная смена и было ранее утро. Он позвонил следователю ФИО10 Н. и рассказал про явку Иванова. Явку зарегистрировал в тот же день;
- копией из книги учета сообщений о происшествиях Номер обезличен, согласно которой протокол явки с повинной Иванова Н.А. зарегистрирован Дата обезличена года за Номер обезличен;
и полагает, что противоречие в датах не имеет значения для рассмотрения дела, по существу, поскольку не влияет на доказанность вины Иванова, явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подана в надлежащий орган, наделенный правом возбуждать уголовные дела и зарегистрирована в КУСП, никто не оспаривает ее добровольность, Иванов сообщил о совершении им нераскрытого органами предварительного расследования преступлении, так как уголовное дело возбуждено по факту разбоя в отношении неустановленного лица, что свидетельствует о допустимости протокола явки с повинной, как доказательства по делу, и принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При разрешении вопроса по дате фактического задержания Иванова Н.А. суд учитывает, что других доказательств, кроме показаний подсудимого Иванова Н.А. о его фактическом задержании Дата обезличена года, а не Дата обезличена года, не добыто и суду не представлено, более того Иванов показал, что у него при задержании Дата обезличена года забрали сотовый телефон, в то время как свидетель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года Иванов позвонил ему и попросил выбросить обрез в реку, факт переговоров Иванова и ФИО7 по сотовому телефону объективно подтверждается детализацией звонков от Дата обезличена года, в связи с чем суд считает датой фактического задержания Иванова Н.А. дату, указанную в протоколе задержания, то есть Дата обезличена года.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года с 21.00 часов до 22.00 часов Иванов Н.А., взяв с собой ранее приобретённый обрез гладкоствольного ружья двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, который является обрезом гладкоствольного двуствольного внешнекуркового охотничьего огнестрельного ружья 20-го калибра, полученный путем укорочения стволов и ложи ружья модели «ТОЗ-БМ», пригодным к стрельбе, а потому относится к криминальному оружию, надел на лицо трикотажную шапочку с прорезями для глаз и зашёл в павильон «Золотая рыбка», где находилась продавец ФИО5, которой он предъявил требование о передаче ему денежных средств. Когда ФИО5, ответила отказом, достал находящийся при нём обрез ружья и направил его на ФИО5, продолжая требовать деньги. Когда потерпевшая пояснила, что деньги в кассе отсутствуют, Иванов Н.А., для усиления эффекта устрашения создал видимость, что заряжает обрез патронами, переломив стволы и попытался вставить в стволы пустые гильзы патронов, после чего гильзы положил обратно в карман, чего потерпевшая не заметила и полагала, что ей угрожают заряженным оружием. Реально опасаясь за свою жизнь, ФИО5 схватила с прилавка электронные весы и бросила их в голову Иванова Н.А., и сказала, что сейчас вызовет сотрудников милиции, после чего Иванов Н.А. с места преступления скрылся.
Об опасности для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и субъективное восприятие создавшейся ситуации самой потерпевшей, а именно, молодой человек, в вечернее врем, в отсутствии лиц, могущих воспрепятствовать его незаконным действиям, нападает на женщину, угрожая оружием, которое, однако, было заведомо для нападавшего незаряженным, но потерпевшая об этом не знала, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Иванова Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Преступление является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия..
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Иванова Н.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья
Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. В соответствии со справками из АЦРБ на учете у нарколога или психиатра Иванов Н.А. не состоит (т.2л.д.104). У суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, и лишь нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания Иванову Н.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе - тяжким, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет больных родителей, которым необходима его помощь и поддержка, имеет не снятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной и стабильное признание вины, как в ходе предварительного следствия ( поскольку его оглашенные показания приняты судом в качестве доказательств вины), так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая в вопросе назначения наказания полагается на усмотрение суда, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Н.А., являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие больных родителей, удовлетворительная характеристика.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Н.А., судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Иванова Н.А., суд считает справедливым определить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения Иванову Н.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая имущественное положение осужденного (отсутствие у него постоянных источников дохода ) и наличие больных родителей, суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 162 УК РФ, не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявление прокурора Аскизского района РХ о взыскании с Иванова Н.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, оставляет без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с аналогичным заявлением в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову Н.А. исчислять с 15 июля 2010 года.
Засчитать Иванову Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2009 года по 14 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Иванову Н.А. - содержание под стражей - оставить без изменения и содержать его в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Заявление прокурора Аскизского района РХ о взыскании с Иванова Н.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия, - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с аналогичным заявлением в суд.
Вещественные доказательства:
- вязанную шапку серого цвета с вертикальными полосами белого цвета с прорезями для глаз, находящуюся в камере хранения ОВД по Аскизскому району РХ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- обрез ружья 20 калибра, 4 гильзы 20-го калибра, 18 капсюлей, полиэтиленовые пакеты желтого и черного цвета, находящиеся в камере хранения ОВД по Аскизскому району РХ - по вступлению приговора в законную силу направить через органы внутренних дел в ОМТ и ХО МВД ... для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова