П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 09 августа 2010 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Загрядского О.В.,
подсудимого Карачакова Сергея Валерьевича,
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № 053123, потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карачакова Сергея Валерьевича, родившегося Дата обезличена г. в ... района Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящем, имеющего троих малолетних детей, работающего рабочим в ООО «Коммунальщик», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ... района РХ, ...8, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карачаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 09 часов Карачаков Сергей Валерьевич, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, пришел к контейнеру, имеющему серийный номер Номер обезличен, расположенному на территории бывшего «Химзавода», .... ...,Республики Хакасия, и незаконно проник внутрь контейнера, откуда тайно похитил две коробки переключения передач автомобиля МАЗ стоимостью 30 000 рублей каждая, на сумму 60 000 рублей, два вторичных вала от коробки переключения передач автомобиля КАМАЗ, стоимостью 6 000 рублей каждый, на сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые погрузил в тележку и скрылся с места преступления. Похищенными автозапчастями Карачаков С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Карачаков СВ. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.
Подсудимый Карачаков С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также письменными материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Карачаков С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым … он собирает черный металл вдоль железной дороги и на поле, после чего сдает в пункт приема лома черного металла в .... Так, примерно в середине марта 2010 года около 09:00 часов он пришел на территорию бывшего «Химзавода», чтобы поискать черный металл. Для сбора черного металла он прикатил свою тележку, куда складывал металл… увидел контейнер, который был расположен возле заброшенного складского помещения. На данном контейнере не было замка, двери были прикрыты, он зашел в контейнер и увидел, что там находятся автозапчасти от автомобиля, грузового, так как все запчасти были больших размеров. Среди запчастей были механические коробки в количестве двух штук. Он решил совершить кражу автозапчастей, чтобы сдать их в пункт приема лома черного металла, т.к. очень нужны были деньги. Он взял с собой металлический лом, которым долбил землю, куда вкопан металл. Этим ломом он стал долбить механические коробки, откуда отделял мелкие запчасти, которые складывал в тележку. Всего он взломал 2 механические коробки, части которых вытащил из контейнера и положил на землю, а большую часть погрузил в тележку. Так же в данном контейнере находились автомобильные покрышки, канистры, рессоры, и т.п. но он их не стал вытаскивать, так как они не представляют особой ценности. Затем на своей тележке он увез похищенные автозапчасти в пункт приема лома черного металла. Приемщиком был мужчина по имени ФИО7, он его хорошо знает, т.к. ранее работал у него в пункте приема лома черного металла. Затем вернулся к контейнеру и загрузил оставшуюся часть автозапчастей, также из контейнера загрузил 2 вторичных вала от автомобиля, они были в виде трубы круглой формы, общей длиной примерно 1 метр. Из данного контейнера он совершил кражу в один день и сдавал металл в этот же день, ему заплатили деньги в сумме около 2000 рублей., которые он потратил на продукты питания и спиртное. Карачаков С. хорошо понимал, что совершает кражу, т.к. внутри контейнера было много автозапчастей, там было чисто, и он догадывался, что данный контейнер кому - то принадлежит. В том, что он совершил кражу вину осознает полностью в содеянном очень раскаивается. Кроме вышеуказанных автозапчастей он ничего из контейнера не брал. л.д. 78-81)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что является частным предпринимателем, у него имеются два автомобиля марки КАМАЗ и МАЗ, осуществляет грузоперевозки. В личной собственности у него имеется контейнер, который расположен на территории бывшего «Химзавода» ..., в котором он хранит автозапчасти от этих автомобилей. Дата обезличена года в 15 часов он решил съездить до контейнера, чтобы посмотреть имеются ли там втулки и шкворни. Когда подъехал, то увидел, отсутствует навесной замок, что на двери контейнера оторвана дужка замка. Когда он зашел в контейнер, то обнаружил пропажу автозапчастей от автомобилей КАМАЗ и МАЗ. Он сразу же поехал в дежурную часть ОВД по Аскизскому району и написал заявление о краже автозапчастей, в том числе две коробки переключения передач от автомобиля МАЗ стоимостью 30000 рублей каждая, на сумму 60000 рублей, изготовленные из металла, два вторичных вала от коробки переключения передач от автомобиля КАМАЗ стоимостью 6000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, изготовленные из металла, общей длиной около 1 метра, в виде трубы круглой формы, общий ущерб составил в сумме 72 000 рублей, данный ущерб для него не является значительным, так как в настоящее время он уже осуществляет грузоперевозки, от исковых требований он отказывается.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым. .. он часто встречает в поле Карачакова Сергея, который тоже добывает металл, грузит его в свою тележку и увозит в пункт приема черного металла. Примерно в начале апреля 2010 года он пошел собирать металл, и в поле встретил Карачакова С., который ему сообщил, что он на территории бывшего «Химзавода» с контейнера взял много автозапчастей от грузового автомобиля и сдал в пункт приема лома черного металла, также он ему сказал, что контейнер был открытым. В какое время он взял с контейнера автозапчасти ему не говорил. л.д. 39-41)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым …он работает у частного предпринимателя ФИО9 приемщиком металла. Пункт приема металла расположен по адресу ... .... ….Примерно в середине марта 2010 года к ним на территорию пункта приема металла пришел Карачаков Сергей, который ранее работал у них рабочим. Карачаков С. на тележке привез автозапчасти от автомобиля КАМАЗ и МАЗ, т.е. 2 корпуса коробки переключения передач, они были в поврежденном виде, также он привез 2 вторичных вала длиной около 1 метра. Всего он делал на своей тележке 2-3 рейса с автозапчастями. Они их взвесили и погрузили в вагон. Карачаков С. ему сказал, что данные автозапчасти принадлежат ему. О том, что автозапчасти от автомобилей КАМАЗ и МАЗ были краденными он не знал. Карачаков С. сдал металл примерно на сумму 2000 - 2500 рублей. Больше он никакие автозапчасти ему не сдавал. Все автозапчасти, которые сдал им Карачаков С., отправили вагоном по железной дороге на ст. ..., где находится пункт приема черного металла для переработки. При приеме лома черного металла у жителей ... и ... они составляют торгово - закупочный акт, где указывается количество приема металла, дата принятия, фамилия, имя, отчество и паспортные данные лица сдавшего металл, у них имеется торгово - закупочный акт Номер обезличен от 18.03.2010г. на Карачакова Сергея Валерьевича, сдавшего им лом черного металла в количестве 800 кг, это он сдал им автозапчасти от автомобилей МАЗ и КАМАЗ. л.д. 43-45)
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности о/у ОУР ОВД по Аскизскому району. Дата обезличена года он в составе оперативной группы работал по заявлению гр. ФИО3 - жителя ... района, по факту хищения автозапчастей от автомобилей МАЗ и КАМАЗ из контейнера гр. ФИО3 в .... 22 мая 2010 года в ОВД по Аскизскому району пришел мужчина, который представился Карачаковым Сергеем Валерьевичем, 1972 г.р., который написал явку с повинной, о том, что именно он совершил хищение автозапчастей от автомобилей МАЗ и КАМАЗ, а именно 2 коробок переключения передач и 2 вторичных валов, из контейнера в .... Данные автозапчасти он сдал в пункт приема черного металла приемщику ФИО7 за 2000 рублей. При устной беседе с ФИО7 М. выяснилось, что данные автозапчасти были отправлены еще в марте 2010 года вагоном по железной дороге в Кемеровскую область и сданы в пункт приема черного металла. л.д. 42)
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, ….л.д. 52-55)
Помимо изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг.схемой и фототаблицей, согласно которому подозреваемый. .. Карачаков С.В. в присутствии понятых и участвовавших лиц показал, что в середине марта 2010 года, в дневное время, он взял свою тележку и пришел на территорию бывшего «Химзавода», чтобы собирать лом черного металла, и на данной территории увидел контейнер, откуда совершил хищение автозапчастей. После чего по предложению Карачакова С.В. участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле выехали от здания ОВД по Аскизскому району в сторону .... Не доезжая железнодорожного переезда участники проверки показаний на месте свернули налево, и поехали по проселочной дороге в сторону территории бывшего «Химзавода», заехали на территорию бывшего «Химзавода» и подъехали к складу. Рядом со складом расположен контейнер с серийным номером Номер обезличен. Участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, после чего Карачаков С.В. показал, что в середине марта 2010 года именно из этого контейнера он совершил хищение автозапчастей от грузового автомобиля, которые погрузил в тележку и сдал в пункт приема лома черного металла. л.д. 65-67, 68, 69-70)
- протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО7 был изъят торгово - закупочный акт Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 47-48);
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются указанными выше письменными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что мотивов и оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не было. Их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, что позволяет суду признать их доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, судом установлено, что Карачаков С.В. тайным способом, поскольку его действий никто не видел, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО3, похитив у него две коробки переключения передач автомобиля МАЗ стоимостью 30 000 рублей каждая, на сумму 60 000 рублей, два вторичных вала от коробки переключения передач автомобиля КАМАЗ, стоимостью 6 000 рублей каждый, на сумму 12 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 72000 рублей. Преступление совершено им в корыстных целях, поскольку на момент совершении преступления не работал, следовательно, не имел постоянных источников дохода, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - сдал в пункт приема металла, получив за это определенную сумму денег, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное Карачакову С.В. обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации его деяния признака преступления « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения при исследовании доказательств вины подсудимого, т.к. потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 72 000 рублей не является для него значительным и отказался от заявленных им исковых требований.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалифицирующий признак деяния « с причинением значительного ущерба гражданину» не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании и подлежащим исключению из предъявленного подсудимому обвинения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия Карачакова С.В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Карачакову С.С., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего место работы, проживающего с сожительницей, с которой имеют совместных троих малолетних детей, являющихся его иждивенцами, а также одинокую мать преклонного возраста ( 70 лет), проживающую с ним и нуждающуюся в его заботе; имущественное положение семьи подсудимого Карачакова - незначительный материальный доход семьи состоящий из заработной платы его и сожительницы, пособия на детей; к уголовной ответственности привлекаемого впервые, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки в повинной, признании им вины, раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего, который имущественных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие иждивенцев, в том числе троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карачакову С.В., судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе то, что раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, написал явку с повинной, наличие места работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, а учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые, в минимальном размере.
Оснований для применения к Карачакову С.В. ст. 64 УПК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 134, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца ФИО3 от заявленного иска в полном объеме, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, с тем же предметом и по тем же основаниям.
В ходе предварительного следствия адвокатом Лисуненко К.Г. была оказана юридическая помощь обвиняемому Карачакову С.В., за выполненную работу ему выплачено 1432 рубля 20 копеек, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако, учитывая имущественное положение подсудимого Карачакова С.В. (наличие низкооплачиваемой работы и четверых иждивенцев), суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карачакова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на сроком 180 ( сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Карачакова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - торгово-закупочный акт, находящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий :