П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей Ошарова В.В., Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Ершова Василия Николаевича,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Топоевой К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ершова Василия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного Таштыпским РВК, зарегистрированного в ... по ..., ...... ..., фактически проживающего в ... по ..., ..., ... ..., судимого:
Дата обезличена ... р.с. по ст. 73 УК РФ - 2 г.;
Дата обезличена ... р.с. по ст. 73 УК РФ 2 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов В.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов Ершов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., из сумки, находящейся на столе в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Ершов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Вина Ершова В.Н. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Ершов В.Н. показал, что в начале февраля 2010 года точную дату он не помнит, он находился в кабинете здания ЖКХ, через некоторое время в кабинет зашла незнакомая ему молодая женщина, которая пояснила, что ей необходимо перекрыть воду, так как у нее в квартире сломалась труба. Он предложил свои услуги. Когда зашли в квартиру, на кухне бежала вода, он принялся за работу. Через некоторое время пришел слесарь ЖКХ фамилии и имени, которого он не знает, посмотрел и пояснил, что ему нужна резина, после чего слесарь вышел из квартиры, хозяйка квартиры пошла в магазин за спиртным, он остался, пытался перекрыть воду, но у него не получалось. Тогда он начал ходить по комнатам, в одной из комнат на столе он увидел дамскую сумку черного цвета, где находились деньги в сумме 6000 рублей. Взяв деньги, он быстро вышел из квартиры. В содеянном раскаивается, признает исковые требования потерпевшей.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 следует, что Дата обезличена года около 08.00 часов она пошла в МУП «Бискамжинский коммунальщик», чтобы вызвать в квартиру слесаря, так как ночью у нее прорвало водопровод. Когда она пришла в МУП, в кабинете был бухгалтер и какой-то мужчина она его не знает. Она сказала, что у нее прорвало, водопровод, бухгалтер ей сказала, что скоро придут рабочие. Затем она вышла в коридор, после чего в коридор вышел мужчина, который находился у бухгалтера в кабинете, мужчина сказал ей о том, что он сантехник, починит ей трубу, затем она с незнакомым мужчиной пошли в ее квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где он стал ремонтировать водопровод, но у него ничего не получалось, через некоторое время пришел второй мужчина, который пояснил, что он является сантехником из МУП. После чего они вдвоем стали ремонтировать кран, второй мужчина пошел в МУП за резиной, а первый мужчина как она позже узнала его зовут Ершов Василий остался в квартире. Примерно через 1 час вернулся второй мужчина с резиной, они продолжили ремонтировать водопровод, но у них ничего не получилось, второй слесарь ушел в МУП, а Ершов Василий, который первоначально ремонтировал ей кран, остался у нее в квартире, она пошла к соседке ФИО12 В. после чего вместе с ФИО12 В. пошли к ней в квартиру, когда стали подходить к ее квартире, то этот мужчина попался им навстречу. По приходу в квартиру она обнаружила, что у нее из сумки, находящейся в зале, пропали 6000 рублей, деньги были купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, находились в кармашке сумки. Она поняла, что кражу совершил Ершов Василий. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, так как на иждивении у нее 2 малолетних детей.л.д. 28-30).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он пришел на работу в МУП около 08.00 часов. Около 09.00 часов к нему подошла директор ФИО8 и сказала, что по адресу ...5 прорвало водопровод, нужно идти работать. Он сразу же пошел по указанному адресу. В квартире находилась хозяйка ФИО15 и Ершов Василий, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался ему помочь работать. Он - ФИО7, посмотрев причину, пошел в МУП за резиной и инструментами. Отсутствовал около 20 минут, затем вернулся в квартиру, Ершов В. находился в квартире, он-ФИО7 стал работать Ершов В. стал помогать ему ремонтировать водопровод, устранить течь им не удалось, так как напор воды был сильный. ФИО6 промок и пошел в МУП, чтобы переодеться, Ершов В. в это время находился в квартире. На работу он пришел около 11.00 часов, от руководства МУП, он узнал о том, что Ершов В. в квартире у ФИО15украл деньги.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что зимой на рынке встретил знакомого Ершова В., с которым распили одну бутылку спиртного, тогда у Ершова были деньги. Ершов говорил, что собирается ехать к матери в Матур. Больше ничего ему неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что … последний раз он видел Ершова В.Н. в начале февраля, на рынке, когда Ершов В.Н. покупал себе обувь - меховые ботинки, а свои старые выбросил в урну и сразу же переобулся. Он в руках видел у Ершова В. деньги, тысячными купюрами. Он купил бутылку вина, они вдвоем ее распили, затем Ершов В. побежал на электричку на 13.45 часов до .... При разговоре с ним Ершов В. говорил, что хочет съездить к матери в ...... л.д. 38-39).
С оглашенными показаниями свидетель ФИО9 в части не согласился, пояснив, что он не видел как Ершов покупал себе обувь, это видела его жена (ФИО10), в остальной части согласен.
Свидетель ФИО11 показала суду, что в сентябре 2009 года к ней пришла ее знакомая и привела к ней мужчину, представила его как Ершова Василия и попросила ее пустить его на квартиру, так как ему негде было жить. Вместо квартплаты он обещал помогать ей по хозяйству, так как ей одной было тяжело. Она согласилась и впустила его жить. Он проживал у нее до начала февраля 2010 года, помогал по дому, но при этом он злоупотреблял спиртными напитками, стал кричать на нее. На работу он не устраивался, денег на проживание у него не было. Она его кормила за свой счет. Когда она стала ему говорить об этом, он стал кричать на нее, тогда она собрала его вещи и сказала ему уходить, это было примерно в начале февраля, затем он взял документы и хотел устроиться на работу, больше она его не видела. В тот же день к ней пришли сотрудники милиции и сказали ей о том, что Ершов В. совершил кражу и его ищут. По характеру Ершов В. вспыльчивый, без причины агрессивный, склонный ко лжи.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в феврале 2010 года около 10.00 часов она находилась дома к ней пришла ее знакомая ФИО15 Л., которая ей пояснила, что утром она пошла в ЖКХ за слесарем, где незнакомый ей мужчина, представился слесарем вызвался помочь ей устранить аварию в квартире. Когда пришли в квартиру, он начал чинить трубу, затем пришел второй слесарь, они вместе работали какое-то время, после чего второй слесарь ушел за инструментами в ЖКХ, а тот мужчина остался в квартире. Тогда она вместе с ФИО15 Л. пошли в ее квартиру. Возле ее подъезда они встретили мужчину, она спросила у него слесарь он или нет, работает в ЖКХ, на что мужчина ответил «Да» и пошел дальше. Они поднялись в квартиру ФИО15 Л., она сказала, что нужно проверить деньги, которые лежат в ее сумке, в сумме 6000 рублей, сумка находилась в зале. Денег в сумке не было, осмотрела квартиру и сказала, что остальные вещи находятся на местах, кроме денег ничего не пропало.л.д. 42-43)
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года она пришла на работу в МУП «Бискамжинский коммунальщик», около 08.00 часов к ней в кабинет зашел Ершов Василий, сказал, что ему нужная работа. В этот момент в кабинет вошла девушка, которая пояснила, что ей срочно нужен слесарь, так как у нее в доме ночью прорвало водопровод...Василий сказал ей о том, чтобы она подождала, он сейчас все решит...Около 12.00 часов к ней в кабинета зашла ФИО12 и рассказала, что у девушки, у которой прорвало водопровод, во время ремонта у нее из сумки пропали деньги.л.д. 48-49).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Ершова В. она знает, так как он работал на строительстве домов вместе с ее супругом (ФИО7)...Последний раз она видела ФИО14начале февраля 2010 года на рынке .... При этом он покупал себе зимние меховые ботинки... Он отдал ей долг в 30 рублей, после чего купил пирожки и бутылку, позвал ее супруга на улицу, где они распили вино. л.д. 40-41)
Проверив и оценив признательные показания подсудимого Ершова В.Н., оглашенные показания потерпевшей ФИО15 и свидетелей: ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Ершова В.Н. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Ершова В.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... района ..., откуда Ершов В.Н. совершил кражу денег у ФИО15 л.д. 19-22).
Согласно протокола выемки от Дата обезличена г. у Ершова В.Н. изъята - пара мужской зимней обуви черного цвета, 39 размера л.д. 67-71).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. была осмотрена пара мужской зимней обуви черного цвета, 39 размера, подошва резиновая с поперечными полосками, надписью на иностранном языке «CLOWSE», изнутри отделаны искусственным мехом коричневого цвета л.д. 72-75). Указанная выше обувь была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 76-77).
Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный ей хищением в размере 6000 рублей, суд признает значительным.
Суд считает доказанным и мотив преступления, то есть подсудимый Ершов В.Н. совершил данное преступление из корыстных побуждений.
Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относительности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Ершова В.Н. доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ершов В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 116), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания Ершову В.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной л.д. 17), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову В.Н. суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Ершову В.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Подсудимый Ершов В.Н. совершил преступление в период испытательного срока, поэтому он подлежит изоляции от общества с учетом правил ст. ст. 58, 62, 70 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Ершову В.Н. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условные наказания, назначенные Ершову В.Н. по приговорам ... суда РХ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. подлежат отмене.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Ершова В.Н. суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление прокурора ... о взыскании с Ершова В.Н. процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый Ершов В.Н. согласен с взысканием с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ершова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условные наказания, назначенные Ершову В.Н. по приговорам ... суда РХ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично неотбытые части наказания по приговорам ... суда РХ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ершову В.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания Ершову В.Н. время содержания его под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения Ершову В.Н. - заключение под стражей, оставить без изменения и содержать его в ИЗ-19/2 ..., до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ершова Василия Николаевича 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей ФИО15.
Взыскать с Ершова Василия Николаевича процессуальные издержки в сумме 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство: пару зимней мужской обуви 39 размера, хранящуюся в камере хранения ОВД по ...у, вернуть осужденному Ершову В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков