П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз Дата обезличена года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры ... Ошарова В.В., Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Иваненко Евгения Анатольевича,
защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Топоевой К.А.,
потерпевших: ФИО11, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваненко Евгения Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного в п. В-Теи по ..., ..., ... ..., судимого:
Дата обезличена ... р.с. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 г. л. св.,
Дата обезличена ... р. с. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоед. приг. Аскизского р.с. от Дата обезличена г., всего к 3 г. 6 мес. л. св., освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко Е.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов в ходе драки между Иваненко Е.А. и ФИО11, произошедшей в зале квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Веришна... ... по месту жительства Иваненко Е.А., ФИО11 был утерян принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W 302», стоимостью 6000 рублей. Дата обезличена года около 13 часов Иваненко Е.А. по месту своего жительства: пос. Вершина Теи ...... ..., в зале, под креслом, обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson W 302», который был утерян ФИО11 в ходе драки. Иваненко Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества извлек из найденного им сотового телефона сим-карту, после чего продал найденный сотовый телефон ФИО7 за 500 рублей, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 302» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО11 Своими преступными действиями Иваненко Е.А. причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Дата обезличена года около 15 часов Иваненко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Вершина... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с подоконника, расположенного между 2 и 3 этажами указанного подъезда, тайно похитил шуруповерт марки «ДШ31181» стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 1750 рублей.
Подсудимый Иваненко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Вина подсудимого Иваненко Е.А. в совершении кражи сотового телефона, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Иваненко Е.А. показал, что Дата обезличена года около 22.00 часов у себя дома с сожительницей ФИО8 Натальей употреблял спиртные напитки, так же у них дома находились ФИО10 Елена, ФИО9 Ирина, Номер обезличен Андрей, Номер обезличен Александр, Номер обезличен Олеся и ФИО11. Во время распития спиртных напитков между ним (Иваненко) и ФИО11 возникла ссора, после чего стали драться из-за ревности к ФИО8. После чего через некоторое время их разняли и ФИО11 ушел домой. На следующий день Дата обезличена года около 13 часов в зале под креслом обнаружил сотовый телефон ««Sony Ericsson W 302»» в корпусе черного цвета, он был выключен. Вытащил сим карту из данного сотового телефона, выяснять кому принадлежит сотовый телефон не стал, решил найденный телефон продать и купить спиртное. После продал телефон ФИО7 за 500 рублей, ему он сказал, что телефон принадлежит ему (Иваненко Е.А.). Через два дня пришел ФИО11 и стал требовать сотовый телефон, который потерял у них дома, когда употреблял спиртное. Он сказал, что никакого сотового телефона не находил.
Потерпевший ФИО11 показал, что дату не помнит, в тот день он пришел в гости к ФИО8 Н. и Иваненко Е., распивали спиртное, между ним и Иваненко Е. произошла драка на почве ревности. В квартире кроме них были: ФИО9, ФИО10, остальных он не знает. Когда вышел из их квартиры, то обнаружил, что нет в кармане телефона.. На следующий день он вернулся к Иваненко на квартиру, спросил у них не находили ли они его сотовый телефон, на что ему ответили, что нет. Телефон приобретал за 6300 рублей. Ущерб для него является значительным. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просил подсудимого не лишать свободы.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в части даты произошедших событий, а также в части стоимости похищенного телефона: «Дата обезличена года он употреблял спиртные напитки у ФИО8 Натальи, по адресу ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен. У нее дома находились Иваненко Евгений, сама ФИО8 ... и еще кто-то…. После около 2 часов ночи он вышел из квартиры, и обнаружил, что пропал сотовый телефон марки «Sony Ericsson W302» в корпусе черного цвета. Тогда он (ФИО11) решил, что сотовый мог выпасть во время драки дома у ФИО8 Натальи. Обратно за телефоном в этот день возвращаться не стал Потерять сотовый телефон мог только у ФИО8 Натальи. Пришел к ним Дата обезличена г. утром примерно около 8 часов утра, чтобы спросить про свой сотовый телефон, но двери никто не открыл, потом еще раз приходил к ним около 12 часов дня, но опять ни кто не открыл дверь. Дата обезличена г. встретил Иваненко Евгения с ФИО8 Натальей на улице и спросил не находили ли они сотовый телефон «Sony Ericsson W302» у себя дома. На что Иваненко Евгений и ФИО8 Наталья сказали, что никакой сотовый телефон не находили. Данный телефон он приобрел Дата обезличена года за 6350 рублей. Ущерб составил 6000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячная зарплата составляет 15 000 рублей…» л.д. 41-50).
Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил, что ранее при его допросе в ходе предварительного следствия он помнил свои показания лучше, чем сейчас.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года днем, когда проживала совместно с Иваненко Е.А., к ним в гости пришел ФИО11, и устроил драку, где он выронил телефон. В доме были она, Иваненко, Ира ФИО9, ФИО18. Все они употребляли спиртное. ФИО11 пришел к ним уже в состоянии алкогольного опьянения, телефона у него она не видела. После драки ФИО11 ушел из квартиры. На следующий день во время уборки они с Иваненко нашли телефон. На следующий день их с Иваненко вызвали в милицию, где она узнала о том, это телефон ФИО11. Тогда она не знала, что телефон Иваненко продал. При ней ФИО11 не приходил и не спрашивал про телефон.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 в части: «…с сожителем Иваненко Евгением употребляла спиртные напитки, так же у них дома в гостях находились ФИО10 Елена, ФИО9 ФИО19.. .. ФИО11 ушел домой. И на следующий день Дата обезличена года около 13.00 часов, когда начали убираться дома, Евгений в комнате под креслом нашел сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, он был выключенный. Выяснять кому принадлежит сотовый телефон Евгений не стал, и данный сотовый телефон положил себе в карман…. На следующий день спросила у Евгения, где сотовый телефон, который он нашел на что ответил, что данный сотовый телефон он продал…Дата обезличена г. к ним пришел ФИО11, он стал требовать сотовый телефон, который потерял у них дома, когда употреблял спиртное. Иваненко сказал ФИО11, что никакого сотового телефона не находил. л.д.63-65)
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, пояснив, что все так и было.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что весной этого года в обед около 14 часов подъехал к дому. Когда находился в ограде у своей автомашины, к нему подошли Иваненко Евгений и ФИО13 Виталий. Иваненко предложил купить у него сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета с фото и видео камерой, сотовый был в отличном состоянии. Сим-карта в сотовом телефоне отсутствовала. Он (ФИО7) спросил, чей это сотовый телефон. Иваненко сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, зарядное устройство от данного сотового телефона он потерял и что ему очень срочно нужны деньги, купил данный телефон он за 500 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Дата обезличена года находилась в гостях у ФИО8 Натальи и Иваненко Евгения, употребляли спиртные напитки, также с ними были ФИО20. В ходе распития спиртного между ФИО11 и Иваненко произошла словесная ссора, которая перешла в драку. После драки ФИО11 ушел. На следующий день примерно около 13 часов находилась у ФИО8 Натальи и Иваненко Евгения. В ходе уборки квартиры Иваненко под креслом нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета. Иваненко сотовый не показывал и модели и марки сотового телефона она не разглядела, видела только что Иваненко из сотового телефона извлек сим-карту сломал и выбросил ее. Затем она ушла домой. Через несколько дней ей стало известно, что у ФИО11 пропал сотовый. Она поняла что сотовый телефон, который в ходе уборки нашел Иваненко Евгений, принадлежал ФИО11.
Свидетель ФИО10 показала суду, что в тот день они с ФИО11 пошли в гости к Иваненко, где все распивали спиртное, затем между Иваненко и ФИО11 произошла драка. В квартире были ФИО8, Иваненко, ФИО21 больше никого не было. После драки они с ФИО11 сразу ушли. На следующий день ФИО11 у нее спрашивал, не находила ли она телефон.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «… когда они пришли к Иваненко Е. домой, они стали употреблять спиртное. У них дома находились ФИО22 и ФИО9 Ирина. Между Иваненко и ФИО11 произошла драка. После этого она ушла домой. Через три дня ей стало известно о том, что у ФИО11 пропал сотовый телефон, когда он находился в квартире у Иваненко…. Дата обезличена года ФИО9 Ирина рассказала ей, что когда она находилась у ФИО8, на следующий день после драки Иваненко нашел у себя дома сотовый телефон черного цвета. Она (ФИО9) видела, что Иваненко вытащил сим-карту и сломал ее….» л.д. 57-59).
Оглашенные показания ФИО10 подтвердила.
Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена находился в составе следственно-оперативной группы. Поступило заявление от ФИО11 о том, что Дата обезличена года в ходе драки с Иваненко Евгением в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Вершина-Теи он утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета. ФИО11 ходил на следующий день к Иваненко и просил, чтобы он вернул его сотовый телефон, но Иваненко пояснил, что сотовый телефон ФИО11 не находил. Также ФИО11 пояснил, что от ФИО9 Ирины узнал, что на следующий день, то есть Дата обезличена года Иваненко находил сотовый телефон и в присутствии ФИО9 и ФИО8 извлек из телефона сим-карту и сломав ее выбросил. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Иваненко сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, продал ФИО7 за 500 рублей. После чего им (ФИО12), в присутствии понятых, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» был изъят.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года примерно около 14.00 часов пошел в гости к Иваненко Евгению. Иваненко Евгений вместе со своей сожительницей ФИО8 Натальей выпивали спиртное. Присоединился к их компании. Когда закончилось спиртное, он (ФИО13) с Иваненко решили купить еще спиртное. Когда находились возле магазина «Таежный», Иваненко показан ему (ФИО13) сотовый телефон в корпусе черного цвета, тонкий. Этот сотовый телефон Иваненко решил кому-нибудь продать. Проходя между домами 28 и 30 по ..., во дворе домов подошли к мужчине, Иваненко Евгений предложил ему купить данный сотовый телефон. На что тот согласился и Иваненко продал сотовый телефон за 500 рублей. л.д. 71-73)
Проверив и оценив признательные показания подсудимого Иваненко Е.А., показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Иваненко Е.А. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Иваненко Е.А. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Вершина... РХ, откуда Иваненко Е.А. совершил кражу совтового телефона ФИО11 л.д.28-31)
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 302», принадлежащий ФИО11, изъятый им у ФИО7 л.д. 77-78)
Протоколом осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, изъятый в ходе выемки у ФИО12 Сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 302» Номер обезличен, в корпусе черного цвета л.д. 79-80).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года следует, что Иваненко Е.А. указал обстоятельства кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО11, совершенной им Дата обезличена года в пос. Вершина-Теи ..., .... л.д. 39)
Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, ущерб, причиненный ему хищением сотового телефона, стоимостью 6000 рублей, суд признает значительным.
Суд считает доказанным и мотив преступления, то есть подсудимый Иваненко Е.А. совершил данное преступление из корыстных побуждений, так как сотовый телефон оценен на указанную выше сумму.
Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относительности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Иваненко Е.А. доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Иваненко Е.А. в совершении кражи шуруповерта, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимый Иваненко Е.А. показал, что Дата обезличена года около 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к матери сожительницы - ФИО14, проживающей в ... ...16, для того чтобы занять у нее денег. Когда пришел то ФИО14 денег ему не заняла. Спускаясь по лестнице, на подоконнике, расположенном в пролете между вторым и третьим этажами увидел шуруповерт, который работал от батареек. В тот момент кроме него (Иваненко) на данном лестничном пролете никого не было. В тот момент он решил похитить данный шуруповерт, взял его и положил пакет. После чего вышел из подъезда и ушел домой. В этот же день, к нему домой пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать про кражу шуруповерта. Решил признаться в краже, после чего у него был изъят похищенный им шуруповерт.
Потерпевший ФИО6 показал, что Дата обезличена года в магазин «Стальное» поступил заказ на установку дверей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... в 14.40 часов вместе с ФИО15 приехал по вышеуказанному адресу, и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом принялся собирать, металлическую дверь. Сборка двери заняла около 20 минут. После того как собрали дверь, поднялись на один лестничный пролет выше, и принялись монтировать металлическую дверь, при этом оставили часть инструментов на подоконнике между вторым и третьим этажом второго подъезда дома Номер обезличен, расположенного по ... через десять минут вернулись к подоконнику между вторым и третьим этажом и обнаружили, что, оставленный шуруповерт марки «Энергомаш», модель ДШ- 31181 с серийным номером Номер обезличен пропал. Данный шуруповерт был приобретен в марте 2009 года за 3000 рублей. В настоящее время данный шуруповерт с учетом износа оценивает на 1500 рублей. Причиненный ущерб не является значительным. Он сразу же обратился с заявлением о краже в милицию. В последствии от сотрудников милиции узнал, что кражу шуруповерта совершил Иваненко Е.А.
Свидетель ФИО17 показал, что Дата обезличена года в дежурную часть В-Тейского ПОМ поступило заявление гр. ФИО6 о том, что неизвестное Дата обезличена года около 15.00 часов в п. В... ..., с подоконника между вторым и третьим этажом второго подъезда дома Номер обезличен, расположенного по ..., -совершило кражу шуруповерта марки «ДШ 31181», стоимостью 1750 рублей. Начальником В-Тейского ПОМ ФИО16 был проведен поквартирный обход жителей дома Номер обезличен, расположенного по .... В ходе проведения мероприятий, направленных на розыск виновного лица, от жительницы второго подъезда дома Номер обезличен ФИО14 была получена информация о том, что Дата обезличена года около 15.00 часов из ее квартиры уходил Иваненко Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в В-Тейского ПОМ пришел Иваненко Е.А. и принес украденный им шуруповерт. После этого Иваненко Е.А. написал явку с повинной в совершенном им преступлении. Им (ФИО17) шуруповерт был изъят v Иваненко Е.А.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Дата обезличена года в магазин «Стальное» поступил заказ на установку дверей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... в 14.40 часов вместе с ФИО6 приехал по вышеуказанному адресу, и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом принялся собирать, металлическую дверь. Сборка двери заняла около 20 минут. После того как собрали дверь, поднялись на один лестничный пролет выше, и принялись монтировать металлическую дверь, при этом оставили часть инструментов на подоконнике между вторым и третьим этажом второго подъезда дома Номер обезличен, ... через десять минут вернулся к подоконнику между вторым и третьим этажом. Когда подошли к подоконнику, то обнаружили, что, оставленный ими шуруповерт пропал. …В последствии от сотрудников милиции он (ФИО15) узнал, что кражу шуруповерта совершил Иваненко Е.А. л.д.118-120)
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что Дата обезличена года в дежурную часть В-Тейского ПОМ поступило заявление от гр. ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена года около 15.00 часов в п. В... ..., с подоконника между вторым и третьим этажом второго подъезда дома Номер обезличен, расположенного по ..., совершило кражу шуруповерта марки «ДШ 31181», стоимостью 1750 рублей, принадлежащего ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. После этого им (ФИО16) был проведен поквартирный обход дома Номер обезличен расположенного по .... В ходе проведения мероприятий, направленных на розыск виновного лица, от жительницы второго подъезда дома Номер обезличен ФИО14 была получена информация о том, что Дата обезличена года около 15.00 часов из ее квартиры уходил Иваненко Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы, сказал Иваненко Е.А., что если действительно он совершил кражу шуруповерта марки «ДШ 31181», то ему необходимо придти в В-Тейский ПОМ. Через некоторое время в В-Тейского ПОМ пришел Иваненко Е.А.. и принес украденный им шуруповерт. Иваненко Е.А. пояснил, что шуруповерт марки «ДШ 31181» он похитил с подоконника между вторым и третьим этажом второго подъезда дома Номер обезличен, расположенного по ... этого Иваненко Е.А. написал явку с повинной в совершенном им преступлении. л.д.115-117)
Проверив и оценив признательные показания подсудимого Иваненко Е.А., показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку оснований для оговора с их стороны не имелось, показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями Иваненко Е.А. и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, устанавливающими виновность Иваненко Е.А. в инкриминируемом ему деянии.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Вершина... РХ, откуда Иваненко Е.А. совершил кражу шуруповерта ФИО6а А.С. л.д.97-100)
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года у ФИО17 был изъят шуруповерт марки "ДШ 31181", принадлежащий ФИО6, изъятый им у Иваненко Е.А. л.д. 127-128)
Протоколом осмотра предметов был осмотрен шуруповерт, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17, принадлежащий ФИО6: корпус серо-черного цвета, высота которого 24 см., длина корпуса 24 см., в центре на корпусе имеется кнопка переключения скоростей оранжевого цвета. На рукоятке имеется 2 кнопки, одна кнопка включения выключения, другая для изменения вращения шуруповерта оранжевого цвета. Шуруповерт марки «Энергомаш», модель ДШ- 31181 серийный номер Номер обезличен На корпусе имеется наклейка с надписью ДШ-31181. В нижней части шуруповерта имеется аккумуляторная батарея черного цвета на боковой части которой имеется надпись 18 V л.д. 129-130).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость шуруповерта марки «ДШ 31181», принадлежащего ФИО6, составляет 1750 рублей. л.д. 138-140).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года следует, что Иваненко Е.А.
указал обстоятельства кражи шуруповерта, стоимостью 1750 рублей, принадлежащего ФИО6, Дата обезличена года в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Вершина-Теи. л.д. 104).
Суд признает протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд считает доказанным мотив преступления, то есть подсудимый Иваненко Е.А. совершил данное преступление из корыстных побуждений, так шуруповерт оценен на 1750 рублей.
Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения относительности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Иваненко Е.А. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Иваненко Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 114), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания Иваненко Е.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явки с повинной л.д. 139, 104), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иваненко Е.А. суд признает наличие рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Иваненко Е.А. наказание в виде штрафа, определяя его размер ближе к минимальному, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.
Заявление прокурора ... о взыскании с Иваненко Е.А. процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иваненко Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3000 (трех тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Иваненко Е.А. назначить штраф в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру принуждения Иваненко Е.А. - обязательство о явке, отменить.
Взыскать с Иваненко Евгения Анатольевича процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 302», принадлежащий ФИО11, а также шуруповерт марки «ДШ31181», принадлежащий ФИО6, оставить по принадлежности последним, освободив их от обязанности дальнейшего их хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков